Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Burgenlandkreis'taki gösterilerde artık kısıtlama ve düzenleyici olmayacak mı?Zeitz'da tepkiler yükseliyor: Pazartesi gösterilerine katılanlar, Hukuk ve Düzenleme Dairesi'nin getirdiği koşulların okunmasına anlam veremediklerini ifade ettiler. Bu uygulamanın meşruiyeti sorgulanırken, Burgenlandkreis'taki gösterilerde gelecekte hâlâ herhangi bir koşulun ve gönüllü düzenleyicilerin gerekli olup olmayacağı sorusu akıllara geliyor. 4 Mart 2024 tarihinde Zeitz'deki Pazartesi gösterisinden önce, "Heimatliebe Zeitz" Telegram grubunda bazı Pazartesi gösterisi katılımcıları arasında hoşnutsuzluk vardı. Zeitz'deki Pazartesi gösterilerinin başlangıcında, Hukuk ve Düzen Dairesi (Rechts- und Ordnungsamt) tarafından verilen şartların her zaman okunmasına anlam veremediklerini dile getirdiler. Hükümeti protesto edip yine de onun koşullarına uymanın anlaşılır olmadığını belirttiler. Gera'da ise böyle bir şart okuma yapılmıyor. Bu yüzden birçok Zeitz sakini gösteriler için Gera'ya gidiyor. Organizatör Arnd Eiert ile yaptığım görüşmede, bu tür şartların bir idari işlem (bkz. İdari Usul Yasası - VwVfG §35) olduğu yönündeki görüşümü dile getirdim. İdari Usul Yasası yorumuma göre, bir idari işlem çıkaran kurumun bunu bizzat duyurması gerekir. Ayrıca, idari işlemi çıkaran kurumun kim olduğu da açıkça belli olmalı. Eğer organizatör bu tür şartları açıklarsa, bunun sağlanmadığı düşünülüyor. VwVfG'nin 41. Maddesi 1. Fıkrasına göre: Bir idari işlem, kendisine yönelik olan veya kendisinden etkilenen ilgili tarafa bildirilmelidir. Eğer yetkili bir temsilci atanmışsa, bildirim ona yapılabilir. Yetkili temsilcinin tanımı VwVfG'nin §14 maddesinde belirtilmiştir. Şartların açıklanmasının, idari kararın gösteri katılımcılarına hukuka uygun şekilde bildirilmesi olarak kabul edilebilmesi için, Hukuk ve Düzen Dairesi'nin toplantı liderini bir vekaletname ile Hukuk ve Düzen Dairesi'nin yetkili temsilcisi olarak ataması gerekir. Ancak durum böyle değil. Dolayısıyla, şartları hukuka uygun bir şekilde sadece Hukuk ve Düzen Dairesi'nin bir temsilcisi/çalışanı açıklayabilir. Bu yapılmazsa, gösteri katılımcılarına şartların resmi olarak bildirilmediği anlamına gelir. Buna ek olarak, karara göre şartların sadece bir kısmının açıklanması gerekiyor. Yani gösteri katılımcıları kendilerini ilgilendiren idari işlemin tam içeriği hakkında bilgilendirilmiyor. Bu da hukuken oldukça sakıncalı olmalıdır. Organizatörün/toplantı liderinin 4 Mart 2024'teki gösteri için de aldığı kararda, Hukuk ve Düzen Dairesi, organizatörün her 25 gösteri katılımcısı için bir düzen görevlisi sağlaması gerektiğini, böylece şartlara uyulmasını garanti altına almayı belirlemişti. Bu belirleme için kararda somut bir yasal dayanak bulunmamaktadır. Sachsen-Anhalt Toplanma Yasası'na ( https://www.landesrecht.sachsen-anhalt.de/bsst/document/jlr-VersammlGST2009rahmen/part/X ) bir bakış, Hukuk ve Düzen Dairesi'nin bu talebinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını gösteriyor. §16'da şöyle deniyor: "Düzen görevlileri kullanmak izne tabidir. Başvuruda talep edilmelidir." Ve §17'de şöyle deniyor: "Gösteri lideri düzenli akışı sağlamakla yükümlüdür. Gönüllü düzen görevlilerinin yardımını kullanabilir; bunlar için § 8 fıkra 1 ve § 16 geçerlidir." Bu, toplantı liderinin düzen görevlisi görevlendireBİLİR, ancak zorunlu değildir demektir. Toplantı lideri düzen görevlisi sağlamaya zorlanamaz. Eğer organizatörler kendi düzen görevlilerini kullanmak isterlerse, bunu önceden bildirmeleri gerekir ve kurum bunu onaylamalı veya reddedebilir. Gösterinin güvenliği dolayısıyla gösteri organizatörleri tarafından değil, toplantı yetkilisi tarafından, bu durumda Hukuk ve Düzen Dairesi tarafından, duruma göre polis ile birlikte sağlanmalıdır. Bana göre, Hukuk ve Düzen Dairesi'nin gösteri organizatörlerinin kendi düzen güçlerini sağlamalarını talep etmesi şüphesiz hukuka aykırıdır. Hatta bunu Ceza Kanunu'nun §240 maddesi anlamında zorlama olarak bile değerlendiririm, zira gösteri organizatörleri yeterli düzen görevlisi sağlamazlarsa gösterinin yasaklanacağı tehlikesi her zaman vardır. Ayrıca, Hukuk ve Düzen Dairesi tarafından kararda listelenen diğer şartlarda da gerekli gerekçe eksikliği bulunmaktadır (bkz. VwVfG §39). Örneğin, Sovyetler Birliği armaları ve bayrakları neden yasak? Zeitz'de temelde zor olacak olan "Z" işaretinin kullanılması da yasaktır. Bu ve diğer şartlar için kararda hiçbir gerekçe bulunmamaktadır; sadece ceza hukuku açısından ilgili olabilecek şeylerin yasaklandığına dair bir not dışında. Ancak bu tür şeylerin ayrıca yasaklanmasına gerek yoktur. Hukuk ve Düzen Dairesi tarafından ayrıca, toplantı katılımcılarının sadece toplantı temasına uygun pankartlar, taşıma levhaları ve bayraklar taşımasına izin verildiği de belirtilmiştir. Benim görüşüme göre bu tür taleplerle "izin verilen düşünce koridoru" haksız yere daraltıldığından, bunun temel ifade özgürlüğüyle nasıl bağdaştırılabileceği şüphelidir. Ayrıca, kararda, bu karara karşı nerede ve hangi süre içinde itiraz edilebileceğini tanımlayan hukuki başvuru talimatı (Rechtsbehelfsbelehrung) eksiktir. Genellikle itiraz süresi bir aydır. Hukuki başvuru talimatı eksikse, itiraz süresi bir yıldır. Hukuk ve Düzen Dairesi çalışanları aslında bir karara hukuki başvuru talimatının basitçe dahil olması gerektiğini bilmelidir. Peki şimdi bundan ne çıkıyor?Bana göre, bu tür kararlar sadece hukuka aykırı olmakla kalmıyor, hatta baştan itibaren geçersizdir (bkz. VwVfG §44). Geçersizlik, organizatörlerin düzen görevlisi sağlamaya ve şartları açıklamaya zorlanmasından bile kaynaklanabilir.Gelecek gösterilerde şartların açıklanması ve toplantı liderleri tarafından organize edilen düzen görevlileri olmayacak mı?Bu kesinlikle, toplantı yetkilisinin, gösteri başlangıcında şartları kendi çalışanlarından biri aracılığıyla açıklatıp açıklatmayacağına bağlı olacaktır. Bu durumda, bir veya birkaç yuhalama sesinin yükselmesinin muhtemel olmadığı söylenemez. Dolayısıyla, toplantı yetkilisinin çalışanlarının bu tür şartları ne ölçüde açıklama cesareti göstereceği merakla beklenmektedir.Ayrıca, gösteri organizatörlerinin bu tür kararları gelecekte kabul etmeye devam edip etmeyeceklerine bağlıdır. Kendileri doğrudan gösteri başlamadan önce böyle bir karara itiraz edebilirler. Bu tür kararlar genellikle gösteri başlamadan sadece birkaç gün önce tebliğ edildiği için, itiraz süresi her durumda korunmuş olur. İtiraz, düzenleyici kurumun bir çalışanına sözlü olarak iletilebilir. Çoğunlukla toplantı yetkilisinin çalışanları olay yerinde bulunur. Ancak bir itiraz, gösteri başlamadan hemen önce faks (gerekirse e-posta) yoluyla Hukuk ve Düzen Dairesi'ne de gönderilebilir ve böylece hukuka uygun şekilde tebliğ edilmiş sayılır. Bu sırada ofiste bir çalışanın olup olmadığını ve itirazın ulaştığını tespit edip etmediği ise muhtemelen önemsiz olacaktır. Gösteri katılımcıları da şartların açıklanmasının hemen ardından böyle bir karara itiraz edebilirler, çünkü şartlardan aynı şekilde etkilenirler ve dolayısıyla itiraz etme hakkına sahiptirler. Bir itirazın yürütmeyi durdurucu etkisi vardır (bkz. İdari Yargılama Usulü Kanunu - VwGO §80). Bu, kararın yasal güç kazanmayacağı ve uyulması gerekmediği anlamına gelir. Gösteri o zaman belirlenen şartlar olmadan gerçekleşir veya, polis ve Hukuk ve Düzen Dairesi'nin nasıl tepki verdiğine bağlı olarak, dağıtılır. Bu durum, kesinlikle gösteri hakkıyla (bkz. Temel Yasa Madde 8) çelişirdi, özellikle de toplantı yetkilisinin kararının bariz bir şekilde bir dizi eksiklik içermesi nedeniyle. Toplantı yetkilisi, yani Hukuk ve Düzen Dairesi, bir itiraz yapıldıktan sonra başlangıç kararını gözden geçirmeli ve şartlarda ısrar etmek istiyorsa bir itiraz kararı çıkarmalıdır. Bunun bir gösterinin hemen öncesinde bu kısa sürede ne ölçüde başarılabileceği, Hukuk ve Düzen Dairesi'ne bağlıdır. Organizatörler veya gösteri katılımcıları tarafından bir itiraz yapıldıysa, bu itiraz elbette, itirazın yapılmasının hemen ardından resmen başlayan itiraz prosedürü çerçevesinde geri çekilebilir - örneğin gösteriden hemen sonra. Buna göre, başlangıçtaki karar yeniden geçerli olurdu. Weißenfels'te yıllardır gösteriler düzenleyen Grit Wagner, Burgenlandkreis Hukuk ve Düzen Dairesi'nin şart kararlarının, organizatörlerin düzen görevlisi sağlaması talebini her zaman içerdiğini doğruladı. Benim için şu sorular ortaya çıkıyor:Hukuk ve Düzen Dairesi çalışanları, yıllardır bu tür hukuka aykırı kararlar çıkardıkları için kasten hukuka aykırı mı hareket ediyorlar, yoksa bu bir yetersizlik/beceriksizlik mi?Bu tür kararların ve bu hukuka aykırı eylemlerin amirler veya baş idare memuru, Bölge Kaymakamı Götz Ulrich tarafından bugüne kadar neden incelenmediği, yoksa bunun Bölge Kaymakamı tarafından da mı istendiği? Hukuk ve Düzen Dairesi başkanının kararların içeriği hakkında bilgi sahibi olduğu kesinlikle varsayılabilir. Eğer Hukuk ve Düzen Dairesi çalışanlarının hukuka uygun kararlar çıkarma konusunda yetkinlikleri eksikse, en azından Hukuk ve Düzen Dairesi başkanının bir kararın hukuka uygun olarak nasıl görünmesi gerektiğini bilmesi gerekir. Bu tür kararlar/şartlarla amaç sadece organizatörlerin ve gösteri katılımcılarının gösteri yapma hevesini biraz olsun kırmak mı? Yani şu mottodan hareketle: Hükümeti protesto edebilirsiniz, ama sadece biz (siyaset) izin verdiğimiz sürece. Yıllardır süregelen bu hukuka aykırı eylem, zorlama (Nötigung) suç unsuruyla birlikte Cumhuriyet Savcılığı için bir dava konusu olur muydu? Bu en azından bir kez daha yakından incelenmeli mi? Bu, baş idare memurunun (Bölge Kaymakamı) ilçe idaresi çalışanlarını hukuka uygun hareket etmeleri konusunda ne ölçüde kontrol altında tuttuğunu incelemesi gereken Yerel Yönetim Denetimi (Kommunalaufsicht) için bir durum olur muydu, yoksa bu eylem gerçekten de istenen bir şey mi? Eğer Yerel Yönetim Denetimi ve Cumhuriyet Savcılığı tepki vermezse, o zaman demokrasimiz ve hukuk devletimiz ne durumda olur? 11 Şubat 2024'te Bölge Kaymakamı Götz Ulrich, Zeitz'de demokrasi düşmanlarına, demokrasi düşmanlığına ve aşırı sağcılığa karşı koymakla ilgili olan sağa karşı bir gösteride konuştu. https://www.kirchenkreis-naumburg-zeitz.de/service/nachrichten/demo-gegen-rechts-in-zeitz.html Belki de Gera'daki gösteri düzenleyicileri bu konuları bir süre önce açıklığa kavuşturmuştu ve bu yüzden orada artık şartlar okunmuyor. Ya da oradaki toplantı yetkilisinin çalışanları belki de yasayı incelemiş ve şartların okunmasının gösteri organizatörlerinin sorumluluk alanına girmediğini tespit etmişlerdir. Author: Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Zeitz'de güvenlik duvarları mı yok? - Kent Konseyi, Ana Tüzük, kurul atamaları ile Zeitz şehrinin birliklerde, yönetim kurullarında, şirketlerde ve denetim kurullarında temsili hakkında oylama yapıyor.Yeni seçilen belediye meclisi üyeleri, ikinci oturumunda ana tüzük, iç tüzük ve kurulların oluşturulmasına ilişkin kararlar alarak önemli kararlar vermek zorunda kaldı... Devamını oku |
 | Alman Lemmingi - Otopilottaki Bir HalkAlman lemmingi büyüleyici bir varlıktır. Yaşar, nefes alır, çalışır – ama her şeyden önce: Boyun eğer.... Devamını oku |
 | Ayrışarak birleşin!KDP Parti Kongresi'nden bir rapor... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |