Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Keyfi idarecilik yasallaştırıldı: Mahkeme giriş damgasını kader hükmü yaptı ve sürelerin manipülasyonuna izin verdiBir vatandaş süresi içinde iadeli taahhütlü mektupla itirazda bulunuyor – fakat idare yazıyı sadece üç gün sonra damgaladığı için geç kalmış sayılıyor. Peki mahkeme ne yapıyor? Keyfiliğe onay veriyor! Bu karar manipülasyona kapıları ardına kadar açıyor – ve hukuk devletimize olan güvenin temelini baltalıyor. 
Bugün aktardığım olay “Absürdistan’dan Haberler” kategorisine girer. İçerik olarak aslında sıkıcı bir hukuki formaliteden ibaret. Ancak bugün ele aldığım karar son derece vahim bir mesaj veriyor. Şöyle oldu: 2.6.2023 tarihinde bir kişiye para cezası tebliğ edildi. Suçlama: kızamık aşısı belgesinin bulunmaması. İlgili kişi bu para cezasına karşı iadeli taahhütlü mektupla (tam olarak teslim-taahhütlü mü yoksa alındı belgesi olan mı bilmiyorum) itiraz etti. 16.6.2023 tarihinde kurumun posta biriminden bir çalışan teslim alındığını onayladı. Ancak kurum, itiraz dilekçesine 19.6.2023 tarihli bir giriş damgası vurdu ve itirazı süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetti (itiraz süresi iki haftadır). Bu karar mahkemede – hatta Bavyera Yüksek Eyalet Mahkemesi’nde (dosya no: 202 ObOWi 476/25) – geçerlilik kazandı. BayObLG, Başsavcılığın görüşünü takip etti. Başsavcılık, tek belirleyici unsurun giriş damgası olduğunu ileri sürmüş ve gerekçe olarak § 37 Abs. 1 StPO ile §§ 169, 174 ZPO’ya atıfta bulunmuştu. Sorun şu ki: bu hükümler, mahkeme belgelerinin bir vatandaşa tebliği söz konusu olduğunda nasıl hareket edileceğini düzenliyor. Oysa burada tam tersi bir durum söz konusuydu: Vatandaş kendi başına kuruma başvurmuş ve bir belgeyi – yani itiraz dilekçesini – kuruma ulaştırmayı başardığını ispatlamak zorundaydı. Vatandaşların belgeleri idarenin egemenlik alanına ulaştırma girişimleri elbette “tebligat” hukuk kavramına girmez. Her neyse: Başsavcılık ve BayObLG’nin dayandığı hükümler, yalnızca giriş damgası tarihinin esas alınacağı tezini hiçbir şekilde destekleyemezdi. Medeni Usul Kanunu’nda ise bu tür durumlarla nasıl başa çıkılacağına dair bir ipucu var: giriş damgası, § 418 Abs. 1 ZPO anlamında resmi bir belge niteliği taşır ve belgenin gerçekten de damganın tarihli olduğu gün ulaştığına dair delil sağlar. Ancak – eyalet hukukunda aksi bir düzenleme bulunmadıkça – aksini ispat mümkündür (§ 418 Abs. 2 ZPO). Dolayısıyla BayObLG, bu aksini ispatın – yani itiraz dilekçesinin aslında 16.6.2023’te ulaştığının kanıtı – 16.6.2023 tarihli teslim onayıyla başarıyla yapılıp yapılmadığını incelemek zorundaydı. Bu tam olarak net değildi; çünkü bana sunulan teslim onayında “8 gönderi alındı” ibaresi vardı. Yani teslim onayı, 16.6.2023 tarihinde kuruma ulaşan birden fazla posta gönderisine ilişkin olup, söz konusu itiraz dilekçesine özel olarak değinmiyordu. AMA: Bir yandan bu teslim onayı en azından ilgili kişinin eline geçmişti, diğer yandan da gönderi süreci takip numarasıyla internetten izlenebilir ve bu şekilde zamanında teslimata ek delil sunulabilirdi. Burada ele alınan BayObLG kararı, idarelere yanlış bir giriş damgasıyla süreye tabi belgelerin giriş tarihini keyfi şekilde manipüle etme davetiyesi anlamına geliyor. Mahkemeler adalet arayan halka böyle oyunlar oynuyorsa, yargıya duyulan güvenin kaybına şaşırmamalıyız.
Author: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Hangi suçlular tekrar seçilir?Her ne kadar gündemden düşmüş ve pek çok kişi bu konuyla ilgilenmek istemese de – "pandemi yılları" boyunca insanlığa karşı işlenen suçların hâlâ hesabı sorulm... Devamını oku |
 | Raiffeisenbank Genel Kurul Toplantısı'nı tekrarlamak zorunda mı? - Sorun bizzat kendilerinden kaynaklanıyor! - Okuyucu Mektubu ve AnalizVolks- und Raiffeisenbank Saale-Unstrut eG'nin 25 Haziran 2024 tarihli son Genel Kurulu, bu yıl nedense günlük basına yansımadı. Neden? Temel şeffaflık ve demokratik ortak ... Devamını oku |
 | Gelecek Diyaloğu Bölüm 2 – Dijitalleşmeye Dokunmak: Sensörler ve LoRaWAN Burgenlandkreis'i Nasıl Daha Akıllı Hale Getiriyor?“Gelecek Diyaloğu – Burgenlandkreis 2028’e kadar nasıl gelişmeli?” başlıklı etkinliğin ikinci bölümünde odak noktası dijitalleşmeydi – üstelik Kayna (Zeitz) ... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |