Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Sözde tarafsız bir kurumun siyasi tehlikeleri - AfD'nin Anayasayı Koruma Teşkilatı tarafından Mayıs 2025'teki sınıflandırılması28 Nisan 2025 tarihinde Federal Anayasayı Koruma Dairesi (BfV), AfD hakkındaki uzun zamandır beklenen raporunu yayımladı ve partiyi artık resmi olarak kesinlikle aşırı sağcı olarak sınıflandırdı. İçişleri Bakanı Nancy Faeser – Şubat ayından bu yana sadece vekil olarak görev yapan – 2 Mayıs 2025 tarihinde bu denetimin „tarafsız“, „kapsamlı“ ve „siyasi olarak etkilenmemiş“ olduğunu özellikle vurguladı. Ancak yayının zamanlaması, **Bundestag seçimlerinden sadece iki ay sonra** ve **yeni Federal Şansölye seçiminden birkaç gün önce** gerçekleşmesi ağır sorular doğuruyor. BfV’nin – ister isteyerek ister istemeden – siyasi bir aktöre dönüştüğü izlenimi kendini dayatıyor. 1. Yayın seçimden sonra yapıldı – ama siyasi etkisi yok değilVatandaşların seçim tercihi gerçi çoktan yapılmıştı, ancak siyasi gerçeklik şimdi yeniden çerçeveleniyor: Doğu Almanya’nın birkaç eyaletinde en güçlü parti olan ve anketlere göre federal düzeyde de en fazla desteği alan AfD, şimdi bir raporla anayasaya düşman bir köşeye itiliyor – tam da partilerin koalisyonlar kurmak ve parlamenter çoğunlukların meşruiyeti konusunda müzakere ettiği bir anda.Etkisi: AfD ile işbirliğini aklından bile geçirenler şimdi çok daha ağır kamuoyu eleştirisiyle karşı karşıya kalıyor. Medya, sivil toplum örgütleri ve siyasi rakipler bu raporu ahlaki bir baskı aracı olarak kullanacak. Böylece rapor seçim sonucunu değiştirmiyor, ama bu sonucun siyasi olarak değerlendirilme imkânını değiştiriyor. 2. Anayasayı Koruma Teşkilatı İçişleri Bakanlığı’na bağlıdır – bağımsız bir kurum değildirFaeser’in “1100 sayfalık rapora hiçbir siyasi etki olmadığını” garanti etmesi yapısal olarak pek inandırıcı değil. BfV, doğrudan İçişleri Bakanlığı’na bağlı bir kurumdur. Mahkemeler veya parlamentolar gibi bağımsız hareket edemez. Bakanlıkta sorumluluk taşıyan kişi, böyle değerlendirmelerin oluştuğu siyasi iklimden de sorumludur – ve bunların yayınlanmasından da.Örnek: Dönemin BfV Başkanı Hans-Georg Maaßen, 2018’de Chemnitz konusundaki federal hükümet açıklamalarına itiraz ettiği için siyasi baskıyla görevden alındı. Bu olay, kurumun ne kadar hızlı bir şekilde siyasi olarak disipline edilebileceğini göstermişti – tüm teşkilata verilen bir sinyal. 3. Şeffaflık yerine erteleme taktiği mi?Faeser’e göre rapor Bundestag seçiminden önce tamamlanmıştı. Ancak yayınlanmamıştı. Ancak şimdi, maksimum siyasi etkiyle kamuoyuna duyuruldu.Sorular ortaya çıkıyor:
4. Bir kurum siyasi düzeltici olarak mı?Temel sorun daha derinlerde yatıyor: Eğer yürütme organı niteliğindeki Anayasayı Koruma Teşkilatı demokratik bir seçimden sonra fiilen belirli bir partinin anayasal spektrumun dışında olduğunu işaret ederse, demokratik rol dağılımı sorgulanır.Hoşnutsuzluk yaratan siyasi pozisyonlarla siyasi mücadele yerine, siyasi aidiyet kararı bir kuruma bırakılıyor ve böylece kamuoyunun tartışmasından çıkarılıyor. Bir demokraside bu tehlikeli bir yoldur. 5. Ağır suçlamalar – somut örnekler olmadanNancy Faeser açıklamasında AfD’ye karşı birkaç ağır suçlama dile getirdi:
Bu ifadeler çok ağırdır – ancak tek bir somut alıntı, tek bir olay, tek bir kanıt vermemektedir. “Kapsamlı incelemeye” dayandığı iddia edilen 1100 sayfalık bir rapor için bu, şeffaflık açısından açık bir eksikliktir. Özellikle bir demokraside böyle siyasi bir değerlendirme anlaşılır, denetlenebilir ve kamuoyunda tartışılabilir olmalıdır. Bunun yerine, “ırkçı”, “völkisch” veya “insanlık dışı” gibi siyasi savaş kavramlarının kanıtsız ortaya atıldığı izlenimi doğuyor – siyasi tartışma üzerinde ağır bir etkiyle. Anayasayı Koruma Teşkilatı siyasi bir aktör olarakFederal Anayasayı Koruma Teşkilatı’nın “tarafsız” ve “siyasi etkiden uzak” davrandığı iddiası gerçekçi bir incelemeye dayanmaz. Yapısal olarak İçişleri Bakanlığı’na bağlı, personel açısından talimatlara tabi olan kurum, şimdi siyasi bir dönüm noktası olan bir seçimden sonra görünür şekilde hareket ediyor.AfD’nin kesin olarak sağcı aşırılıkçı olarak geç değerlendirilmesi, hukuki bir tespitten ziyade sembolik bir eylemdir – hükümet kurma sürecinin kırılgan bir anında muazzam siyasi etkiye sahiptir. Anayasayı Koruma Teşkilatı’nı bu şekilde kullanan veya siyasi etkisini hafife alan kişi, devlet kurumlarının tarafsızlığına olan güveni zedeler – ve nihayetinde demokratik düzenin temelini baltalar. Anayasayı Koruma Teşkilatı Raporu yayınlanmayacakNancy Faeser’in bahsettiği rapor yayınlanmayacak. AfD’nin etkilenenleri ve diğer tüm vatandaşlar, Anayasayı Koruma Teşkilatı’nın bu değerlendirmeye nasıl vardığını öğrenemeyecek. Bu durum, söz konusu sınıflandırmaya karşı hukuki mücadeleyi de zorlaştırıyor. Bu tutumun bir hukuk devleti ile pek bağdaştığı söylenemez.Author: Американский интеллект | 02.05.2025 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Daha fazla ölü mü lazım?Christine Beutler, Naumburg, Pazartesi Gösterileri / Yürüyüşleri Eş-Organizörü ile Röportaj... Devamını oku |
 | Alman hükümeti Almanya’daki Alman vatandaşlarını açlıktan ölüme terk ediyorSiz de bu “bizim demokrasimiz”deki özgürlük, ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü, hukuk devleti, temel haklar ve şu insan onuru gibi harika sözleri seviyor musunuz... Devamını oku |
 | KIYAMET Mİ? - 20 Nisan'da Bölgemiz Üzerinde Tuhaf Bir Gökyüzü Olayı20 Nisan 1535'te bölgede, o dönemin insanlarını derinden sarsan olağanüstü bir gök olayı meydana geldi.... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |