Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki Hayalet - Pro7Sat1RTL'deki yeni dizi... ııı... Vatandaşın Sesi'nde!Weißenfels Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bir hayalet dolaşıyor. Defalarca görüldü. Ben bile onunla konuştum. Ama adını kimse bilmez, değil mi? 
Daha önce Weißenfels Amtsgericht'te 25.11.2024'te yaşadığım olayı yazmıştım. Bir para cezası davasını hakim, bence sıradan bir şekilde geçirmek istiyordu. İtiraz yok! Üç polisin çağrılmasını talep etmiştim. Bunları sorgulamak istiyordum. Hakim ise bir tanesinin tamamen yeterli olduğunu söyledi. Yargılama usulü berbattı. Bir reddi hakim talebinde (Befangenheitsantrag) bulundum. Hakim, bunu hemen yazılı olarak gerekçelendirmemi istedi (beni zorladı). Yazı gereçleri olmadan bu neredeyse imkânsız. Bunu takip eden başka bir zorlama: yazılı gerekçelendirmeyi aynı gün saat 13:15'e kadar sunmam gerektiğiydi. Ancak hakim bunu kabul etmek istemedi. Beni yaklaşık 23 sayfayı okumaya zorladı. Kendi adını söylemek istemedi. Hakim, şimdi üçüncü sözlü duruşma için başka bir tarih belirledi. Bu yasal olarak mümkün değildir, çünkü reddi hakim talebi yapılan bir hakim yalnızca ertelenemez işlem yapabilir. Hakimi bu ilgilendirmedi. Telefonla öğrendim ki aynı hakim gerçekten 2.12.2024'te başka bir sözlü duruşma yapmış. Ben tarihi 4.12.2024 olarak anlamıştım. Bugüne kadarki sözlü duruşmaların tutanağı ortada olmadığı ve yazılı çağrı tebliğ edilmediği için 2.12.2024 tarihindeki duruşma bensiz gerçekleşti. Önceki Cuma günü, yani 29.11.2024'te, 13:15 duruşmasındaki hakim davranışları nedeniyle başka bir reddi hakim talebini Amtsgericht'e faksla göndermiştim. 2.12.2024 tarihindeki duruşmanın olmaması için bir neden daha. Her iki reddi hakim talebi de aynı günlerde hakimin hukuk ihlali nedeniyle savcılığa suç duyurusu olarak gönderildi. Naumburg Savcılığı hakimin adını tespit edebildi ve bu dava için kendisinin yetkili olmadığını yazarak dosyayı Halle Savcılığı'na ilettiğini belirtti. Oradan bugüne kadar hiçbir tepki gelmedi. Bugüne kadar üç duruşmanın tutanakları tebliğ edilmedi. Normalde bunun 14 gün içinde yapılması gerekir, ancak sabit bir süre öngörülmemiş olsa da. Amtsgericht'teki Hayaletin GörüşüAncak 31.12.2024'te reddi hakim taleplerime ilişkin görüşü içeren bir yazı ulaştı. İlgili metin şöyle:Hakimin Hizmetsel Beyanı - İlgili Kişinin Talebine İlişkin Ana duruşmanın seyri, ilgili kişi tarafından esasen doğru bir şekilde aktarılmıştır. Yapılan ana duruşmada StPO ve OWiG hükümlerine uydum. Eğer süreç kurallarına uymadığım veya bilerek yanlış uyguladığım, ilgili kişiye zarar vermek için yaptığım suçlaması yapılıyorsa, bu absürttür. İlgili kişi açıkça şunu gözden kaçırmaktadır: Kendisine karşı yürütülen davada, kendisine isnat edilen hız sınırını aşma suçlaması söz konusudur, yoksa kontrol yerinde bulunan polis memurlarının olası yanlış davranışlarını aydınlatmak değil. Benim tarafından süreç hukukunun yanlış uygulanması suçlaması ve/veya suç işlediğim yönündeki ima, reddi hakim talebini kabul edilemez kılmaktadır; bu nedenle ilgili kişi aksi halde yargılama tarzımla kendisini taciz ettiğim suçlamasına yönelmektedir. Bu konuda yukarıda belirtilene atıf yapıyorum. Weißenfels, 19.12.2024 Bu görüşten ne anlaşılıyor?Hakim, ana duruşma hakkındaki tarifimin doğru olduğunu belirtiyor. Ancak yasal hükümlere uyduğunu söylüyor. İlginç, değil mi? Usulüne uygun duruşma açılışı yok, adını söylemedi. Tutanak okunmadı ki olası yanlışlıklar düzeltilebilsin. Bir hakimin aslında bilmesi gereken temel şeyler. Bu hakim için bunlar önemsiz görünüyor.Sadece ve sadece benim, yani suçlu kişinin cezalandırılmasına odaklanmak istiyor. Polisin hukuka aykırı davranışı, suç unsurları, tutanaklarındaki yanlış beyanlar — bunlar onun için sorun değil ve değersiz. Yargılama tarzının reddi hakim şüphesi yaratmayacağını varsayıyor. §24 StPO ve §42 ZPO'ya göre bir hakimin reddi kesinlikle mümkündür. Her ikisinde de şöyle denir: „Hakimin tarafsızlığına karşı güvensizliği haklı gösterebilecek bir neden varsa, tarafsızlık endişesi nedeniyle ret mümkündür.“ Yargılama tarzı benim için bu hakimi bir daha önümde görmemek için yeterli nedendir. Söz konusu hakimin tarafsız olmadığına dair büyük bir endişem var. Zorlamalarını kendisi taciz olarak görmüyor. Aha! O zaman nedir bu? Reddi hakim talebini kabul edilemez görüyor. Ben de para cezası kararını kabul edilemez olarak görmeyi düşünüyorum. Birkaç km/s fazla hızın para cezası ödemek için yeterli olması mümkün değilken, hakimin yargılama tarzının eleştirilemez olması gerektiğini mi söylüyorsun? Bu görüşte neyi eleştirdim?İlk reddi hakim talebim yaklaşık 23 sayfa, ikincisi yaklaşık 21 sayfaydı. Hakimin yaptığı şeyin hukuk devleti ile hiçbir alakası olmadığını gösteren kanunlar ve mahkeme kararları sıralamıştım. Hakim tek bir kelimeyle bile bir kanuna veya karara değinmedi. Bu onu açıkça ilgilendirmiyor. Kendi görüşünü desteklemek için tek bir paragraf bile belirtmiyor.Örneğin bir Almanca öğretmeni öğrencilerden 43 sayfalık bir metne ilişkin görüş istese ve bir öğrenci böyle bir şey teslim etse, muhtemelen 5’ten daha iyi bir not almaz. Ama hey, bir hakim daha fazla yazmak zorunda değil, değil mi?! Amtsgericht'teki HayaletBu görüşte de dikkate değer bir şey var: Bu kâğıtta hiçbir yerde hakimin adı geçmiyor. İsim çıkarılabilecek bir imza da yok. Gerçi bir parafe var ama bunun ne anlama geldiğini bilmiyorum. Mahkemenin yazısında da bu görüşün kimden geldiği belli değil. Bu görüşü isimsiz olarak, Amtsgericht'teki Hayalet gerçekten kendisi mi yazdı, yoksa bir stajyer mi? Bilmiyorum.Bir hukuk devleti sürecinde, ilgili kişilerin davalarında kimin karar verdiğini bilmesi önemlidir. Hakimin adı, sürecin kişisel ve takip edilebilir olmasını sağlar. Bu, adalete olan güveni güçlendirmeli ve hukuk devletinin bu şeffaflığı gerektirdiği anlamına gelir. Hakim defalarca adını söylemiyorsa, bu nasıl değerlendirilmeli? Hukuk devletine bakış açısı nasıl değerlendirilmeli? Hakimin görüşüne ilişkin görüş olarak mahkemeye birkaç satır (sayfa) faks çektim. Hakimin görüşünün reddedilmesini istediğimi yazdım. Zaten bu görüşün gerçekten o davaya bakan hakimden gelip gelmediği bile bilinmiyor. Ayrıca reddi hakim taleplerine değinmesini istiyorum. Bence, idari para cezalarına karar vermek isteyen bir hakimin öncelikle ve titizlikle kanunlara uyması önemlidir. Aksi takdirde kanunların önemsiz olduğunu varsaymak zorunda kalırım — ki bu durumda hız sınırları için de geçerli olmalıdır. Herkese eşit hukuk falan, değil mi? Adil bir yargılama istediğim için hukuk devletinin yeniden tesis edilmesini talep ettiğimi yazdım. Amtsgericht'teki Hayalet ile işlerin nasıl devam edeceğini göreceğiz. Merak ediyorum. Author: Michael Thurm | 08.01.2025 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Bugün de günlük yalanlarınızı verin bize – Vatandaşlar kasıtlı ifade seçimiyle nasıl yanıltılıyorEleştirel düşünme bir norm haline gelmeli, zira siyaset, medya veya ekonomik çıkarlar aracılığıyla her gün yalanlara maruz kalıyor ve manipüle ediliyoruz. Gerçeğin s... Devamını oku |
 | Burgenlandkreis'ta iş asıldıBurgenlandkreis'taki yaz tatili bu yıl biraz fazla uzun tutuldu – en azından ilçe meclisi için.... Devamını oku |
 | JVA Weissenfels - Belediye Başkanı Martin Papke’nin 02.12.2025 tarihli Video Açıklamasının Eleştirel AnaliziWeißenfels büyük bir fırsatla karşı karşıya — bu, Belediye Başkanı Papke’nin Sandberg’de yeni bir cezaevi inşasıyla ilgili açıklamasının temel mesajıdır. Bu... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |