Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Kendinden menkul iktidar anlayışı – Burgenlandkreis Bölge Meclisi'nde hukuki düzenlemelerin yorumlanmasında keyfilik ve ciddiyetsizlik mi?Demokrasi, kuralların net bir şekilde tanımlandığı ve işleyişin şeffaf olduğu, iyi yağlanmış bir makine sanılabilir. Ancak Burgenlandkreis İlçe Komitesi'nde her şeyin plana göre yürüdüğüne inananlar, 14 Ekim 2024'te acı bir gerçekle yüzleşmiş olabilirler. Bu tarihte, birçok konunun oylanacağı bir İlçe Komitesi toplantısı yapıldı. Ancak baştan belirtelim: Düzenli bir prosedür gibi görünen bu durum, yakından incelendiğinde, iç tüzüğün ihtiyaca göre kimi zaman bir lastik bant gibi esnetilen, kimi zaman da demir bir zincir gibi dayatılan absürt bir sahnelemeye dönüşüyor. Karar taslağı olmayan "kararlar" mı?Komisyon toplantısının oylama süreçleri, yerleşmiş bir rutini takip ediyordu. Kaymakam, karşı oy olup olmadığını sordu. Sessizlik. Çekimser oy olup olmadığını sordu. Varsa bile sadece birkaç el kalktı. Ve böylece – davul zurna eşliğinde, alkışlar arasında – karar "alınmış" ilan edildi. Bunun gibi rutin bir prosedürün birçok yerde benzer şekilde uygulandığından eminiz. Ancak bu telaş içinde küçük ama önemsiz olmayan bir nokta gözden kaçtı: Belediye Meclisi İçtüzüğü, oylamaların açıkça el kaldırılarak veya şüphe durumunda ayağa kalkarak yapılmasını öngörüyor (§10, fıkra 5). Şimdi, "şüphe durumu" elbette genişletilebilir bir kavramdır, ancak içtüzüğün harfiyen uygulanmasını savunanlar şu sonuca varmak zorunda kalacaktır: Bu kararlar aslında pek de alınmamış.Bu durum, oturumun başlamasından sadece birkaç dakika sonra Kaymakam'ın görüntü ve ses kaydını anında yasaklaması olmasaydı, zararsız bir formalite olarak geçiştirilebilirdi. Gerekçe: İçtüzüğe göre böyle bir kaydın önceden bildirilmesi gerektiği ve sonuçta kurallara karşı gelinemeyeceği. İlginçtir ki, içtüzüğe harfiyen uyma hassasiyeti sadece bu durumda önem arz ederken, oylamalarda aynı içtüzük basit bir ayrıntı haline gelmişti. Vatandaş Bir Engel midir?Bu tutarsızlık, ilgili bir vatandaş 21 Ekim 2024'teki bir sonraki Belediye Meclisi toplantısında tam da bu konuyu gündeme getirmemiş olsaydı, muhtemelen bir dipnot olarak kalacaktı. Nazik bir kesinlikle, komisyonda yasalara uygun olarak alınmamış kararların Belediye Meclisi'nde oylanmaması gerektiğini belirtti. Mantıklı bir soru, öyle değil mi? Ancak yanıldınız: Vatandaşa hemen, içtüzüğe göre vatandaş soru saatinde gündemdeki konular hakkında soru sormanın caiz olmadığı hatırlatıldı (§7, fıkra 3). Ayrıca, komisyonlarda oylama hep bu şekilde yapılıyordu. Yani, bu durum sadece Belediye Meclisi Başkanı'nın değil, herkesin gözünde kabul edilebilirdi.Bu argüman başka alanlarda da geçerli mi sayılmalı? Hep hızlı gittiğini söyleyen bir sürücü ceza ödemek zorunda kalmaz mı? Sırf alışkanlık gereği hep çalan bir hırsız cezasız mı kalır? Elbette hayır! Ama Burgenlandkreis Belediye Meclisi'nde alışkanlık, meclisin kendi koyduğu içtüzük kurallarının üzerinde duruyor. Ne olmuş yani! Kim takar ki böyle bir kağıdı, değil mi? Başka bir deyişle: Tartışmalı oylama usulleriyle ilgili esaslı bir tartışma mı? Hayır, teşekkürler. Vatandaş soru saati hoş bir jest olsa da, vatandaşlar sorularını zararsız konularla sınırladığı sürece geçerli. A la carte demokrasi katılımı – ama lütfen sadece başlangıç menüsünden. Demokrasi Anlayışı Mercek AltındaŞu soruyu sormak gerekir: Burada nasıl bir demokrasi anlayışı sergileniyor? Kaymakam bir yandan görüntü ve ses kaydının yasaklanması söz konusu olduğunda içtüzüğün katı bir şekilde uygulanmasında ısrar ederken, oylamaların nasıl yapılması gerektiği konusunda aynı içtüzüğü görmezden geliyor. Ve bir vatandaş bu çelişkiye işaret etmeye çalıştığında, aynı içtüzük kullanılarak sesi kesiliyor.Başka türlü ifade etmek neredeyse imkansız: İçtüzük burada şeffaflık ve hukuki güvenlik aracı olarak değil, isteğe göre esnetilebilen veya bir barikat gibi kullanılabilen esnek bir araç olarak anlaşılıyor. Vatandaşların Belediye Meclisi'nin işleyişine fiilen erişimi engellenirken, Belediye Meclisi üyeleri, resmi olarak dahi alınmamış kararlar hakkında oylama yapıyor. Geriye kalan, oyun kurallarının yazılı olduğu ancak yalnızca sorumlulara işlerine geldiğinde geçerli olduğu bir demokrasinin acı tadıdır. Belediye Meclisi Üyelerinin RolüPeki ya Belediye Meclisi üyeleri? Onlar da 21 Ekim 2024 tarihinde söz konusu kararlar hakkında oylama yaptılar – bu kararların komisyonda yasalara uygun olarak alınmadığını bilerek mi, bilmeyerek mi? Ancak bariz çelişkiyi sorgulamak yerine, hiçbir şey olmamış gibi oylamaya devam edildi. İnsan merak ediyor, Belediye Meclisi üyeleri içtüzüğü Kaymakam gibi esnek mi yorumluyorlar, yoksa bu tür usulsüzlüklere karşı durmak için siyasi omurgaları mı eksik? Bu davranış, en azından, burada ciddi bir içerik tartışmasından ziyade, formalite icabı onaylamaya daha fazla önem verildiğini düşündürüyor.Belediye Meclisi'nin Kararları Gerçekten Geçerli mi?Salt biçimsel açıdan bakıldığında, Belediye Meclisi kararlarının çürük temeller üzerine kurulu olduğu iddia edilebilir. Eğer Belediye Meclisi içtüzüğü – hem komisyonda hem de Belediye Meclisi'ndeki oylamada – doğru bir şekilde takip edilmediyse, bu kararların geçerliliği sorunu ortaya çıkar. Ancak pratikte bu tür biçimsel tutarsızlıkları görmezden gelme konusunda pek bir çekince olmadığı anlaşılıyor. Davacı olmazsa yargıç da olmaz, denebilir. Ancak bu durum bize şunu düşündürmeli: Demokrasi sadece çoğunluk kararlarının uygulanmasından değil, aynı zamanda bu çoğunlukları meşrulaştıran kurallara uyulmasından da beslenir.Seçici Kurallar Nedeniyle Göstermelik Bir DemokrasiBurgenlandkreis Komisyonu ve Belediye Meclisi'ndeki bu tiyatro, demokratik süreçleri desteklemesi gereken kurallar seçici bir şekilde uygulandığında ne kadar kırılgan hale geldiğini etkileyici bir şekilde gösteriyor. Vatandaşların önemli konular hakkında görüş belirtme imkanı elinden alınırken, aynı zamanda içtüzük rahatsız edici soruları savuşturmak için bir kalkan olarak kullanıldığında, vatandaş katılımı bir farsa dönüşür. Peki ya Belediye Meclisi üyeleri? Rejisinin açıkça hukukun üstünlüğü ilkelerine dayanmadığı bir oyunda figüran gibi davranıyorlar.Belediye Meclisi kararlarının geçerli olup olmadığı sorusu, hukukçuların ele alabileceği – hatta zorunlu olarak ele alması gereken – bir konudur. Temelindeki "demokrasi" açıkça sadece bir amaca ulaşmak için bir araç olarak görülüyor – duruma ve çıkarlara göre yeniden tanımlanan bir araç. Komisyonların AnlamsızlığıBurgenlandkreis'deki gibi komisyonlar oylamalarını sadece formalite icabı yapıyorsa, gerçek önemleri kaçınılmaz olarak sorgulanır. Bu tür organların işlevinden geriye ne kalır ki, kararları sadece biçimsel olarak yasa dışı olmakla kalmayıp, fiilen Belediye Meclisi'nde zaten yeniden – ve muhtemelen asıl oylama usulüne bakılmaksızın – karara bağlanıyorsa? Esasen hazırlık organı olarak işlev görmesi gereken komisyon, böylece tartışmaların sözde yapıldığı ama ciddiyetle yürütülmediği bürokratik bir sahneye dönüşür. Oylamalar alakasız hale geldiğinde, komisyon demokrasinin göstermelik bir alanına – orada ne karar verildiğinin aslında hiçbir önemi olmaksızın, siyasi katılım izlenimi yaratması gereken bir tür alibi etkinliğine – indirgenir. Bununla birlikte, sadece komisyon üyelerinin çalışmaları değersizleştirilmekle kalmaz, aynı zamanda vatandaşların siyasi süreçlere olan güveni de kalıcı olarak zedelenir.Kendini Beğenmiş Bir Güç AnlayışıBir Kaymakam ve aynı zamanda söz konusu komisyonun da üyesi olan Belediye Meclisi Başkanı bu şekilde davrandığında, bu durum demokrasi anlayışında ve liderlik sorumluluğunda endişe verici boşluklar olduğunu gösterir. Kaymakam, ilçenin en üst düzey temsilcisi olarak sadece yasalara uygun kararlar alma sorumluluğunu değil, aynı zamanda siyasi süreçlerin şeffaf ve kurallara uygun yürümesini sağlama sorumluluğunu da taşır. İçtüzüğün seçici bir şekilde uygulanmasıyla – yani nahoş vatandaş sorularında titizlikle uygulanırken, biçimsel oylamalarda göz ardı edilmesiyle – kuralların yalnızca kendisine veya idareye hizmet ettiğinde geçerli olduğunu işaret ediyor. Bu durum sadece görevinin güvenilirliğini zedelemekle kalmaz, aynı zamanda kurumsal sorumluluğa karşı bir saygısızlığı da ortaya koyar.Aynı zamanda komisyon üyesi olarak tartışmalı oylamalara doğrudan dahil olan Belediye Meclisi Başkanı da içtüzüğe uyulmasını sağlama yükümlülüğü altındadır. Bunun yerine, sorunsuz bir siyasi işleyiş görüntüsünü sürdürmek adına biçimsel ihlalleri görmezden gelmeye veya hatta bunlara ortak olmaya hazır, sessiz bir yandaş gibi davranıyor. Bu pasif rol – veya demokratik süreçlerin bu tür bir çarpıtılmasına bilinçli olarak katılım – sadece görevinin üzerine gölge düşürmekle kalmaz, aynı zamanda vatandaşların seçilmiş temsilcilerine duyduğu güveni de değersizleştirir. Genel olarak, bu davranış hukukun üstünlüğüne ve demokratik ilkelere daha az, siyasi oyun kurallarının yalnızca kendi hedeflerine hizmet ettiğinde önemli olduğu, kendini beğenmiş bir güç anlayışına dayalı bir liderlik kültürünü yansıtır. Bu durum sadece siyasi kurumların itibarına zarar vermekle kalmaz, aynı zamanda canlı ve şeffaf bir demokrasinin temel direklerini de tehlikeye atar. Odada Duran Fil ve Akıllardaki SoruBu gelişmeler ışığında, Kaymakam'ın ve diğer ilgili kişilerin diğer alanlardaki eylemlerinin nasıl göründüğü sorusu akla hemen takılıyor. İşler genel olarak bu keyfi, rastgele şekilde mi yürüyor? Geçmişteki hangi kararlar fiilen en azından biçimsel olarak geçersiz sayılmalı ve sonuç olarak hangi önlemler, harcamalar, eylemler geri alınmalı? Sadece formaliteden öte konuların söz konusu olduğu önlemler ve harcamalar.Arşivi Kim Kurcalayacak?14 Ekim 2024 tarihli komisyon toplantısında, Kaymakam'ın önünde odada bir ses kayıt cihazı bulunuyordu. Eğer bu cihaz açıksa ve bu tür komisyon toplantılarında her zaman açık kalıyorsa, Belediye Meclisi'nin hangi kararlarının geçersiz sayılması gerektiği hakkında bilgi verecek ses kayıtları olmalı. Elbette soru şu: Bu kayıtları vatandaşlar, demokrasi ve hukukun üstünlüğü adına incelemeye kimin canı çekecek?Author: Michael Thurm | 21.10.2024 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Demokrasi, geri dönmekten beslenir! Ama ne olur, İl Genel Meclisi'nde başımızı ağrıtmayın!Hani bilirsiniz ya: Sabah uyanırsınız, güneş pırıl pırıl, kahve de mis gibi kokuyor, ve kendi kendinize dersiniz ki: İşte bugün benim demokrasi günüm! Bugün ilçe me... Devamını oku |
 | Zeitz'ta 19.06.2025 tarihinde Kovid yardımlarının geri istenmesine karşı büyük gösteri mi?Zeitz'da, Başbakan Reiner Haseloff'un karşısında, Korona yardımlarının geri ödenmesi talebine karşı büyük bir gösteri olacak mı?... Devamını oku |
 | Weißenfels’te Vatandaş Diyaloğu: Elke Simon-Kuch Açık İletişimle Seçim Kampanyasını BaşlattıYoğun bir vatandaş diyaloğu ile eyalet milletvekili Elke Simon-Kuch (CDU), 23 Ocak 2026’da resmi olarak seçim kampanyasını başlattı.... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |