Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Burgenlandkreis Hukuk ve Asayiş Dairesi eliyle halk mı yolunuyor? – Hükümet karşıtı gösteriler nasıl cezalandırılacakmış?Burgenlandkreis Hukuk ve Asayiş Dairesi, Steffen Hirschfeld'den, ülke çapındaki çiftçi protestolarına katıldığı için 528,50 Euro'yu tahsil etmeye çalıştı. 
Girişimci Steffen Hirschfeld uzun süredir hükümetin politikalarına karşı protesto için yollarda. Unimog’uyla sürekli hareket halinde. 8 Ocak 2024’te de çiftçilerin Berlin’de verdikleri sözü tutup yeniden ülke genelinde protesto düzenledikleri günde yollardaydı. Protestosunu 8 Ocak 2024’te A9 otoyolunda Lützen/Dehlitz bölgesinde gösterdiği ve trafiği durdurduğu için “Karayolu trafiğine tehlikeli müdahale” suçlamasıyla hakkında tutanak tutuldu. Sachsen-Anhalt Polisi tarafından 17 Ocak 2024 tarihli yazıyla kendisine bir dinleme formu gönderildi. Steffen Hirschfeld bu formda ifade vermeme hakkını kullandığını işaretledi ve şu notu düştü: “Avukatım dosyayı inceledikten sonra bir beyanda bulunma hakkımı saklı tutuyorum.” Halle Savcılığı Naumburg şubesi 27 Şubat 2024 tarihli yazıyla, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun §153a Abs. 1 maddesine göre kamu davası açmaktan vazgeçip davayı düşüreceğini, eğer 4 Mart 2024’e kadar 150 Euro’yu eyalet hazinesine öderse bildirdi. Steffen Hirschfeld bunu hemen yaptı. Böylece dava kapanmış oldu. Savcılık bunu 2 Mayıs 2024 tarihli yazıyla kendisine bir kez daha bildirdi. Burgenlandkreis Hukuk ve Düzen Müdürlüğü devreye giriyor29 Şubat 2024 tarihli yazıyla Burgenlandkreis Hukuk ve Düzen Müdürlüğü yeniden dinleme talebinde bulundu. Alıntı: „Halle Polis Müfettişliği (Merkezi Trafik ve Otoban Servisi) sizi 08.01.2024 tarihinde saat 06.49 ile 08.42 arasında BAB 9, km 142, BAB 38 geçişinde Unimog’unuzla tespit etti. O gün ülke çapında düzenlenen çiftçi protestolarına katıldınız ve bu noktada otobanı bloke etmeyi seçtiniz. Ancak bu konuda toplanma makamına herhangi bir bildirimde bulunulmamıştı. Sizin aracınızla başını çektiğiniz bu blokaj nedeniyle bir trafik sıkışıklığı oluştu; bu sıkışıklığın arkasına çarpma riski nedeniyle önemli bir tehlike kaynağı oluşturuyordu. Diğer katılımcıların aksine, polisin uyarılarına ve tehlikelere rağmen olay yerinden ayrılmadınız. Aracınızın zorla kaldırılacağı uyarısı da bir sonuç vermedi. Bunun üzerine bir çekici çağrıldı. Saat 08.42’de çekici devreye girmeden olay yerinden ayrıldınız. İdari suç işleyen kişi VersammlG LSA §28 Abs. 1 Nr. 2’ye göre açık havada bir kamu toplantısı veya yürüyüşü, § 12 Abs. 1 Satz 1’de öngörülen bildirim yapılmadan gerçekleştirirse… İhlal edilen hüküm(ler) § 12 Abs. 1 i. V. m. 28 Abs. 1 Nr. 2 ve Abs. 2 Sachsen-Anhalt Toplanma ve Yürüyüşler Kanunu (VersammlG LSA) Delil: Halle Polis Müfettişliği’nin 09.01.2024 tarihli raporu Tanıklar: Tanık Kendi yorumum: Hukuk ve Düzen Müdürlüğüne spontane gösterilerin 48 saat önceden bildirilmek zorunda olmadığı unutulmuş gibi görünüyor. §12 Abs. 1 Satz 1 VersammlG LSA’dan bahsediliyor ama aynı maddenin bir sonraki cümlesinde şöyle deniyor: Bu hüküm, güncel bir nedenle anında ve organizatörsüz oluşan toplantılar (spontane toplantılar) ve bildirim süresi içinde amaca ulaşılamayacak acil toplantılar için geçerli değildir. Yine ilginçtir ki, Hukuk ve Düzen Müdürlüğü ya tam yasaları okuma yetkinliğinden yoksun ya da özellikle spontane toplantıları düzenleyen bu pasajları kasıtlı olarak görmezden geliyor. Bu bağlamda § 24 İdari Usul Kanunu’ndaki araştırma ilkesi hatırlatmak isterim. 2. fıkrada şöyle deniyor: İdare, somut olayda önemli olan katılımcılar lehine olan durumlar da dahil tüm hususları dikkate almak zorundadır. “Tanıklar: Tanık” ifadesi de ilginç. Bu tanıklar kim? Araştırma ilkesine göre tanıkların açıkça belirtilmesi gerekmez mi? Yoksa işler savsaklanarak mı yapıldı? Bilgi güçtür!Steffen Hirschfeld, Burgenlandkreis’in dinleme talebine 4 Mart 2024 tarihli yazısıyla şöyle cevap verdi: Şu anda aynı fiil için iki ayrı işlem yürütülüyor – ceza ve idari para cezası işlemi. Aynı fiil için sadece bir kez ceza verilebilir. Eğer toplantı yetkili makam veya polis tarafından dağıtılmışsa ve göstericiler yerinde kalırsa idari suç işlerler ve para cezası riski taşırlar. § 84 OWiG’ye göre “ne bis in idem” ilkesi idari para cezası davalarında da geçerlidir. § 84 Abs. 1 OWiG, bir idari suç için daha önce cezai yaptırım uygulanmışsa yeniden yaptırım uygulanmasını yasaklar. § 153 Abs. 2 veya 153 a StPO uyarınca davanın düşürülmesi de engel teşkil eder (BGH, NJW 2004,375). Burada tek bir tarihsel olay söz konusudur ve eylemler iç içe geçmiş durumdadır; ayrı ayrı değerlendirilmeleri tek bir yaşam olayının yapay bir ayrılması olarak algılanır (BVerfGE 45,434; BGH bei Tepperwien, DAR 2009,251). Yetkili savcılık, 1706-090071-2 618 Js 201991/24 dosya numarasıyla Ceza Muhakemesi Kanunu § 153 a Abs 1 uyarınca davayı düşürmüştür. Yukarıdaki nedenlerden dolayı OWi (idari suç) cezalandırması için yaptığınız dinleme yasalara uygun değildir ve hukuka aykırılık teşkil eder. Birini cezalandır, yüzlercesini terbiye et!Steffen Hirschfeld’e 20 Mart 2024’te Burgenlandkreis Hukuk ve Düzen Müdürlüğü tarafından idari para cezası kararı tebliğ edildi. Suçlama aynıydı. Delil olarak Steffen Hirschfeld’in 4 Mart 2024 tarihli yazısı da eklendi. Para cezası 500 Euro + 25 Euro harç + 3,50 Euro masraf olarak belirlendi. İmza, daha önce de birkaç kez adı geçen Hukuk ve Düzen Müdürlüğü çalışanı Bay Runkewitz’e aitti. Savcılık 150 Euro ile yetinmişti. Burgenlandkreis ise üç katından fazlasını tahsil etmek istedi. Steffen Hirschfeld 27 Mart 2024’te idari para cezası kararına itiraz etti. 150 Euro ödenerek davanın savcılık tarafından düşürüldüğünü ve aynı fiil için iki kez ceza verilemeyeceğini bir kez daha belirtti. Hukuk ve Düzen Müdürlüğü 23 Mart 2024 tarihli yazıyla işlemin incelendiğini ve idari para cezası kararında ısrar edildiğini bildirdi. Dosya savcılık aracılığıyla yetkili Sulh Ceza Mahkemesine gönderilecek. Şantaj denemesinin başarısızlığıSulh Ceza Mahkemesi 15 Mayıs 2024 tarihinde, Ceza Muhakemesi Kanunu § 206a ve İdari Para Cezası Kanunu §46 uyarınca usul engeli nedeniyle davanın devlet hazinesi aleyhine masraflarla düşürülmesine karar verdi. Çünkü cezai dava tüketimi (Strafklageverbrauch) gerçekleşmişti. Gerekçe: Aynı konuda bir ceza davası § 153a StPO uyarınca kesin olarak düşürülmüştür. Bu, idari suç olarak cezalandırılmaya engel teşkil eden, yaptırımla sonuçlanmış bir karar niteliğindedir (§ 21 Abs. 2 OWiG). Dolayısıyla § 206a StPO ile § 46 Abs. 1 OWiG anlamında bir usul engeli mevcuttur. Mahkeme böylece Steffen Hirschfeld’in hukuki görüşünü tamamen benimsemiştir. Bu mu isteniyor?Dikkatli okuyucu şimdi kendine sorabilir: Neden Hukuk ve Düzen Müdürlüğü çalışanlarının aklına bu gelmedi ve idari para cezası kararı vermekten vazgeçmediler? Ya da itirazın incelenmesi neden davanın düşürülmesiyle sonuçlanmadı? Neden bunu yapıyorlar? Cevap basit olabilir: Çünkü yapabiliyorlar! Çünkü Hukuk ve Düzen Müdürlüğü çalışanları için hiçbir sonuç doğurmuyor! Deniyorlar işte. Savcılıktan veya mahkemeden korkanlarda Hukuk ve Düzen Müdürlüğü muhtemelen sık sık hukuka aykırı para cezalarıyla başarı elde ediyor. Görünüşe göre hiyerarşide bu memurların ne yaptığını kontrol eden kimse yok. Bu, baş idari memurun, yani Landrat Götz Ulrich’in görevi. Hukuk ve Düzen Müdürlüğünün yetkin, hukuku bilen personelle donatılmasını sağlamak da onun görevi. Yoksa bu mu isteniyor? Hükümete karşı gösteri yapmayacaksın!İzlenim o ki, hükümet karşıtı protestolarını sokağa taşıyanlar tekrar tekrar cezalandırılmak isteniyor. Bu cezalandırmayı gerçekleştirmek veya en azından denemek için Hukuk ve Düzen Müdürlüğüne bir-iki “güvenilir” kişi yerleştirilmiş gibi görünüyor. Bunlardan biri Bay Runkewitz, diğeri de müdür Bay Hoeckstra. Görünüşe göre ikisi de idarenin bu tarzıyla sorun yaşamıyor. İdari personel suç unsuru oluştursa bile Hukuk ve Düzen Müdürlüğü bunu duymak istemiyor. Vergi parasının israfıBöyle davalarda idare çalışanlarının, savcılığın ve mahkemenin faaliyetlerinin vergi parasına mal olduğu da unutulmamalıdır. İlçe bütçesinde bir şeye para yok denildiğinde, personelin çalışma saatlerini baştan kaybedecek, yetkinlikleri olsa fark edilebilecek hukuka aykırı ve umutsuz davalara harcayan memurların maaş maliyetlerinden tasarruf edilebileceğine bakılabilir. Kişisel kararlar almıyorum. Landrat ve ilçe yönetimi vatandaşlar ve demokrasi lehine hareket etmek istiyorsa, Hukuk ve Düzen Müdürlüğünde acilen personel kararları alınması gerektiği kanaatindeyim. Bu kararlar ne kadar gecikirse, Hukuk ve Düzen Müdürlüğünün bu davranışının bilinçli olarak istendiği izlenimi o kadar güçleniyor. Author: Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Nereye Gitmeliyiz? - Reichardtswerben'deki gençler etrafındaki siyasi skandal ve Belediye Başkanı Martin Papke'nin (CDU) çok pahalı Dış Mekân YerleşkesiReichardtswerben'deki bir köy meydanının bir çatışmanın sembolü haline gelmesi – ve birçok genç insanın kendi memleketinde istenmeyen hissetmeye başlamasının nedeni... Devamını oku |
 | Güzel miydi o zamanlar? İlçe yöneticisinin aşı yarışı: Götz Ulrich’in (CDU) Burgenlandkreis’ta paniği nasıl kullandığı – 16.09.2021 tarihli Corona propagandasıAnılara dalmak – 2021 yazını düşündüklerinde pek çok kişi bunu yapmayı sever. Kimisi hüzünle, kimisi ise açık bir dehşetle. 16 Eylül 2021’de Burgenlandkreis il... Devamını oku |
 | Rüzgâr enerjisi, mülteciler, afet yönetimi: Teuchern’de (Gröbitz) tartışma yapılacak!21 Mayıs 2026 tarihindeki halk toplantısında gündemde hassas konular yer alıyor: rüzgâr enerjisi öncelikli alanları, tehlike durumlarına karşı önlemler, mültecilerle ... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |