Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Komisyonda alarm: AfD hesap yapabiliyor! - MZ demokrasinin yeni bir tehlikesini keşfediyor: parlamenter kesir hesabıÖyle haberler vardır ki insanın kahvaltılık ekmeği boğazında kalır. AfD, Saksonya-Anhalt eyalet seçimlerini kazandı. Bu zaten biliniyordu. Ama şimdi işler daha da kötüleşiyor. Parti, seçim sonucuna uygun olarak komisyonlarda temsil edilmek istiyor. 
Mitteldeutsche Zeitung gelişmeyi zamanında fark etti ve alarm verdi. “AfD seçim zaferini şimdi nasıl iktidara dönüştürmek istiyor” başlığı altında okuyucular, seçim zaferlerinin görünüşe göre artık yalnızca dekor amacı taşımadığını öğreniyor. Seçilenler gerçekten de bundan siyasi nüfuz elde etmeye çalışabilir. Böyle bir şey, doğrusu, hiç kimsenin aklına gelemezdi. Bir seçim sonucu birdenbire ciddiye alınıyorGeçici sonuçlara göre AfD, eyalet meclisindeki 83 sandalyenin 39'una sahip. Bu, yüzde 47'nin biraz altında. Şimdi on iki üyeli komisyonlar talep ediyor ve bunların altı sandalyesini istiyor. MZ'nin sunumuna göre bu, denetimin artık yalnızca “AfD'nin işine geldiğinde” gerçekleşeceği parlamenter bir karanlık odaya giriş anlamına geliyor.Neyse ki yorum, rahatsız edici matematiksel işlemlerden büyük ölçüde kaçınıyor. Rakamlar dramatik etkiyi azaltabilir. Biz eksik bırakılan kısmı biraz olsun tamamlayalım: 12 × 39 ÷ 83 = 5,64 Sonuç sarsıcı. Çünkü komisyon sandalyelerinin dağıtımında 5,64'ü temsil etmek oldukça zor. En modern eyalet meclisi bile şimdiye kadar 0,64 milletvekili gönderemiyor. Yasama ve Danışma Servisi de muhtemelen bir parlamenterin buna uygun şekilde kısaltılmasını tavsiye etmeyecektir. Dolayısıyla yuvarlama yapılması ya da bir sandalye dağıtım yönteminin uygulanması gerekiyor. Bu durumda 5,64 gerçekten altı sandalyeye dönüşebilir. Görünüşe göre demokrasiye saldırı da tam burada başlıyor. Yuvarlamanın tehlikeli gücüOn iki sandalyenin altısı yüzde 50'ye karşılık geliyor. Böylece AfD, eyalet meclisindeki sandalye oranına kıyasla yaklaşık üç yüzde puanı oranında fazla temsil edilmiş olurdu. Komisyon on bir üyeden oluşsaydı ise sonuç şöyle olurdu:11 × 39 ÷ 83 = 5,17 Bu durumda AfD'nin muhtemelen beş sandalyesi olur ve hafifçe eksik temsil edilirdi. Bu da muhtemelen matematiksel açıdan daha az tehlikeli olurdu, çünkü yuvarlama siyasi olarak istenen yönde gerçekleşmiş olurdu. Demokrasi işte bu kadar basit olabilir. Doğru partilerin lehine yuvarlama yapılırsa bu, sorumlu bir parlamenter organizasyondur. Yanlış partinin lehine yuvarlama yapılırsa, bir seçim sonucu karanlık güçlerin iktidarı ele geçirmesine dönüşür. Dolayısıyla asıl sansasyon, bir partinin yoktan ek sandalyeler yaratmak istemesinde değil. Söz konusu olan, siyasi etkileri olan sıradan bir yuvarlama problemidir. Ancak “Komisyon büyüklüğü ve sandalye dağıtım yöntemi konusunda anlaşmazlık” başlığı, doğal olarak “AfD seçim zaferini şimdi nasıl iktidara dönüştürmek istiyor” başlığından daha az tehditkâr geliyor. Bir beraberlik tek adam yönetimine dönüşmezAfD'nin on iki sandalyenin altısına sahip olması halinde çoğunluğu olmazdı. Tek başına hiçbir kararı kabul ettiremezdi. Ancak bir karar için çoğunluk gerekiyorsa, o kararı engelleyebilirdi. Buna beraberlik denir.MZ'de ise mesele daha ziyade iktidarın ele geçirilmesinin parlamenter versiyonu gibi görünüyor. Parlamento ancak AfD'nin işine geldiği sürece denetim yapabilecekmiş. Görünüşe göre engellemek artık yönetmekten daha kötü. Muhtemelen bunun nedeni, yönetmek için yedi oya ihtiyaç duyulurken engellemek için altı oyun yeterli olması. Matematik her zaman siyasetin iyi kullanımının doğal düşmanı olmuştur. MDR ise meseleyi görece sıradan bir şekilde anlatıyor. Komisyon üyelerinin sayısı çift olduğunda beraberlik durumları ortaya çıkabilir. Hukuki uygunluk inceleniyor. Bu, olgusal açıdan doğru, ancak gazetecilik açısından elbette fazlasıyla heyecansız. Güç, tehlike ve komisyon kültürünün yaklaşan çöküşü nerede? Komisyon çoğunlukları tamamen normaldir, ta ki hoşlanılmayana kadarParlamenter denetim konusundaki ani endişe özellikle şaşırtıcı. Hükümet koalisyonları onlarca yıldır komisyonlarda çoğunluğa sahip. Buralarda yasa tasarılarını geçirebilir, muhalefetin değişiklik önergelerini reddedebilir, dinlemeleri sınırlayabilir ve denetim girişimlerini oy çokluğuyla engelleyebilirler. Buna parlamenter günlük hayat denir.Hükümet grupları böylece kendilerinin seçtiği, siyasi olarak desteklediği ve bir sonraki fırsatta muhtemelen fazla sert bir şekilde karşısına çıkmak istemeyeceği bir hükümeti denetliyor. Bu durum genellikle, içine arkadaşlar arası küçük bir hizmetin de yerleştirildiği işleyen bir kuvvetler ayrılığı olarak kabul edilir. Görünüşe göre mesele ancak “düşman” bir grup çok fazla sandalye aldığında sorunlu hale geliyor. O zaman komisyon sandalyeleri birdenbire artık seçim sonucunun bir sonucu olmaktan çıkıyor, “denetim yapılarını kısıtlama” aracına dönüşüyor. Belki de MZ gelecekte her seçimden önce şu uyarıyı yayımlamalı: Dikkat! Kullanılan oylar milletvekilliği koltuklarına yol açabilir. Milletvekilliği siyasi nüfuz yaratabilir. Lütfen sorumlu bir şekilde oy kullanın. Görünmez tanıkSoruşturma komisyonları örneği özellikle etkileyici. MZ'nin aktarımına göre AfD, on iki oyun altısıyla diğer grupların dinlemek istediği herhangi bir tanığın çağrılmasını engelleyebilir. Yorumda bunun için herhangi bir hukuki dayanak belirtilmiyor. Özel azınlık hakları da açıklanmıyor.Bu anlaşılabilir bir durum. Hukuki dayanaklar anlatının akışını yavaşlatır. Sonunda hangi önergelerin basit çoğunlukla kabul edildiğini, nitelikli bir azınlığın hangi haklara sahip olduğunu ve iddianın bu kadar genel haliyle gerçekten doğru olup olmadığını incelemek gerekebilir. Böyle bir inceleme farklı nüanslara yol açabilir. Nüanslar ise açık ve net mesajı tehlikeye atar. Ve siyasette ihtiyaç duyulmayan bir şey varsa, o da rahatsız edici ayrıntılardır. Şartlı seçim sonuçlarıYorumun temel mesajı şu: AfD'nin eyalet meclisi sandalyelerinin yaklaşık yüzde 47'sine sahip olmasına rağmen bundan kesinlikle yanlış türden bir nüfuz çıkarmaması gerekiyor. Seçilebilir ve parlamentoda oturabilir. Ancak seçim sonucunu komisyon sandalyelerine dönüştürmeye çalıştığı anda demokrasi birdenbire güç siyasetine dönüşüyor.Seçimlerin harika bir şey olduğunu öğreniyoruz. Ancak sonuçları, mevcut siyasi dengeyi gereksiz yere bozmadıkları ölçüde dikkate alınmalı. dieBasis yine yanlış soruyu soruyorYerleşik partiler hangi komisyonda kimin kimi engelleyebileceği konusunda tartışırken dieBasis son derece uygunsuz bir soru soruyor: Aslında bütün parlamentoyu kim denetliyor?Vatandaşlar oy kullanıyor, oylarını veriyor ve ardından birkaç yıl boyunca partilerin komisyonların büyüklüğü, sandalye dağılımı, gündemler ve denetim hakları konusunda nasıl pazarlık yaptığını izlemek zorunda kalıyor. Hükümet partileri kendi hükümetlerini denetliyor. Muhalefet partileri hükümet partilerini denetliyor. Medya da ardından hangi denetimin demokratik, hangisinin tehlikeli olduğunu açıklıyor. Yalnızca vatandaşlar giriş kapısının dışında kalıyor. Bu nedenle dieBasis şeffaf komisyon çalışması, anlaşılır kararlar ve daha güçlü doğrudan demokrasi savunuyor. Siyasi denetim, yalnızca partilerin diğer partileri denetlemesinden veya en azından öyle yapıyormuş gibi görünmesinden ibaret olmamalı. Vatandaşlara iki seçim tarihi arasında önemli siyasi kararlar hakkında ne düşündükleri sorulmalı. Ancak bu radikal bir adım olurdu. Çünkü vatandaşlar seçim tercihlerini tekrarlayabilir ve yine yanlış bir şey istemeyi tercih edebilirler. Author: AI-Translation - Peter Scheller (dieBasis) | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Almanya, senin bu fişek çılgınlığın – Yeter artık!?Geçtiğimiz yılbaşı gecesi, kısmen yanan arabalar, çöp konteynerleri, balkonlar, bir otopark ve patlayan küre bombalarının camları parçalamasıyla tam bir kâbus tablos... Devamını oku |
 | Naumburg Belediye Meclisi'nde Bir Gösteri! - Meclis Yönetmeliği Yasalara Aykırı - En Azından Kısmen!Dün belediye meclisinde yaşadığım deneyim yine bir olaydı. Karşıtlıklar harika bir şekilde çarpıştı.... Devamını oku |
 | GirişimciBurgenlandkreisli bir girişimcinin 2022 yılı başındaki duruma ilişkin düşünceleri.... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |