Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
DÜŞÜNCE ÖZGÜRLÜĞÜ! Ceza Hukuku Araçlarıyla Bilgi Savaşı: Bu “bizim demokrasimizde” Düşünce Özgürlüğünün Otoriter Bir Şekilde DayatılmasıAvrupa Adalet Divanı’nın 2 Temmuz 2026 tarihli C-67/25 sayılı kararı (Traugott Ickeroth), yönetilen ve vesayet altına alınmış bir topluma giden yolda yeni bir kilometre taşıdır. 
Rusya’ya karşı yaptırımlar örtüsü altında, artık özel ve ticari olmayan bilgi paylaşımı suç haline getiriliyor. 4 Temmuz 2026 tarihli Facebook paylaşımında sert bir uyarı yapan Prof. Dr. Martin Schwab, konunun kritik boyutunu net bir şekilde ortaya koyuyor: „ADİV, 2.7.2026 tarihli C-67/25 sayılı kararıyla sert bir basın sansürünü meşrulaştırmaktadır. Liberal bir demokraside bu kabul edilemez – ve bu, RT Deutsch yayıncısının içeriğini nasıl değerlendirdiğinizden tamamen bağımsızdır. Avrupa Temel Haklar Şartı’nın (ETHS) 11. maddesinin 2. fıkrasında basitçe ‘Medya özgürlüğü ve çoğulculuğu saygı görür’ denirken, bu fıkra ele alınan kararda dahi zikredilmemiştir.“Schwab haklı olarak eleştiriyor ki ADİV, AB Komisyonu’nun dogmasını hiçbir eleştiri yapmadan kabul ediyor: „RT Deutsch sistematik manipülasyon, gerçekleri çarpıtma ve propaganda yapmaktadır.“ NATO ve Ukrayna yanlısı medyaya karşı da benzer suçlamalar yapılabilir mi sorusu ise zerre kadar sorgulanmıyor. Görünüşe göre “iyi” ve “kötü” medya var – resmî çizgiye hizmet edip etmediklerine göre. Toplu Yasak Yerine Bireysel İncelemeBu kararın skandal yanı, genelleyici ve vahşi karakteridir. RT DE’ye ait somut bir katkı, video veya makalenin gerçekten propaganda, manipülasyon veya gerçek dışı iddialar içerip içermediği bireysel olarak incelenmiyor. Bunun yerine, sadece yasak bir kaynaktan gelmesi bile Dış Ticaret Kanunu’na aykırılık (§ 18 AWG) ve hatta suç örgütü kurma (§ 129 StGB) gibi suç unsurlarını tetikliyor. Saarbrücken Bölge Mahkemesi tam da bu soruyu sormuştu: Yasak, ticari olmayan, tamamen özel blog işletmecileri için de geçerli mi? ADİV bunu güçlü bir şekilde onayladı. İçerik sağlayan veya yayan herkes – Facebook, Instagram, X, kendi blogu veya başka bir yerde – cezai takibata uğrayabilir.Schwab ilk somut uyarısını net bir şekilde dile getiriyor: „RT Deutsch yayıncısının içeriklerini herhangi bir yerde paylaşan kişi, Alman hukukuna göre suç işlemiş olur. Bu ‘sadece’ özel olarak yapılmış olsa bile. Almanya’daki ihbar merkezlerinin bıçaklarını çoktan bilemiş olduklarını varsayıyorum.“Bu genelleme asıl zehirdir. Vatandaştan, kendisi inceleme, değerlendirme ve kendi görüşünü oluşturma hakkını alır. Bunun yerine siyaset tüm gücüyle düşünce özgürlüğünü dayatıyor – bireyin kendi düşünme yükünden “kurtarıldığı”, yalnızca onaylanmış bilgilere erişim sağlandığı bir durum. Bu “bizim demokrasimizde”, egemenlerin bu alaycı övgüsünde, özgür bilgi edinme hakkı ancak egemen anlatıya aykırı olmadığı sürece geçerli görünüyor. Buna rağmen bakmaya cesaret eden, potansiyel bir suçlu ilan ediliyor. Bilgi Savaşının Çifte StandardıADİV yasağı, “Birliğin kamu düzeni ve kamu güvenliğinin” korunmasıyla gerekçelendiriyor. Bunlar, Ukrayna’ya karşı askeri saldırıyı meşrulaştırdığı iddia edilen ve AB’yi istikrarsızlaştırmak isteyen Rus medyası tarafından tehdit ediliyormuş. Burada gösterilen tek taraflı sertlik ikiyüzlülüğü ortaya çıkarıyor. Savaşta tüm taraflar manipüle eder. Schwab haklı olarak soruyor: Neden yetişmiş hâkimlere “savaşta gerçeğin her zaman ilk kurban olduğu” gerçeğini kabul etmek bu kadar zor geliyor, batı medyasının da siyasi bir gündemi olabileceği, bu nedenle eleştirel kamuoyunun tüm tarafları dinleyip kendi resmini oluşturmasının görevi olduğu fikrine?Düşünce Özgürlüğü Devlet Hedefi OlarakBunun yerine vatandaşın elinden bu görev alınıyor. Düşünce özgürlüğü devlet hedefi haline geliyor: Tagesschau ve desteklenen “kaliteli medya”nın sana sunduklarına inanabilirsin. Gerisi tehlikelidir ve mücadele edilmelidir. Süregelen çatışmadan kimin yararlandığı sorusu – silah şirketleri, jeopolitik aktörler veya hem medyayı hem diğer tarafları etkileyen ağlar – sistematik olarak görmezden geliniyor. Bu, demokrasinin savunması değil, onun sinsice yönetilen bir görüş diktatörlüğüne dönüştürülmesidir.Tarihi Paraleller: Beyaz Gül’den Dijital SansüreBu gelişme korkutucu derecede tanıdıktır. Üçüncü Reich’ta rejim karşıtı broşür dağıtmak ağır bir suçtu. Hans ve Sophie Scholl etrafındaki Beyaz Gül üyeleri, Nazi rejiminin suçlarını kınayan ve direnişe çağıran cesur yazılar kaleme aldılar. Bu broşürlerin sahip olmak ve yaymak kesinlikle yasaktı. Her vatandaş onları polise teslim etmekle yükümlüydü. Scholl kardeşler 1943’te Münih Üniversitesi’nde altıncı broşürü dağıtırken yakalandılar, Halk Mahkemesi tarafından idama mahkûm edildi ve aynı gün infaz edildiler. Diğer yoldaşlar da aynı kaderi yaşadı. Rejim, vahşi takibi “yıkıcı düşman propagandasına” karşı koruma ve “halk topluluğu ile güvenliğin” korunmasıyla gerekçelendiriyordu.Benzer mekanizmalar DDR, Sovyetler Birliği ve birçok başka diktatörlük sisteminde de mevcuttu: Farklı bilgiler tehdit olarak suçlandırılıyor, yayanlar devlet düşmanı olarak damgalanıyordu. Bugün bu “bizim demokrasimizde” AB yönetmelikleri, ADİV kararları ve modern gözetim araçlarıyla gerçekleşiyor. Biçim daha bürokratik ve “hukuk devleti” görünümünde, ancak öz – özgür görüş oluşumunun bastırılması – aynı kalıyor. Fiziksel broşürler yerine artık dijital paylaşımlar ve gömülü videolar var. O zamanki Gestapo’nun halefleri, “yanlış bilgi” avında hevesle çalışan ihbar merkezleri ve savcılıklarda bulunuyor. Tehlikeli Bir Yanlış GelişimMartin Schwab toplumsal bir yanlış gelişme konusunda uyarıyor ve tamamen haklı. ADİV, basın özgürlüğü ve medya çoğulculuğu konusundaki temel soruları netleştirme fırsatını kaçırdı. Bunun yerine politikacılara kapsamlı bir sansür için hukuki temel sunuyor. Düşünce özgürlüğünün dayatılması ilerliyor: Vatandaş artık kendisi düşünemez, karşılaştıramaz ve yargıda bulunamaz. Ona sunulanları tüketmeli ve hoşuna gitmeyen bir şey olduğunda susmalıdır.Bu karar tek bir olay değil, daha büyük bir modelin parçasıdır. “Dezenformasyonla mücadele”, “güvenlik” ve “Avrupa değerleri” bahanesiyle temel haklar aşama aşama oyuluyor. Bugün RT nedeniyle kovuşturulan yarın başka rahatsız edici kaynaklar nedeniyle de kovuşturulabilir. Meşru propaganda savunması ile totaliter bilgi kontrolü arasındaki sınır çoktan aşılmıştır. Acı bir gerçek kalıyor: Bu “bizim demokrasimizde” düşünce özgürlüğü artık boş bir slogandan ibarettir. Egemenler tüm güçleriyle düşünce özgürlüğünü dayatıyorlar – ve bunu en üst mahkemelerin onayıyla yapıyorlar. Schwab analiziyle bir uyarı işareti koymuştur. Şimdi her bireye düşen, bu işareti ciddiye almak, kendisi düşünmek ve özgür görüş oluşturma yeteneğini elinden kaptırmamaktır. Çünkü eleştirel sorgulamayı bir kez bırakan, demokrasiyi zaten kaybetmiştir. Martin Schwab’ın 4 Temmuz 2026 tarihli Facebook paylaşımı: CEZA HUKUKU ARAÇLARIYLA BİLGİ SAVAŞI Sevgili Topluluk, Avrupa Adalet Divanı’nın (ADİV) güncel bir kararı birçok açıdan uyarı nedeni oluşturuyor. Bu, 2.7.2026 tarihli C-67/25 sayılı Avrupa Adalet Divanı kararıdır. Olay şu şekilde gelişti: Saarbrücken Bölge Mahkemesi’nde, kendilerinin sorumlu olduğu bir blogda RT Deutsch yayıncısına ait videoları paylaşan birkaç sanık, suç örgütü kurmakla (§ 129 StGB) suçlanıyor – bu suç, söz konusu videoların paylaşımının Dış Ticaret Kanunu’nun (§ 18 Abs. 1 Satz 1 Buchstabe d – fiil tarihinde hâlâ Buchstabe b) AB Tüzükleri 833/2014 ve 2022/350 ile bağlantılı olarak cezalandırılabilir olması nedeniyle. Saarbrücken Bölge Mahkemesi, blogun yalnızca özel ve ticari olmayan şekilde işletildiğini tespit etmiş ve ADİV’e, ticari olmayan blog işletmecilerinin de söz konusu AB tüzükleri anlamında “işletmeci” sayılıp sayılmayacağı sorusunu iletmiştir (daha doğrusu: [AB] 833/2014 sayılı Tüzüğün 2f maddesinin 1. paragrafı anlamında, [AB] 2022/350 sayılı Tüzük ile eklenmiştir). ADİV karar verdi: Evet. İçeriklerin yayılmasından veya sunulmasından sorumlu olan herkes işletmecidir, bundan para kazanıyor olsa da olmasa da. RT Deutsch yayıncısının içeriklerini yayan kişi, yasak içerikleri yaymış olur – yasak olmasının nedeni 2022/350 sayılı Tüzüğün XV. Ek’inden kaynaklanmaktadır. Bu, sadece yukarıda alıntılanan hükmün lafzından değil, amacından da kaynaklanmaktadır: RT Deutsch yayıncısının içeriklerini yayma yasağı, “Birliğin kamu düzeni ve kamu güvenliğini” korumak içindir; bu güvenlik, Rus Federasyonu’nun Rus yönetiminin sürekli doğrudan veya dolaylı kontrolü altındaki bir dizi medya üzerinden yürüttüğü sistematik uluslararası medya manipülasyonu, gerçekleri çarpıtma ve propaganda kampanyası ile tehdit edilmektedir; bu kampanya komşu ülkeleri, Birliği ve üye devletlerini istikrarsızlaştırmak, Ukrayna’ya karşı askeri saldırıyı meşrulaştırmak, desteklemek ve ilerletmek amacıyla yapılmaktadır. İlk uyarı, Facebook, Instagram, X ve benzeri platformlardaki sayfalarında her türlü içeriği paylaşan herkese yöneliktir: RT Deutsch yayıncısının içeriklerini herhangi bir yerde paylaşan kişi Alman hukukuna göre suç işlemiş olur. Bu “sadece” özel olarak yapılmış olsa bile. Almanya’daki ihbar merkezlerinin bıçaklarını çoktan bilemiş olduklarını varsayıyorum. İkinci uyarı ise daha çok toplumsal niteliktedir: (bu durumda Avrupa) adalet sistemindeki tehlikeli bir yanlış gelişmeye karşı uyarıdır. Zira ADİV, RT Deutsch yayıncısındaki haber yayıncılığının manipülatif, gerçekleri çarpıtan ve propaganda niteliği taşıdığı dogmasını tamamen eleştirmeksizin kabul etmektedir. NATO ve Ukrayna yanlısı medyaya karşı da benzer suçlamalar yapılabilir mi sorusunu ADİV sorgulamamaktadır. Görünüşe göre ADİV için de “iyi” ve “kötü” medya vardır. Neden yetişmiş hâkimler için şu fikre açık olmak bu kadar zor: - Savaşta gerçeğin her zaman ilk kurban olduğu, - NATO ve Ukrayna yanlısı medyanın da siyasi bir gündem izleyebileceği, - Belki de her iki taraftaki medyanın gerçeğe pek de bağlı kalmadığı - ve bu nedenle eleştirel medya kamuoyunun görevinin tüm tarafları dinlemek ve gerekli ihtiyatla kendi resmini oluşturmak olduğu? Savaş muhabirliğini takip ederken, bence ilk önce hiçbir şeye inanmamak gerekir – hangi taraftan olursa olsun. Ve haberleri sınıflandırırken, savaştan kimin yararlandığını sormak yardımcı olabilir. Belki de haber veren medyayı finanse eden aynı aktörler silah endüstrisini de finanse ediyor mu? Eğer öyleyse: Bunun haber içeriğine etkisi olabilir mi? Bazı aktörlerin savaşın her iki tarafını da finanse etme ihtimali nedir? O zaman her iki taraftaki medya da mı finanse ediliyor? ADİV bu soruların üzerine gitme fırsatını kaçırmıştır. ADİV, 2.7.2026 tarihli C-67/25 sayılı kararıyla sert bir basın sansürünü meşrulaştırmaktadır. Liberal bir demokraside bu kabul edilemez – ve bu, RT Deutsch yayıncısının içeriğini nasıl değerlendirdiğinizden tamamen bağımsızdır. Avrupa Temel Haklar Şartı’nın (ETHS) 11. maddesinin 2. fıkrasında basitçe “Medya özgürlüğü ve çoğulculuğu saygı görür” denirken, bu fıkra ele alınan kararda dahi zikredilmemiştir. Oysa ETHS, AB yasama organlarını da bağlar. Bu nedenle ADİV, AB’nin sansür tüzüklerini ETHS Madde 11/2 ile ölçmek zorundaydı – ne yazık ki bunu yapmamıştır. Samimi selamlar Sizin ve sizin Martin Schwab Author: AI-Translation - АИИ, Martin Schwab | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Ya bizim yanımızdasınız, ya da karşımızda! Ayrım Duvarı mı, yoksa gerçek demokratik çeşitlilik mi?Naumburg, Zeitz ve Weißenfels'te seçim öncesi bir kez daha gösteriler düzenleniyor. Bunların kimisi sağa karşı, diğerleri ise hem mevcut politikalara hem de sağ karşıt... Devamını oku |
 | Saksonya-Anhalt demokratik bir hukuk devleti değildir - Eski partilerin birlik cephesi şu anda kendi anayasasını oluşturuyorSaksonya-Anhalt Eyalet Parlamentosu 20 Nisan 2026 tarihinde “Parlamento Reformu 2026”nın ikinci görüşmesinde uslu uslu başını sallarken, birçok vatandaşın uzun zamand... Devamını oku |
 | Deney Tavşanlarının Sessizliği - AB Komisyonu, COVID Aşılarının Eksik Güvenlik Verileri Olmasına Rağmen Dağıtıldığını Kabul EdiyorCOVID söz konusu olduğunda haksızlık haksızlık olarak mı kalmalı?... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |