Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Corona Aşısı Nedeniyle Tazminat Davalarına Karşı Savunma! Arananlar: Corona iğnesini uygulamış doktorlar!Perde arkasında şimdiye kadar tartışılanlar, artık resmî tıp bülteninde siyah üzerine beyaz olarak ortaya çıktı: NRW eyaleti, COVID aşılarıyla ilgili tazminat davalarına karşı savunmada yardımcı olmaları için doktorlara çağrıda bulunuyor. Arka planda, sorumluluk, bilgilendirme yükümlülükleri ve olası rücu talepleri üzerinde geniş etkileri olan tartışmalı bir BGH kararı bulunuyor. Aşağıdaki yazı, bu gelişmenin neden siyasi ve hukuki açıdan patlayıcı bir potansiyele sahip olduğunu – ve neden aşı yapan doktorlar, zarar görenler ve devlet açısından aynı derecede hassas olabileceğini gösteriyor. 
Sevgili topluluk, Westfälische Ärzteblatt’ın 4/2026 sayısının 15. sayfasında, COVID enjeksiyonunun resmî olarak tavsiye edildiği dönemde hastalarına bu enjeksiyonu uygulamış olan doktorlara yönelik NRW eyalet hükümetinin bir çağrısı yer almaktadır. Doktorlardan, COVID aşısı nedeniyle zarar gördüğünü iddia eden kişilerin NRW eyaletine karşı açtığı tazminat taleplerine karşı savunmada katkı sunmaları istenmektedir. https://www.aekwl.de/presse/wes... Hatırlayalım: 9.10.2025 tarihli – III ZR 180/24 sayılı kararıyla Federal Adalet Divanı (BGH), COVID aşılama kampanyasında yer alan tüm doktorları, o dönem için sorumluluk hukuku bakımından kamu görevlisi olarak kabul etmiştir. Önemli sonuç: Böyle bir doktor, COVID iğnesini uygulamadan önce hastasını usulüne uygun şekilde bilgilendirmemişse, sorumluluk doktora değil, sözde “istihdam eden kamu kurumu”na, yani devlete aittir (GG m. 34 cümle 1, BGB § 839). Burada tek tek eyaletlerin mi yoksa federal devletin mi bu rolü üstlenmesi gerektiği tartışılabilir. Ancak NRW hükümeti, NRW mahkemelerinin uygun sorumlu muhatap olarak eyaleti görmesinden endişe duymaktadır. Eğer bu gerçekleşirse, NRW eyaleti COVID aşısı nedeniyle zarar gördüğünü iddia edenlerin açtığı tazminat davalarında, davacının “usulüne uygun bilgilendirilmedim” iddiasına cevap vermek zorunda kalacaktır. NRW, Sağlık Bakanlığı’nın muayenehanelerde ve aşılama merkezlerinde gerçekte neler olduğunu bilmediği yönündeki bir savunmanın (sözde “bilgisizlik beyanı”, ZPO § 138/4) mahkemelerce kabul edilmeyeceği bir durumla karşılaşacaktır. Eğer NRW, davacının yeterince bilgilendirilmediği iddiasına karşı çıkmazsa, bu bilgilendirme hatasını kabul etmiş sayılacaktır (§ 138/3 ZPO). Dahası: Mahkemeler tıbbi sorumluluk hukukundaki yerleşik standartları COVID aşı zararlarına da uygularsa, NRW davacının usulüne uygun bilgilendirildiğini ispat etmek zorunda kalacaktır (BGB § 630h/2 ve önceki içtihatlar). Bu nedenle NRW’nin, tazminat davalarına karşı savunma yaparken COVID aşısını uygulayan doktorlardan yardım istemekten başka seçeneği yoktur; çünkü bu doktorlar, hastaların nasıl ve ne şekilde bilgilendirildiğini açıklayabilecek tek kişilerdir. Westfälische Ärzteblatt’ta yayımlanan çağrının satır aralarında şu mesaj yer almaktadır: “Sevgili doktorlar, bize yardım ederseniz, hata yapmış olsanız bile sizi rahat bırakırız. Ancak işbirliği yapmaz ve bu yüzden davayı kaybedersek, size rücu ederiz” (GG m. 34 cümle 2, NRW Memuriyet Yasası § 48). COVID enjeksiyonlarını uygulayan doktorlar, ancak bilgilendirme sürecini tamamen doğru yapmışlarsa, NRW’ye tazminat davalarına karşı etkili şekilde yardımcı olabilirler. Burada çok sayıda hata ihtimali ortaya çıkmaktadır (sadece birkaç örnek; COVID aşı doktorlarının yükümlülükleri için ayrıca bkz. Gebauer/Gierhake NJW 2023, 2231): 1. Gerçekten bireysel bir bilgilendirme görüşmesi yapıldı mı? Aşıdan önce bireysel bir anamnez alındı mı? Özellikle saat başına 120 kişinin aşılandığı bildirilen merkezlerde bunun mümkün olup olmadığı şüphelidir [1]. Ayrıca çok erken dönemde haftada milyonlarca doz uygulanmasının hedeflendiği [2] ve yalnızca Nisan sonuna kadar pratisyen doktorların 5,4 milyondan fazla doz uyguladığı [3] dikkate alındığında, “aşılama hızı” hedefinin, bilgilendirilmiş onam alma hedefinin önüne geçmiş olabileceği endişesi doğmaktadır. 2. Aşıya alternatifler hakkında bilgilendirme yapıldı mı? Berlin’de bir aşı merkezinde çalışan bir doktorun, bilgilendirmeyi bu konuya genişlettiği ortaya çıkınca artık istenmemesi [4] bu konuda şüphe uyandırmaktadır. 3. COVID enjeksiyonlarının – en azından Ekim 2022’ye kadar – yalnızca koşullu onaylı olduğu ve bu nedenle güvenlik ve etkinlik hakkında kapsamlı verilerin bulunmadığı açıklandı mı? (Aslında bugün bile bu tür veriler tam anlamıyla mevcut değildir, ancak bu başka bir konudur.) 4. Aşı doktorları, COVID enjeksiyonunun başkalarını da koruduğu gerekçesiyle mi tavsiye edildi – oysa EMA İnsan Tıbbi Ürünler Komitesi’nin kamuya açık raporları, böyle bir bulaşmayı engellemenin hiçbir zaman klinik çalışmaların konusu olmadığını göstermektedir? 5. COVID enjeksiyonlarının etki mekanizmasının tamamen yeni bir yöntem olduğu, yani daha önce hiç kullanılmamış bir mekanizma olduğu açıklandı mı? 6. Aşılama bilgilendirmesinde yan etkiler belirtildi mi, özellikle üreticilerin “Kırmızı El” uyarı mektuplarında yer alanlar? Bu yan etkiler çok nadir olsa bile? Bir ilacın yan etkisinin çok nadir olması, doktoru bu risk hakkında bilgilendirme yükümlülüğünden kurtarmaz. 7. Kişilere baskı altında aşı olup olmadıkları soruldu mu (örneğin işini kaybetme korkusu nedeniyle)? Bir doktorun, insanların aşıyı gönüllü istemediğini, yalnızca toplumsal ve iş baskısı nedeniyle yaptığını fark ettiği için COVID aşısı uygulamayı reddettiği ve bu nedenle Leipzig Üniversitesi’ndeki ders görevini kaybettiği – ve ardından medyada karalandığı [5] bilgisi bu konuda şüphe uyandırmaktadır. Aşı doktorları burada kendi hatalarını kabul etmek zorunda kalsalar bile, NRW ile işbirliği yaptıkları sürece rücu taleplerinden kaçınabilirler. Ancak başka bir risk daha ortaya çıkar: Devlet sorumluluk hukuku anlamında kamu görevlisi iseler, ceza hukuku açısından da kamu görevlisi sayılırlar. Sonuç: Yetersiz bilgilendirme ile yapılan bir aşı yalnızca basit yaralama (§ 223 StGB) değil, görev sırasında yaralama (§ 340 StGB) teşkil eder. Bu durumu bilen ve müdahale etmeyen savcılar (bakanlık talimatıyla bile olsa) görevde adaletin engellenmesi suçunu işler (§ 258a StGB). NRW’ye karşı açılan bir tazminat davasında doktorlar tanık olarak dinlenebilir ve – meslek sırrından muaf tutulurlarsa – hastayı nasıl bilgilendirdiklerini anlatabilirler. Böyle bir davada bir avukatın, müvekkiline doktoru meslek sırrından muaf tutmasını tavsiye edip etmemesi tartışmalıdır: a) Aksi halde mahkeme, davacının ispatı engellediğini ve bunun bilgilendirmenin doğru yapıldığı anlamına gelebileceğini düşünebilir. Bu nedenle tamamen reddetmek stratejik olarak uygun olmayabilir. b) Ancak avukat, aşılama bilgilendirme belgelerinin sunulmasını talep etmelidir. Doktorun meslek sırrından muaf tutulması bu belgelerin sunulmasına bağlanmalıdır. Bu davranış, dürüstlük kuralına aykırı bir delil karartma sayılmaz; çünkü hukuk (özel hekimlik sözleşmesi için açıkça olsa da) bilgilendirme belgelerinin tutulmasını zaten zorunlu kılar (§ 630f/2 BGB). c) Avukat ayrıca doktorun, aşı bilgilendirmesi hakkında konuşmayı reddetme hakkı olduğu (§ 384 Nr. 2 ZPO) konusunda bilgilendirilmesini sağlamalıdır; çünkü cezaî kovuşturma riski söz konusu olabilir. Eğer NRW bilgilendirme belgelerini sunamaz veya doktor ifade vermeyi reddederse, mahkeme usulüne uygun bilgilendirmenin ispatlanamadığı gerekçesiyle tazminata hükmedebilir. Kaynaklar [1]-[5]: [1] Wirtschaftswoche 7.5.2021 https://www.wiwo.de/.../impftempo.../27167584.html [2] RTL 8.4.2021 https://www.rtl.de/.../dank-hausaerzten-rki-vermeldet... [3] Ärzteblatt 30.4.2026 https://www.aerzteblatt.de/.../arztpraxen-zuenden... [4] WELT 24.6.2022 https://www.welt.de/.../Corona-Berliner-Arzt-weist-auf... [5] stern 15.11.2021 https://www.stern.de/.../leipzig--arzt-wollte-nicht-gegen...
Author: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Burgenlandkreis'teki tüm Corona para cezaları iade mi edilecek?Koronavirüs pandemisi sadece sağlık ve toplumsal zorluklar getirmekle kalmadı, aynı zamanda o dönem yürürlükte olan tedbirlere uymayan vatandaşlara karşı sayısız para... Devamını oku |
 | Belediye çalışanları giderek daha suratsızlaşıyorGörünüşte sıradan bir Pazartesi sabahı, bir belediye çalışanını gizemli faaliyeti – daha doğrusu: tamamen faaliyetsiz kalışı – sırasında gözlemledim.... Devamını oku |
 | Bakımın Kahraman Kadınları Cezalandırılıyor! Merz Hükümeti Yakınlarına Bakanların Emeklilik Puanlarını Kesmek İstiyor! Ama Hükümet Destekçileri Hâlâ AfD’ye Karşı Uyarıyor!Şansölye Merz yönetimindeki siyah-kırmızı federal hükümet milyarlarca avroyu uluslararası maceralara, yeşil ideolojiye ve şişirilmiş bürokratik yapılara aktarırken,... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |