Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Devletin vaatleri ve acı gerçek: COVID aşısından zarar görenlerin yalnız bırakılmasıCOVID pandemisi sırasında dikkat çekici derecede basit bir ölçüt geçerliydi: Bir test, bir insanı “enfekte” olarak sınıflandırmak için yeterliydi. Bu temel üzerine, temel haklara yönelik derin müdahaleler gerekçelendirildi — hızlı, kararlı ve uzun kanıt süreçleri olmadan. Devlet, şüpheye yer bırakmayan bir netlikle hareket etti. 
Bugün ise aniden her şüphe önem kazanıyor – mağdurlara karşıBugün tamamen farklı bir tablo ortaya çıkıyor. Aşı sonrası sağlık zararlarını ileri sürmek isteyenler, temelden farklı işleyen bir sistemle karşı karşıya: yavaş, karmaşık ve mağdurlara karşı şüpheci.Oysa o dönemde siyasi mesaj açıktı. Devletin yan etkiler durumunda sorumluluk üstleneceği defalarca ifade edilmişti. Bu vaat güven oluşturmayı amaçlıyordu — ve etkili oldu. Birçok kişi kararını, kötü bir durumda koruma altında olacaklarına inanarak verdi. Ancak eleştirel sesler erken dönemde, bu vaadin kritik bir zayıflığı olacağı konusunda uyardı: Devlet resmî olarak sorumluluk üstlenecek, ancak taleplerin fiili olarak karşılanmasını birçok mağdur için neredeyse erişilemez hale getirecek şekilde düzenleyecekti. “Makul / Plausible” – bir ilerleme mi yoksa bir itiraf mı?Almanya’daki Basisdemokratische Partei Deutschland’ın internet sitesindeki güncel bir yazı tam da bu noktaya değinerek Federal Yargıtay kararına atıfta bulunuyor. Kararda mağdurlar için bir kolaylık görüldüğü belirtilse de, bu durum temel soruna işaret ediyor. Orada şöyle deniyor:“Gelecekte … aşı ile sağlık zararı arasında bir bağlantının makul görünmesi yeterlidir.”İlk bakışta bir ilerleme gibi görünen bu durum, daha yakından incelendiğinde aslında bugüne kadar ne kadar yüksek engeller olduğunu ortaya koyuyor. “Makul olma”nın bile bir dönüm noktası sayılması, ilerlemeden çok başlangıç noktasını anlatıyor. Çünkü bu makullük kendiliğinden ortaya çıkmaz. Tıbbi raporlar, belgeler ve çoğu zaman yıllar süren hukuki mücadelelerle oluşturulması gerekir. Pandemi dönemiyle karşılaştırma bundan daha açık olamazdı. O zamanlar tek bir test, geniş kapsamlı önlemleri meşrulaştırmak için yeterliydi. Bugün ise mağdurların dikkate alınabilmesi için neredeyse bilimsel düzeyde bir kanıt sunması gerekiyor. Veriler karanlıkta – gecikmeli gerçekBu tablo, veri ve bilgi yönetimi nedeniyle daha da sorunlu hale geliyor. Paul-Ehrlich-Institut yan etki bildirimlerini topluyor ve güvenlik raporları yayımlıyor — ancak bunlar çoğu zaman uzun dönemler halinde derleniyor. Böylece bilgiler gerçek zamanlı değil, ciddi gecikmelerle ortaya çıkıyor.Aynı zamanda yüz binlerce şüpheli vaka bildirildi, ancak bu durum mağdurlar için otomatik olarak şeffaflık veya kolay erişim anlamına gelmedi. Pandemi sırasında sağlam karar zemini olarak sunulan şey, geriye dönük olarak çoğu zaman eksik veya geç işlenmiş görünüyor. Dosyalar sadece talep üzerine – dirence karşı şeffaflıkBuna ek olarak eleştirinin özünü oluşturan yapısal bir sorun var: Birçok bilgi ancak mücadele edilerek elde edilebiliyor. Veriler, değerlendirmeler ve iç analizler resmi kurumlarda mevcut olsa da, otomatik olarak kamuya açık hale getirilmiyor. FragDenStaat gibi girişimler, bu bilgilerin ancak talepler veya hukuki yollarla ortaya çıktığını defalarca gösteriyor.Aynı örüntü söz konusu kararda da görülüyor. Karar bazı bilgilere erişimi kolaylaştırsa da, bu erişimin daha önce hiçbir şekilde doğal olmadığını da doğruluyor. Zarar gören kişiler sadece sağlık sonuçlarıyla değil, aynı zamanda talepleri için bir temel oluşturabilmek adına bürokratik ve hukuki engellerle de mücadele etmek zorunda kalıyor. Böylece bir döngü oluşuyor: Veri olmadan kanıt yok, kanıt olmadan tanıma yok. Tanıma olmadan da tazminat yok. İki ölçüt, bir güven kırılmasıBuradaki temel mesele hukuki olmaktan çok politiktir. Pandemi sırasında nispeten basit kriterlere dayanarak hızlı kararlar alındı. Ancak sonrasında aniden en yüksek ispat ve nedensellik standartları uygulanır hale geldi. Güveni kalıcı olarak sarsan şey de bu çift standarttır.Küçük bir zafer – büyük bir itirafFederal Yargıtay kararı küçük bir ilerleme olabilir. Engelleri mağdurlar lehine biraz azaltmaktadır. Ancak aynı zamanda bu noktaya gelmenin ne kadar zor olduğunu da açıkça göstermektedir. Bu da eleştirmenlerin uzun süredir söylediğini dolaylı olarak doğrular: Devlet sorumluluk üstlenir — ancak mağdurların bu sorumluluğu fiilen talep etmesini zorlaştırır.Rahatsız edici sonuçSonuçta geriye rahatsız edici bir soru kalıyor: Bir vaadin yerine getirilmesi ancak büyük çabalarla mümkünse, o vaat ne kadar değerlidir?Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Hunderte Regional-Politiker werden vermisstAm 25. September 2024 versammelten sich in Weißenfels Menschen, die nur eines wollten: Frieden. „Frieden schaffen ohne Waffen“ und „Frieden ist ein Anspruch an die Vernunft ... Devamını oku |
 | In welcher Zeit leben wir?Grit Wagner mit ihren Gedanken zur Zeit. ... Devamını oku |
 | Kriegstüchtig statt friedensfähig? - Wenn Mahnung zur Geschichte verstummtEin Mahnmal, ein geänderter Straßenname und eine Gedenkfeier, die mehr verschweigt als erinnert. Während Politiker zur Aufrüstung aufrufen, stellt ein ehemaliger Rehmsdorfer un... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |