Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Köln Eyalet Mahkemesi’nde BioNTech’e Karşı Delil İncelemesi – COVID-19 Aşısı – Prof. Dr. Mörike’den Çarpıcı AçıklamalarDün, 14 Nisan 2026 tarihinde, Köln Eyalet Mahkemesi’nde önemli bir bilirkişi duruşması gerçekleştirildi. Avukat **Tobias Ulbrich**, emboliler, nefes darlığı, ME/CFS ve kardiyolojik sorunlar gibi ağır sonuçlar yaşayan mağdurları temsil etti. Çapraz sorguda bilirkişi Prof. Dr. Mörike yer aldı — ve açıklamaları oldukça dikkat çekici. 1. “Plasenta anı” ve çelişkiÖzellikle dikkat çekici olan: Prof. Dr. Mörike daha önce hamile kadınlara aşıyı açıkça tavsiye ettiği bir broşür yayımlamıştı. Mahkeme salonunda kendisine, spike proteininin plasenta ve fetüste tespit edilmesi hakkında ne bildiği sorulduğunda ise şu yanıtı verdi: *“Bunun böyle olmamasına çok şaşırırdım.”* Bir bilirkişinin, doğmamış yaşam için riskleri “beklenebilir” olarak değerlendirmesi ve aynı zamanda bu uygulamayı kamuoyunda teşvik etmesi, bu duruşmanın en çarpıcı noktalarından biridir.2. İstatistiksel hayal kırıklığı: NNV ikilemiDava sürecinde, BioNTech’in başlangıçta kendi analiz ettiği ham veriler yeniden değerlendirildi:BioNTech’in verisi: **131**’lik bir NNV (Numbers Needed to Vaccinate) — yani bir kişide istatistiksel bir etkinin görülmesi için 131 kişinin aşılanması gerekiyor. Yeniden analiz: Gerçekte, bir kişide etki gözlemlemek için **217** kişinin aşılanması gerekiyor. Değerlendirme: Tıp çevrelerinde genellikle, ilaçlar veya aşılar için 50’nin üzerindeki değerlerin şarlatanlığa yakın olduğu kabul edilir. Burada orantılılık tamamen çökmektedir. 3. Temelsiz bir bilirkişi raporu mu?Avukat Tobias Ulbrich, sorgulama sırasında bilirkişinin hazırlığında ciddi eksiklikler ortaya koydu:Veri bağımlılığı: Pfizer/BioNTech tarafından finanse edilmeyen bağımsız çalışmalar sorulduğunda, bir belirsizlik oluştu — bilirkişi tek bir çalışma bile adlandıramadı. Bağlam eksikliği: Aşılama zamanındaki (Haziran 2021) baskın virüs varyantlarını ya da alternatif ilaç ve tedavi yöntemlerini incelemediğini ve bunları aşıyla karşılaştırmadığını kabul etti. İspat karinesinden yararlanabilmek için, fayda-risk oranının negatif olduğunu ve maddenin bu tür ağır zararları doğurmaya temelde uygun olduğunu göstermemiz gerekir. Dünkü duruşma, o dönemdeki tavsiyelerin bilimsel temelinin son derece yetersiz olduğunu ortaya koydu. Bu tür bir duruşmada devlet tarafından atanmış bir bilirkişinin ne söylediğini yerinde izleyen tüm izleyicilere ve mağdurlara büyük teşekkürler. Daha fazlası yukarıdaki video röportajda. Röportajın yapay zekâ özeti: Avukat Tobias Ulbrich ve Katharina Koenig ile yapılan röportajın özeti14 Nisan 2026 tarihinde Köln Eyalet Mahkemesi’nde BioNTech (Comirnaty) aleyhine görülen davada Prof. Dr. Mörike’nin bilirkişi duruşmasına ilişkinDavanın arka planı Bu davalar, aşıdan zarar gördüğünü iddia eden kişilerin BioNTech’e karşı açtığı tazminat davalarıdır. Davacılar emboliler, nefes darlığı, miyokardit/perikardit, kardiyolojik sorunlar ve diğer hastalıklar gibi ciddi sağlık zararları bildirmektedir. Merkezi ispat sorusu, aşının negatif fayda-risk oranıdır. Davacıların, Comirnaty’nin bu tür zararları doğurmaya genel olarak uygun olduğunu göstermesi gerekmektedir. Mahkeme birçok davada Prof. Dr. Mörike tarafından hazırlanmış bir bilirkişi raporu almıştır. Davacı tarafın (hamile kadınlara Comirnaty tavsiyesi nedeniyle) yaptığı tarafsızlık itirazı hem Köln Eyalet Mahkemesi hem de Yüksek Eyalet Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Duruşmanın önemli noktaları1. Etkinlik ve Numbers Needed to Vaccinate (NNV)Ulbrich, ruhsatlandırma çalışmasının ham verilerinin bağımsız yeniden analizini (“The Elephant in the Room”) gündeme getirdi. İlk değerlendirme **131** NNV verirken, yeniden analiz **217** sonucuna ulaştı.Ulbrich, 50’nin üzerindeki NNV değerlerinin ilaç alanında sıklıkla “şarlatanlık” olarak görüldüğünü belirtti. Mörike ise etkinliğe ilişkin olumlu değerlendirmesini korudu ve Paul Ehrlich Enstitüsü’ne atıfta bulundu. Reklamı yapılan %95 etkinlik ile olan farkı sorun olarak görmedi. 2. Ruhsat kapsamı ve alternatiflerMörike etkinliği esas olarak ağır hastalıkların önlenmesine bağladı. Ulbrich ise ruhsatın asıl konusunun COVID-19’un önlenmesine yönelik aktif bağışıklama olduğunu, yalnızca ağır seyirlerin önlenmesi olmadığını vurguladı.Bilirkişi, Haziran 2021’e kadar COVID-19 tedavisi için onaylı hiçbir alternatif ilaç adı veremedi. Bu nedenle Comirnaty “alternatifsiz” olarak sunuldu. 3. Bağımsız çalışmalarPfizer/BioNTech tarafından finanse edilmeyen çalışmalar sorulduğunda, Mörike somut hiçbir bağımsız çalışma gösteremedi.4. Genetik mühendislik ürünü olarak sınıflandırmaMörike, aşının hücre DNA’sını değiştirmediğini belirterek bunun bir genetik mühendislik ürünü olmadığını savundu.Ulbrich, nükleotid değişimini (uridin yerine N1-metil-psödouridin) ve modRNA’nın transfeksiyonu için lipid nanoparçacıkların kullanımını gündeme getirdi. Mörike bunu genetik mühendislik yasası kapsamında değerlendirmedi. 5. Spike proteini ve hamileler/fetüslerMörike, spike proteininin vücutta sistemik olarak dağıldığını (plasenta dahil) kabul etti ve bunu “istenen” ve sorunlu olmayan bir durum olarak değerlendirdi.Ulbrich, incelenen kadınların %37’sinde plasentada spike proteini tespit edildiğini — fetüslerde de — belirten bir çalışmayla onu karşı karşıya getirdi. Mörike bunu amaçlanan bir etki olarak gördü. 6. İmmünolojik zararlar (Sabatier ve ark.)Mörike, immünolojik kaskada ilişkin açıklamaları “saçmalık” olarak nitelendirdi. Kendisine immünolog olup olmadığı sorulduğunda bunu reddetti.7. OEB5 sınıflandırması ve toksisiteİş sağlığı açısından OEB5 (1 mikrogramdan itibaren yüksek toksisite) sınıflandırması ve lipid nanoparçacıkların toksisitesi konusunda Mörike, bu konuyla ilgilenmediğini ve sorumluluğunun olmadığını belirtti.Ulbrich’in hukuki değerlendirmesiUlbrich, Federal Yüksek Mahkeme’nin bilgi edinme hakkına ilişkin kararının önemini vurguladı. BioNTech tüm farmakovijilans verilerini kapsamlı şekilde açıklamak zorundadır. Reddetme durumunda yaptırımlar, hatta ispat yükünün tersine çevrilmesi söz konusu olabilir.Hukuk bürosu, mahkeme dışı olarak bilgi taleplerini zaten ileri sürmüştür. Nedenselliğin ciddi ihtimali (zaman ilişkisi, tipik semptomlar) bile bilgi talebini haklı çıkarmak için yeterlidir. Açık kalan konular arasında SV40 dizileri, spike proteininin katlanması, yanlış katlanma, toksisite ve onkojenisite yer almaktadır. Genel izlenimDuruşma bilgilendirici ancak eleştirel olarak değerlendirildi: bilirkişi birçok soruya cevap veremedi ya da yetersiz cevap verdi, sık sık Paul Ehrlich Enstitüsü’ne atıfta bulundu ve yüksek NNV değerlerine rağmen olumlu bir fayda-risk değerlendirmesini sürdürdü. Tarafsızlık eleştirileri, verdiği yanıtlarla daha da güçlendi.Dava süreci devam etmektedir; sonuç ayrıca bilirkişi raporuna yönelik eleştirilerin ve BioNTech’in bilgi vermeyi reddetmesinin nasıl değerlendirileceğine bağlı olacaktır. Author: AI-Translation - Katharina Koenig | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Müll wird wertvoller - Die Gebühren werden erhöhtLiebe Bürger, freut euch: Müll wird nicht mehr teurer – nein, er wird wertvoller! Die Abfallwirtschaft Sachsen-Anhalt Süd hebt zum 1. Januar 2025 die Müllgebühren um knackig... Devamını oku |
 | MEGA-BAŞARI: MÜLLER Weißenfels’te kalıyor – birazcıkMüller mağazasının kapanacağı tehdidi birçok kişiyi endişelendirmişti. Ama kurtuluş geldi.... Devamını oku |
 | Binlerce iklim inkârcısı seferber oluyor! Naumburg, iklim aktivistlerine orta parmağını gösteriyor!Medyanın insanlığın aşırı ısınma yüzünden yok olacağını kehanet etmediği tek bir gün bile geçmiyor. Ancak Naumburg’da iklim paniğine karşı direniş oldukça g... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |