Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
BIONTECH’E KARŞI HUKUKİ ZAFER - Katharina Koenig’in kamuoyu açıklamasıKonu: Rogert & Ulbrich hukuk bürosunun başarısı – Aurich’teki emsal karar hakkında ana akım ve bağımsız medya neden sessiz kalıyor? Benim adım Katharina Koenig. Bugün kamuoyuna, mevcut haberlerde neredeyse tamamen göz ardı edilen büyük bir hukuki gelişme hakkında konuşmak için sesleniyorum. Rogert & Ulbrich hukuk bürosu, Aurich Bölge Mahkemesi’nde BioNTech’e karşı emsal niteliğinde kısmi bir karar elde etmiştir. Bu karar, üreticiyi 32 kritik noktadan oluşan kapsamlı bir liste hakkında bilgi vermeye zorlamaktadır. Burada söz konusu olan varsayımlar değil, mRNA preparatlarının güvenliği, üretimi ve biyolojik etkilerine ilişkin, bugüne kadar gizli tutulan verilerin mahkeme kararıyla açıklanmasıdır. Tam açıklığa kavuşturma için soru listesi:1. Kesin lipid bileşimi: Kullanılan dört lipidin tam karışım oranı nedir? 2. mRNA’nın bütünlüğü: mRNA’nın ne kadarı sağlamdı ve ne kadarı parçalanmıştı? 3. DNA kontaminasyonu: Üretim sürecinden kalan plazmid DNA artıklarına ilişkin bilgiler. 4. Tüm yardımcı maddelerin kimliği: Eklenen tüm maddelerin tam listesi ve saflıkları. 5. Parti değişkenliği: Neden farklı üretim numaraları arasında hasar bildirimleri bu kadar büyük farklılık göstermektedir? 6. mRNA stabilitesi: Parçalanma ürünleri ve bunların potansiyel toksisitelerine ilişkin dokümantasyon. 7. Organ biyodağılımı: Partiküller (LNP’ler) insan vücudunda tam olarak nerede birikmektedir? 8. Spike proteini üretim süresi: Enjeksiyondan sonra hücreler ne kadar süre boyunca protein üretmektedir? 9. Spike proteini miktarı: Üretilen proteinin kan dolaşımındaki konsantrasyonu nedir? 10. Hücre özgüllüğü: mRNA hangi hücre tiplerine öncelikli olarak girer? 11. Bariyerleri aşma: Kan-beyin bariyeri ve plasenta geçişine ilişkin veriler. 12. Kapsamlı şüpheli yan etki bildirimleri: Üreticinin dünya çapında sahip olduğu tüm yan etki raporları. 13. Şiddet analizi: Bildirilen sağlık hasarlarının yoğunluğu ve süresine ilişkin ayrıntılar. 14. Kardiyovasküler riskler: Miyokardit, kalp krizi ve inme vakalarına ilişkin özel veriler. 15. Nörolojik hastalıklar: Felç, sinir hasarı ve otoimmün süreçlere ilişkin dokümantasyon. 16. Ölüm vakası dokümantasyonu: Aşı uygulamasına zaman açısından yakın tüm bildirimler. 17. Uzun vadeli toksisite: Birkaç yıllık gözlemsel çalışmalardan elde edilen güvenlik verileri. 18. Bireysel hasta verileri: İlk ruhsatlandırma aşamalarındaki katılımcıların anonimleştirilmiş bireysel verileri. 19. Hariç tutma analizleri: Neden bazı katılımcılar nihai çalışma değerlendirmesinden çıkarıldı? 20. Plasebo körlemesinin kaldırılması: Neden kontrol grubu erken aşılandı ve bu uzun vadeli karşılaştırmaları zorlaştırdı? 21. Enfeksiyon bulaşması: Piyasaya sürüm sırasında üçüncü kişileri korumaya dair bilimsel kanıt var mıydı? 22. Etkileşim çalışmaları: Diğer ilaçlar veya aşılarla etkileşimlere ilişkin bulgular. 23. Uyarı geçmişi: Üretici ne zamandan itibaren belirli riskler hakkında bilgi sahibiydi? 24. Otorite yazışmaları: PEI ve EMA ile yapılan iletişimin tam açıklanması. 25. Güvenlik raporları (PSUR’lar): Denetim otoritelerine gönderilen tüm düzenli durum raporları. 26. Sorumluluk düzenlemeleri: Sözleşmelere göre oluşan zararların mali sorumluluğunu kim üstleniyor? 27. Ters transkripsiyon: mRNA dizilerinin insan DNA’sına olası entegrasyonuna ilişkin çalışmalar. 28. Antikor bağımlı güçlenme (ADE): Olası enfeksiyon şiddetlenmesi riskinin değerlendirilmesi. 29. Üreme toksisitesi: Doğurganlık ve kadın döngüsü üzerindeki etkilere ilişkin veriler. 30. Onkojenik potansiyel: Kanser büyümesi veya tümörlerin yeniden активasyonu üzerine araştırmalar. 31. İmmünsüpresyon: Aşı sonrası genel bağışıklık yanıtında zayıflama olduğuna dair bulgular. 32. Kalite kontrol: Parti nihai onayını kim gerçekleştirdi ve hangi kusurlar belgelendi? Tüm medya dünyasına sorum:Rogert & Ulbrich hukuk bürosunun Aurich Bölge Mahkemesi önündeki bu zaferi, şeffaflık açısından emsalsiz bir başarıdır. Buna rağmen hem yerleşik ana akım medya hem de birçok bağımsız medya bu soru listesini ve kapsamını neredeyse tamamen görmezden gelmektedir. Neden bu hukuki gelişme ve bunun doğurduğu bilgi verme yükümlülüğü hakkında haber yapılmıyor? Gazeteciliğin görevi gerçeği ortaya çıkarmaktır – özellikle milyonlarca insanın sağlığı söz konusu olduğunda. Tüm yayın organlarına ve bağımsız gazetecilere çağrıda bulunuyorum: sessizliği bitirin. Artık yargı tarafından meşrulaştırılmış bu soruları sorun.
Author: AI-Translation - Katharina Koenig | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Bavyera Radyosu’nun FAKTENFUCHS’u gerçekler kontrolünde – COVID aşısının üzerinden 5 yıl geçmesine rağmen hâlâ hiçbir fikri yokYalanların galiba kızıl saçlı bacakları var.... Devamını oku |
 | Bir Avukat, Partisi CDU ile Başını Belaya Soktu – “Demokrasimiz”e Kimse Dokunmadığı Sürece Nasıl İşlediğiBir zamanlar kendisine gururla “özgürlükçü-demokratik” diyen bir ülke vardı – en azından kimse bunun gerçekte ne anlama geldiğini yüksek sesle sormadığı sürece... Devamını oku |
 | Sınır dışı edilmelere karşı gösteriler nerede kaldı? - Suriye'den bir kız çocuğunun derslikten alınıp sınır dışı edilmesi üzerine tartışmalarYetkililerin sekiz kişilik Suriyeli bir aileyi sınır dışı etme uygulaması internette de tartışılıyor. Ailenin 10 yaşındaki kızı ise okul dersinden apar topar çıkar... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |