Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
„Corona-Aşısı“ yasaklanmış bir insan deneyi miydi?Alman Federal Meclisi Soruşturma Komisyonunda 19.03.2026 tarihinde „Sağlık Sisteminin Performansı, Aşı Stratejisi ve Araştırma“ başlıklı oturumda eski Pfizer toksikoloğu Dr. Helmut Sterz de konuştu. Ona göre sözde „Corona aşısı“, yasaklanmış bir insan deneyi niteliğindeydi. Video, Dr. Helmut Sterz’in sorgulandığı yerden başlıyor: Sorgulamayı yürüten Prof. Stefan Homburg’un analizi ve ek açıklamaları: Komisyon Belgesi 21(27)30 16 Mart 2026 tarihli Sachverständiger Helmut STERZ’in yazılı görüşü Dr. med. vet., Toksikolog 19 Mart 2026 tarihli Enquete-Komisyon oturumundaki görüşü Konu: Sağlık Sisteminin Performansı, Aşı Stratejisi ve Araştırma Görüşüm şu soruya odaklanıyor: Covid-19’a karşı yeni mRNA aşıları, geçerli uluslararası ilaç güvenliği yönergelerine göre incelenmiş ve onaylanmış mıdır? Analizim, Pfizer & BioNTech’in mRNA aşısı „COMIRNATY“yi ayrıntılı olarak değerlendirmektedir. Analizimin dayandığı gerçekler ve gözlemler: 1. SARS-CoV-2, biyolojik silah araştırmalarından yapay olarak üretilmiş bir virüstür ve koronavirüs ailesiyle yakın ilişkilidir. Bu tez, „Corona pandemisi“nin başından itibaren Almanya Federal Cumhuriyeti hükümet yetkililerine bildirilmişti. Bu bilgi gizli tutuldu. Prof. Wiesendanger „laboratuvar tezi“ni Şubat 2021’de yayınladı; bu tez artık bilim dünyasında tartışılmamaktadır (DOI: 10.13140/RG.2.2.31754.80323). Ambati ve ark. (2022), SARS-CoV-2’nin nükleotid diziliminde bulunan furin bölünme yerinin doğal kökenli olma ihtimalini 1:321 milyar olarak hesapladılar (DOI: 10.3389/fviro.2022.834808). Dolayısıyla SARS-CoV-2 virüsünün genetik materyalinden türetilen modifiye edilmiş messenger RNA, aşı olarak kullanılan madde de biyolojik silah araştırmasının bir ürünüdür. 2. Ölümcül bir salgına karşı önlemler acil kararnamelerle belirlenir. Bu acil kararnameler, bir aşı geliştirilirken hayvanlarda toksisite testlerinden oluşan kısaltılmış bir güvenlik programı uygulanmasına izin verebilir; ancak 1 Sterz, H. (2025): Die Impf-Mafia. Rubikon, Basel/CH bu kısaltılmış güvenlik programı bilimsel bir stratejiye dayanmalıdır. Bir toksikolog olarak görüşüme göre, Ebola benzeri ölümcül bir salgının varlığında böyle kısaltılmış bir prosedür kabul edilebilir. 3. SARS-CoV-2 esas olarak grip virüslerinden bilinen hastalık semptomlarına yol açar. Hiçbir şekilde ölümcül bir salgın tehdidi söz konusu değildi. Hayati tehlike yalnızca bağışıklık sistemi bozuk olan kişileri etkilediğinde ortaya çıkıyordu. Her grip sezonunda benzer risklerle birkaç bin ölüm vakası görülür, ancak bu yüzden pandemi ilan edilmez. Federal hükümet yetkilileri „Bergamo“ olayından sonra Covid-19’un Ebola veya Nipah virüsü salgınıyla kıyaslanabilecek ölümcül bir salgın olmadığını çoktan anlamıştı. 4. SARS-CoV-2 ile enfeksiyon durumunda yeni mRNA aşılarının preklinik ve klinik geliştirilmesi, bu virüs ailesine ilişkin önceden bilinen bilgileri ve virüsün gerçek tehlike düzeyini dikkate almak zorundaydı. Covid pandemisinde „katil virüs“ gibi davranarak güvenlik testlerini aşırı kısaltma kararı hiçbir şekilde haklı değildi. Eğer sadece bilinen risk gruplarını (bağışıklığı azalmış, yani esas olarak yaşlı ve hasta insanlar) aşıyla korumak istenseydi, kısaltılmış bir hayvan toksisite testi programı kabul edilebilirdi. Ancak tüm nüfusu aşılamak istendiğinde, hayvanlarda toksisite testlerinden oluşan kısaltılmış bir program kesinlikle kontrendikedir! Preklinik güvenlik programının kapsamı maksimum düzeyde olmalıydı, çünkü nüfusun büyük çoğunluğu koronavirüsten ağır hastalık semptomları beklemiyordu. Oysa tam tersi yapıldı! Ayrıca uzmanlar, yeni mRNA teknolojisine dayalı aşı geliştirme çalışmalarının 20 yıldır başarısız olduğunu biliyordu. Bu araştırma projeleri klinik denemelerde ya yetersiz etkinlik ya da kabul edilemez toksisite nedeniyle durdurulmuştu. Virüsün yüzeyindeki spike proteininin toksisitede önemli rol oynadığı biliniyordu. Bu nedenle BioNTech’in bu toksik proteini antijen olarak kullanması tamamen anlaşılmazdı. Spike proteininin genetik mühendisliğiyle yapılan manipülasyon ise toksisitesini daha da artırdı. Bu ön bilgiler, mRNA aşılarını „şüpheli“ olarak sınıflandırmak için yeterli olmalıydı; böylece § 5 Arzneimittelgesetz uyarınca piyasaya sürülememeleri gerekirdi. 5. Buna rağmen SARS-CoV-2’ye karşı bir mRNA aşısı geliştirme niyeti varsa, bilimsel olarak en uygun hayvan türlerinde aşağıdaki araştırmalar zorunlu olarak yapılmalıydı: • Toksisite testi öncesinde doz belirleme çalışması: Yapılmadı! • Farmakokinetik & toksikokinetik çalışmaları: Yürütülmedi! • Uygun bir hayvan türünde genel toksisite çalışması (kısa süreli çalışma): Sıçanlarda yapıldı, ancak sınırlı geçerliliğe sahip! • İki uygun hayvan türünde genel toksisite çalışması (subkronik, en az 3 ay): Yürütülmedi! • Mutajenite testleri: Yürütülmedi! • Karsinojenite çalışması: Yürütülmedi! • İmmünotoksisite çalışmaları: Yürütülmedi! • Üreme toksisitesi çalışmaları: Yönergelere aykırı olarak iki hayvan türünde yapılmadı! Sıçanlarda yapılan çalışma tam anlamıyla geçerli değildir. Böylece aşağıdaki risklere ilişkin yeterli değerlendirme yapılamadı: o Fertilitenin bozulması (erkek hayvanlar hiç tedavi edilmedi) o Gebelik bozuklukları o Embriyo ve fetüslerin intrauterin gelişim bozuklukları o Yavrularda postnatal gelişim bozuklukları • Güvenlik farmakolojisi çalışmaları: Yürütülmedi! • Etkileşim çalışmaları: Yürütülmedi! 6. Preklinik güvenlik testlerini atlama stratejisi, yasaklanmış bir insan deneyine yol açtı. Robert Koch Enstitüsü protokollerinde 27 Nisan 2020’de birkaç aşının hızlı yoldan geliştirileceği ve ilgili verilerin ancak pazar sonrası toplanacağı belirtilmiştir. Bill Gates daha 2020 Paskalya Pazar günü Alman televizyonunda aynı yönde bir açıklama yapmıştı. Ancak aşıların güvenliğinin ihmal edilmeyeceğini vurgulamıştı. Fiilen ise acil onay öncesinde aşı güvenliği tamamen göz ardı edildi. Klinik denemeler bile ilgili toksikolojik güvenlik verileri olmadan başlatıldı. Dolayısıyla bunlar Nürnberg Koduna göre kesinlikle yasaklanmış insan deneyleridir! Acil onaydan sonra, birçok uzmanın öngördüğü gibi ağır yan etkilerde bir çığ oluşmuştur. 7. ComirnatyR onaylandıktan sonraki farmakovijilans bulguları 30 Nisan 2021’de ComirnatyR’in koşullu onayından sonraki ilk iki aya ait kayıtlı yan etkiler sunuldu.2 Bildirilen vakaların üçte ikisi kadındı. Toplam 42.086 rapor ve 158.893 olay yanında 1.223 ölüm vakası kaydedildi! Bu aşamada bile ComirnatyR piyasadan çekilmeliydi. 2 Worldwide Safety Pfizer: 5.3.6 Cumulative Analysis Of Post-Authorization Adverse Event Reports Of PF-07302048 (BNT 162B2) Received Through 28-Feb-2021 8. 2021 başından beri insanlarda kaydedilen aşı yan etkileri, 5. maddede belirtilen toksisite çalışmalarının titizlikle yürütülmesi halinde önceden tahmin edilebilir ve böylece önlenebilirdi. Dolayısıyla mRNA aşıları ya hiç onaylanmamalı ya da 2021 başlarında piyasadan çekilmeliydi. 9. ComirnatyR’in titizlikle incelenmesi için başvurulması gereken ulusal ve uluslararası yönergeler: Aşağıda BioNTech ve Pfizer’in yalnızca etkili değil, aynı zamanda güvenli bir aşı geliştirebilmek ve bir ilaç felaketini önleyebilmek için elinde bulunan bağlayıcı talimatlar, yönergeler ve yasalar gösterilmektedir. Değerlendirmemin çerçevesini Alman İlaç Yasası (AMG), European Medicines Agency (EMA)’nın çeşitli yönergeleri, uluslararası bağlayıcı WHO aşılarda preklinik değerlendirme yönergesi, 2020/2021 FDA/CBER Covid-19 yönergeleri ve ABD, Avrupa ve Japonya için geçerli ICH yönergeleri (ilaçların ve gen tedavilerinin preklinik değerlendirmesi dahil) oluşturmaktadır. Bu yönergelerin hepsine uyulması gerekmiyordu; ancak yeni mRNA maddelerine ilişkin önemli ipuçları içerip içermediği açısından gözden geçirilmeleri gerekirdi. 2020’de yürürlüğe giren yönergeler de dikkate alınabilirdi, çünkü resmi metinlerin öncülleri yıllar önce yetkililerde ve sanayide dolaşıyordu. • İlaç Yasası (2005) İkinci Bölüm – İlaçlara ilişkin gereklilikler (§§ 5–12) • ICH S1A: İlaçların karsinojenite çalışmalarına duyulan ihtiyaç (1996) • ICH S2 (R1): İnsan kullanımı için ilaçlarda genotoksisite testi ve veri yorumlaması rehberi (2011) • ICH S3A: Toksisite çalışmalarında sistemik maruziyetin değerlendirilmesi – toksikokinetik notu (1994) • ICH M3 (R2): İlaçların klinik denemeleri ve pazar onayı için non-klinik güvenlik çalışmaları yönergesi, EMA (2009) • ICH S4: Hayvanlarda kronik toksisite testlerinin süresi; Kemirgen ve kemirgen dışı testler (1998) • ICH S5 (R3): İnsan ilaçlarında üreme ve gelişim toksisitesinin tespiti yönergesi, EMA (2020) • ICH S6 (R1): Biyoteknolojik kaynaklı ilaçların preklinik güvenlik değerlendirmesi yönergesi, EMA (2011) • ICH S7A: İnsan ilaçları için güvenlik farmakolojisi çalışmaları, EMA (2001) • ICH S8: İnsan ilaçlarında immünotoksisite çalışmaları rehber notu, EMA (2006) • ICH S11: Pediyatrik ilaçların geliştirilmesini destekleyen non-klinik güvenlik testleri (2020) • ICH Konu Q3A (R2): Yeni ilaç maddelerinde safsızlık testi rehber notu, EMA (2006) • CHMP: Gen tedavisi tıbbi ürünlerinin ilk klinik kullanımından önce gereken non-klinik çalışmalar yönergesi, EMA (2008) • EMA (Ocak 2013): İlaç etkileşimlerinin araştırılması yönergesi • WHO Aşıların non-klinik değerlendirilmesi yönergeleri. Ek 1, WHO Teknik Rapor Serisi No. 927 (2005) • US DHHS, FDA, CBER: Covid-19’u önleyen aşıların geliştirilmesi ve ruhsatlandırılması / Sektör için rehber (2020) • Gıda ve İlaç Dairesi Covid-19’u önleyen aşılar için Acil Kullanım Onayı (Ekim 2020 / Şubat 2021) 10. Pazar onayından sonra mRNA üretim yönteminin değiştirilmesinin etkileri mRNA maddelerinin pazarlanabilmesi için büyük ölçekli bir yöntem uygulanarak gerekli partiler sağlanmalıydı. Bu süreçte E. coli bakterilerinden plazmid DNA kullanıldı. Sonuç, aşıların bakteriyel DNA ile önemli ölçüde kirlenmesi oldu. Bu onaylanmamış yöntem değişikliğinin sonuçları öngörülemez; çünkü insan genomunun tüm mekanizması bakteriyel yabancı genlerle bozulabilir.3 Yetkili makam yönergelerinden ciddi sapmalar Analizim, preklinik güvenlik konusunda neredeyse tüm bağlayıcı yetkili makam yönergelerinden ciddi sapmalar ortaya çıkarmıştır. Geriye dönüp baktığımızda COMIRNATY uygulamasında insanlarda kaydedilen yan etkilerin büyük kısmının titizlikle yapılmış hayvan deneylerinde öngörülebileceğini ve endikasyonun kısıtlanmasıyla önlenebileceğini fark etmek gerçekten korkutucudur. Sapmalar aşağıda bir kez daha özetlenmiştir. Genel toksisite çalışmaları Sadece 2 haftayla kısaltılmış, yeterli doz gerekçesi olmayan bir sıçan çalışması yapılmış; bu çalışma faz 1 klinik deneme gönüllüleri için BNT162b2’nin zararsızlığını kanıtlayamamıştır. Başka bir hayvan türünde daha uzun bir çalışma sunulmadığı için COMIRNATY’nin genel toksisitesine ilişkin onay dosyasına sunulan veriler yetersizdir. 3 Bhakdi, S. & Sterz, H. (2026): mRNA Impfungen: Das größte organisierte Verbrechen gegen die Menschheit. Kopp Verlag Galenik yardımcı madde „Lipid Nanopartikül“ (LNP) toleransının toksikolojik değerlendirmesi eksiktir. Bu madde üretici tarafından genel insan kullanımı için uygun görülmemişti. LNP’ler toksiktir ve mRNA moleküllerini tüm insan organizmasına dağıtır. Aşının mRNA’sının üretiminin pazar sonrası partiler için büyük ölçekli üretime geçirilmesinde E. coli DNA’sı kullanıldı. Ortaya çıkan bakteri DNA parçaları da LNP’ler aracılığıyla insan vücuduna taşınır. Bu parçalar E. coli kromozomlarının yerleşmesiyle insan genomunu değiştirebilir ve öngörülemeyen hasarlara yol açabilir. Bu mRNA üretim yöntemi yetkililere bildirilmiş miydi? Üreme toksikolojisi çalışmaları Dişi sıçanlarda fertilite çalışması: Maksimum tolere edilen doz test edilmemiştir. Bu çalışma, dişi sıçanda fertilite üzerinde istenmeyen etkilerin ortaya çıkamayacağını kanıtlamaz. Dolayısıyla bu çalışma, kadında üreme organı fonksiyon bozukluğu riskini değerlendirmeye uygun değildir. Erkek sıçanlarda fertilite çalışması: Bu çalışmadaki erkek sıçanlar BNT162b2 ile tedavi edilmedi. Dolayısıyla onay dosyasinda erkek sıçanlarda fertilite bozukluğu riskine ilişkin hiçbir bilgi yoktu; böylece erkekler için risk değerlendirmesi imkânsız hale geldi. Bu ihmal kasıtlı bir suçtur. Sıçanlarda teratojenite çalışması: Çalışmada ciddi metodolojik hatalar vardır. Güvenilirlik için daha uygun ikinci bir hayvan türü incelenmemiştir. Bu, Contergan faciasından beri zorunludur. Sonuç olarak ne doğurganlık çağındaki kadınların aşı güvenliği, ne hamile kadınların durumu ne de intrauterin gelişim bozuklukları riski değerlendirilebilmiştir. Sıçan deneyinde görülen erken düşükler haksız yere önemsiz sayılmıştır. Sıçanlarda perinatal ve postnatal toksisite: Bu çalışmanın metodolojik eksiklikleri ve bazı sonuçları, BNT162b2’nin emzirme döneminde bebekler için güvenliğine ilişkin şüphe uyandırmıştır. Juvenil hayvanlarda çalışma: Çocukları genel olarak ve dünya çapında Covid-19 aşısına dahil etmek için juvenil hayvanlarda bir çalışma yapılması gerekliydi. Bu dikkate alınmadı. Bugün ABD’de mRNA aşısından sonra küçük çocuklarda ölüm vakalarında belirgin artış kaydedilmektedir.4 Bu, insan için uygun bir hayvan türü incelenseydi önceden öngörülebilirdi. Güvenlik farmakolojisi çalışmaları BioNTech ve Pfizer, büyük organ sistemlerindeki (özellikle merkezi sinir sistemi, kalp-damar sistemi ve solunum sistemi) fonksiyon bozukluğu riskini değerlendirebilecek hiçbir preklinik çalışma yapmamıştır. Bu, özellikle aşı kampanyasının başlangıcından beri klinikte insanlarda ağır yan etkilerin artması göz önüne alındığında ciddi bir ihmaldir! İmmünotoksisite çalışmaları BNT162b2 üreticileri immünotoksikolojik araştırmalara gerek görmemiştir. Buna karşın farmakovijilans sistemlerinde kaydedilen sayısız yan etki, Anti-Covid-19 aşısının immünotoksikolojik riskini ortaya koymaktadır. Onay dosyasında bu verilerin bulunmaması affedilemez. Genotoksisite ve karsinojenite çalışmaları BioNTech ve Pfizer, yeni galenik yardımcı maddeler (nano-lipidler) ile aşının nihai formu için genotoksisite çalışması yapmamıştır. Bu ihmal kabul edilemez; çünkü farmakovijilans kayıtlarında ve yayınlarda Anti-Covid-19 aşısının genotoksik riskini gösteren ve artan kanser vakalarıyla kendini gösteren giderek daha fazla veri ortaya çıkmaktadır. Mathilde Debord 19 Haziran 2025’te „Le Point Critique“te yayınladığı yazıda, 100 bilimsel çalışmaya göre mRNA aşılarının kansere yol açabilecek 17 farklı mekanizmasının kanıtlandığını belirtmiştir. Diğer ilaçlar/aşılarla etkileşim çalışmaları Pfizer ve BioNTech ilaç etkileşimleri konusunda yetkili makamların şartlarına uymamış, yetkililer ise üreticilerin bu skandal davranışını herhangi bir itiraz veya ek talep olmadan kabul etmiştir. Özet: „İyi Klinik Uygulama“nın ihmal edilmesi Pfizer ve BioNTech üreticileri, aşılarının kabul edilebilir güvenliğini kanıtlayabilecek hiçbir preklinik çalışma sunmamıştır. Birçok önemli potansiyel yan etki için hayvanlarda veya alternatif yöntemlerle güvenlik çalışmaları hiç planlanmamıştır. Üreticilerin aşılama yapan hekimler ve aşı olacak kişiler için hazırladığı prospektüsler eksik veya yanlıştı. „Pandemide“ yetkililer ve uzmanları tarafından yeni aşıların güvenliği ve kalitesi konusunda yayılan bilgiler bilimsel olarak sağlam bir temelden yoksundu; çoğu zaman insanları korkutarak aşı olmaya yönlendirmek için kasıtlı yalanlar içeriyordu. COMIRNATY’nin preklinik geliştirilmesindeki bu tutumu kriminal olarak değerlendiriyorum! Pandeminin başlangıç aşamasında Pfizer/BioNTech’in geleneksel maksimum preklinik programına hemen girmek istememesi anlaşılabilir olurdu. Ancak genotoksisite ve immünotoksisite gibi bazı toksisite çalışmaları acil durumda bile mutlaka yapılmalıydı. Klinikte olağanüstü miktarda ağır yan etki kaydedilmeye başlandığında (bu pazar onayından önce bile başlamıştı) – aşıyı piyasaya sürmekte ısrar edilse bile – öncelikle endikasyonun kısıtlanması ve uygun hayvan türlerinde hemen hedefe yönelik bir dizi toksisite çalışmasının yapılması gerekirdi. Bu, pazarlamadan sonra da mümkündü; yeter ki aşının etkinliğinden şüphe duyulmasın. Üreticilerin bugüne kadar bunu düşünmemiş olması, ilaç geliştirmede İyi Klinik Uygulamaya ağır bir ihlaldir. ABD ve Avrupa’da sağlık acil durumu ilan edildiğinde, mücadelede yer alan tüm tarafları mücadele önlemlerinden kaynaklanabilecek her türlü zarardan muaf tutan özel yasalar çıkarılabileceğini belirtmiştim. Ancak bu dokunulmazlık, ilgili kişiler veya kurumlar İyi Klinik Uygulama konusunda kasıtlı suç veya kasıtlı görev ihmali işlediklerinde ortadan kalkar. Analizim, preklinik güvenlik testleri sırasında böyle suçların defalarca işlendiğini kanıtlamaktadır. Naomi Wolf ve Amy Kelly, FDA’dan dava yoluyla elde edilen 450.000 sayfadan fazla Pfizer belgesinin analizini yayınlamıştır.5 Bu belgelerin kamuoyuna açılması aslında elli yıldan fazla süreyle engellenmek isteniyordu. 3.250 bağımsız uzman 2022’den beri belgeleri analiz etmiştir. Analiz sonucu korkutucudur ve birçok bölümde kendi gözlemlerimi doğrulamaktadır. Steve Bannon kitabın önsözünde şöyle der: „Pfizer Belgeleri“, bir şirketin açgözlülüğü ve dürüst olmaması konusunda inanılmaz bir ifşadır; yalnızca yasalar değil, Amerikalıların sağlığı da tamamen hiçe sayılmıştır. Pazar onayından sorumlu sağlık yetkilileri ve onlara bağlı siyasi yapılar, kamuoyunun yanıltılmasında önemli rol oynamıştır. Toplu aşılama sonucunda milyonlarca insanda affedilemez sağlık zararları, Batı dünyasının birçok ülkesinde belirgin fazla ölüm6 ve ekonomi için muazzam zararlar ortaya çıkmıştır. İlaç endüstrisi ile hükümet arasındaki iç içe geçmişliğin hafife alınmayacak bir „yan etkisi“, halkın ilgili tüm kurumlara, ne yazık ki hekimlere karşı da giderek artan güvensizliğidir.7 ABD’nin Kansas eyaleti Haziran 2024’te Pfizer’i, aşısının güvenlik ve etkinliği konusunda halka doğruyu söylememekle suçladı. Bu, dünya çapındaki bu ilaç skandalının soruşturulması için umut verici bir başlangıç olabilir. 5 Wolf, N. & Kelly, A. (2024): The Pfizer Papers. Ed Naomi Wolf and Amy Kelly by Skyhorse Publishing 6 Mostert, S. et al. (2024): Excess mortality across countries in the western world since the Covid-19 pandemic:“Our world in data“ estimates of January 2020 to December 2022. BMJ Public Health 2024, 2:e000282. DOI: 10.1136/bmjph-2023--000282 7 Van den Bossche, G. (2025): Growing vaccine hesitancy should be blamed on vaccine developers, regulators, and public health authorities, not on so-called anti-vaxxers. 28. April 2025. https://voiceforscienceandsolidarity.substack.com/p/growing-vaccine-hesitancy-should?utm_campaign=email-half-post&r=Zcx5d3&utm_source=substack&utm_medium=email Author: AI-Translation - Redaktion | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Schreckliche Entdeckung - Wir brauchen eine Großdemo gegen das AfD-RehabilitierungsgesetzAls treuer und loyaler Bürger unseres Landes beobachte ich selbstverständlich regelmäßig jene Webseiten, die von diesen Schwurblern betrieben werden. Heute machte ich eine schr... Devamını oku |
 | Mega başarı: Krizler ve savaşlar sayesinde Saksonya-Anhalt iklim hedeflerine ulaşıyorSaksonya-Anhalt, Almanya ve tüm dünya vatandaşları için bir kez daha harika haberler var: Saksonya-Anhalt kendi belirlediği iklim hedeflerine ulaşıyor. Bir rüya!... Devamını oku |
 | 85 Jahre nach Kriegsbeginn - Weltfriedenstag in Rehmsdorf 2024Vom KZ-Außenlager zur Gedenkstätte: Rehmsdorf erinnert an die Schrecken der Vergangenheit und blickt in die Zukunft.... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |