Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Corona Sensasyon Kararı: Set Çöktü! Aşı Mağdurları BioNTech’e Karşı Hak Talep EdebilirÖnce BGH karar verdi – ve Aurich Bölge Mahkemesi BGH kararını ilk uygulayan oldu! 
Alman hukuk dünyasında adeta bir deprem etkisi yaratan bir haber: Aşı üreticileri artık ruhsatlar ve yetkili makam değerlendirmelerinin arkasına saklanamaz. Birkaç ay öncesine kadar düşünülemez görünen şey, artık Yüksek Mahkeme gerçeği oldu. 9 Mart 2026’da Federal Yüksek Mahkeme (BGH), yol gösterici bir kararda (Dosya No: VI ZR 335/24) aşı mağdurlarının haklarını büyük ölçüde güçlendirdi ve ilaç endüstrisini açıklama yapmak zorunda bıraktı. Ancak bu dönüm noktasının gerçek öncüsü Karlsruhe’de değil. O, Doğu Frizya’da oturuyor. Aurich: Cesaretin Başladığı Yer13 Ocak 2026’da, Aurich Bölge Mahkemesi 5. Medeni Dairesi, Hakim Raap başkanlığında, hukuk dünyasında büyük yankı uyandıran bir kısmi karar (Dosya No: 5 O 1106/24) verdi. Bir kadının BioNTech Manufacturing GmbH’ye açtığı davada mahkeme şunu kararlaştırdı: BioNTech, yan etkiler, üretim süreçleri, içeriklerin toksisitesi ve çok daha fazlası hakkında kapsamlı bilgi vermek zorundadır.Davacı, 2021 yazında Comirnaty ile iki kez aşılanmıştı. Ardından bir kabus başladı: Otoimmün hastalık, dolaşım bozuklukları, kalp ritim bozuklukları, sinir problemleri, kronik yorgunluk (ME/CFS), tinnitus, POTS ve uzun bir dizi diğer rahatsızlık. Önceden sağlıklı bir kadından, bakım gerektiren ve 2. derece bakım seviyesi olan bir kişiye dönüştü. Aurich Bölge Mahkemesi, birçok mahkemenin daha önce cesaret edemediğini yaptı: Davayı ciddiye aldı, tıbbi belgeleri inceledi – ve aşının ardından yakın zaman aralığında ciddi sağlık sorunları oluştuğunu ve önceden mevcut hastalık belirtileri olmadığını tespit etti. Bu, mahkemenin § 84a AMG uyarınca bilgi talep hakkını tam olarak onaylaması için yeterliydi. BioNTech’in şimdi yanıtlaması gereken bilgi kataloğu oldukça kapsamlı: Lipid nanoparçacıkların toksisitesinden Spike proteinindeki HIV dizilerine, üretim sürecindeki DNA kontaminasyonlarına kadar – toplamda 30’dan fazla ayrıntılı soru kompleksi. BioNTech ayrıca CEO Uğur Şahin’in kendisinin aşılanıp aşılanmadığını ve “çalışan partileri” ile halka dağıtılan partiler arasında fark olup olmadığını da açıklamak zorunda. Aurich kararından önce, BGH VI. Medeni Dairesi yolu açmıştı – ve nasıl açtıysa! 9 Mart 2026 tarihli kararında, Vaxzevria (AstraZeneca) aşısı üreticisine karşı bir diş hekiminin davasını tamamen reddeden Koblenz Yüksek Mahkeme kararını iptal etti. Kadın aşıdan sonra sağ kulağında işitme kaybı yaşamış ve tinnitus, yürüme zorluğu ve uyuşma şikayetleri yaşamaktaydı. BGH’nin Devrim Niteliğindeki Temel MesajlarıBGH’nin temel mesajları üç devrim niteliğinde ilkeye özetlenebilir:1. Kanıt yerine makullük: Üreticiye karşı bilgi talebi için, aşı nedeniyle oluştuğunun makul görünmesi yeterlidir. Aşının hasara neden olmasının çoğunlukla muhtemel olması gerekmez. Aşının neden olduğu aleyhte daha fazla kanıt olsa bile, bilgi talebi hakkı geçerli olabilir. 2. Kapsamlı bilgi – sadece bireysel hastalıkla sınırlı değil: Üretici, bilinen tüm etkiler ve yan etkiler hakkında bilgi vermek zorundadır – sadece davacının spesifik hastalığı ile ilgili olanlar değil. Bir aşının genel olarak negatif bir fayda-risk oranına sahip olup olmadığı tümüyle bir değerlendirmedir. 3. “İdiyopatik” serbest geçiş değildir: Doktorlar bir hastalığı “idiyopatik” – yani belirgin bir nedeni olmadan – olarak sınıflandırsa bile, üretici bunu yasal nedensellik varsayımını çürütmek için kullanamaz. Bilinmeyen nedenlerin soyut olasılığı yeterli değildir. Somut bir alternatif neden gereklidir. Bu Kararların Milyonlarca Aşılı İçin AnlamıBu kararların önemi hafife alınamaz. Yıllarca aşı mağdurları, Alman mahkemelerinde aşılmaz görünen bir duvara çarptı: Ruhsat her şeyin yolunda olduğunu kanıtlıyordu. Fayda-risk oranı pozitiftir – uzmanlar bunu doğrulamıştı. Bireyler de hastalıklarının aşıdan kaynaklandığını kanıtlayamazdı.BGH, bu argümanı adım adım çürüttü: Ruhsat? Serbest geçiş değil. BGH, AB Komisyonu’nun ruhsat kararının medeni mahkemeler için bağlayıcı bir “olgu etkisi” yaratıp yaratmadığı konusunda ciddi şüpheler belirtti. Konu, Avrupa Adalet Divanı’na gönderilecek olası bir dava olarak açıkça işaretlendi. Ruhsat, üreticiyi yeni bulgulara karşı korumaz. Uzman kurullar? Bir bilirkişi raporunun yerini tutmaz. Koblenz Yüksek Mahkemesi, EMA, PRAC ve Paul-Ehrlich Enstitüsü değerlendirmelerinin neredeyse bir raporla eşdeğer olduğunu düşünmüştü. BGH bunu net bir şekilde reddetti: Değerlendirmeler 2022’den – 2024’teki dava için geçersizdi. Güncel bilimsel durum hakkında mahkeme bilirkişisi raporu zorunludur. Nedensellik? Çok daha kolay kanıtlanabilir. Bir sağlık sorunu aşının ardından kısa süre içinde ortaya çıkarsa, aşının genel olarak bu tür zararları tetikleme potansiyeli varsa ve somut alternatif nedenler belirlenemiyorsa – o zaman yasal varsayım mağdur lehine işler. BioNTech, AstraZeneca ve diğer üreticiler için bu şunu ifade eder: Duvar örme dönemi sona erdi. Üretim süreçleri, yan etkiler konusundaki iç bilgiler ve bildikleri riskleri gizleyip gizlemedikleri konusunda şeffaf olmak zorundalar. Mağdurlar için anlamı: Nihayet dinleniliyorlar. Kararların ÖzetiAurich BM, 13.01.2026 tarihli kısmi karar – 5 O 1106/24 – Comirnaty davasında BioNTech’in § 84a AMG uyarınca bilgi sağlama yükümlülüğü ile ilgili ilk kapsamlı mahkumiyet. Üretim, içerikler ve yan etkiler hakkında 30’dan fazla detaylı soru içeren kapsamlı liste.BGH, 09.03.2026 tarihli karar – VI ZR 335/24 – COVID aşıları ile ilgili ilaç sorumluluğunda yol gösterici karar. Bilgi talebi için makullük eşiğinin düşürülmesi. Kapsamlı bilgi sağlama yükümlülüğü sadece bireysel hastalıkla sınırlı değil. Nedensellik varsayımını çürütmek için somut alternatif neden gerekli. Koblenz Yüksek Mahkemesine iptal ve iade. Katharina Koenig tarafından – BioNTech/Pfizer Lot EX8679 FD9234 Aşı Mağduru Author: AI-Translation - Katharina Koenig | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Temel Yasa çöptür - tamamlanmamış, işgal güçleri ve parti çıkarları tarafından şekillendirilmiş, insan onuru ve halk egemenliği ideallerini sistematik olarak ihlal eden geçici bir düzen“Sözün bittiği bir felaketin içinde yaşıyoruz – ve bizi koruması gereken Temel Yasa, çoktan bir vesayet aracına dönüşmüş durumda.” Ralph Boes acımasız bir de... Devamını oku |
 | Kavgaları - Haklarından Kendi Kendini Mahrum Bırakanlar Çeşitliliğe ve İfade Özgürlüğüne Karşıİktidar siyasetinin bizzat kendilerini de yalanlarla kandırdığı, aldattığı ve dolandırdığı gerçeğine rağmen, tam da bu politikaya canla başla sarılmaktan asla bık... Devamını oku |
 | Skandal video yeniden yayında! - Weißenfels Avukatlık Bürosu, Belediye Başkanı ve Şehir Meclisi Başkanı'nın tehditlerine rağmenWeissenfels Belediye Meclisi'nin 7 Kasım 2024 tarihli halka açık toplantısının video kaydı tekrar yayında.... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |