|
|
||
![]() |
||
![]() |
||
![]() |
||
| Главная О нас Контакты | ||
![]() |
||
Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ! |
||
Развитие города рукопожатием? Критический анализ действий Вайсенфельса против «мусорной недвижимости»Если развитие города решается рукопожатием, прозрачность, равное обращение и демократический контроль отходят на второй план. Случай Ritterstuben в Вайсенфельсе показывает, как последовательные административные действия, экономическая мощь и политическая инсценировка взаимосвязаны – и почему именно этот подход должен быть подвергнут критическому анализу.
Аналитический взгляд на власть, процедуры и городскую политику в ВайсенфельсеПоследняя публикация на Facebook города Вайсенфельс о так называемой «мусорной недвижимости» отмечает важный момент в местной политике развития города. Она преподносится как история успеха решительного муниципального руководства, экономического сотрудничества и кажущейся неизбежной строгости в отношении недобросовестных владельцев. Однако при более тщательном рассмотрении описанный процесс вызывает фундаментальные вопросы — о верховенстве закона, прозрачности, равном обращении, демократическом контроле и долгосрочных последствиях для города и общества.1. Нарратив последовательности — история успеха или политическое формирование мнения?Пост следует четкой драматургии: с одной стороны — сильное руководство города, которое «действует жестко и последовательно», с другой — недобросовестный владелец, чья неудача в конечном итоге приводит к принудительной продаже. В роли спасителя выступает состоятельный предприниматель, который, согласно описанию, берет на себя ответственность из чувства привязанности к городу.Это изображение использует классические политические нарративы: порядок против упадка, эффективность против бездействия, экономическая сила против структурной слабости. Однако бросается в глаза, что сложные связи сильно упрощены. Неясно, какие возможности реально имел первоначальный владелец, насколько пропорциональны были примененные меры и рассматривались ли альтернативные решения всерьез. 2. Закон о памятниках, штрафы и принудительная продажа — юридически корректно, политически проблемно?Формально действия города могут быть законными: постановления о сохранении памятников, штрафы и принудительное исполнение являются законными инструментами. Однако законность сама по себе не отвечает на вопрос о целесообразности.Особенно критично впечатление, что эскалация мер служила не только спасению памятника, но и целенаправленно была направлена на экономическое использование новым, желаемым владельцем. Факт, что расходы на принудительное исполнение другого объекта были внесены в кадастр второго дома, вызывает вопросы о пропорциональности и стратегических намерениях. Переход от действий по поддержанию порядка к фактическому отчуждению через экономическое давление является плавным — и политически крайне чувствительным. 3. Управление заинтересованными сторонами или селективное развитие города?Особенно показательно открытое описание стратегии самим мэром. Город явно ориентируется на «финансово сильных и надежных предпринимателей», которые должны быть целенаправленно вовлечены в жилищное строительство.Эта открытость честна — но проблематична. Возникает вопрос: Какую роль играют граждане, местные мелкие собственники, кооперативы или социальные организации в этой стратегии? Развитие города здесь не понимается как демократический процесс согласования, а как управляемое сотрудничество между руководством города и экономическими элитами. Выбор «заинтересованных сторон» осуществляется явно неформально, лично и по экономической мощи — а не по прозрачным, публичным критериям. 4. Рукопожатие как политический символ — вне демократического контроля?Особенно тревожно подчеркивание рукопожатия на балконе ратуши как основы сотрудничества. Этот образ символизирует понимание политики, основанное на личном доверии, а не на институциональных процедурах.В демократическом правовом государстве стратегии развития города должны быть:
Рукопожатие не заменяет процедуру закупок, политическую дискуссию и долгосрочную стратегию. Оно скорее усиливает впечатление неформальной концентрации власти, где личные сети важнее формальных процессов. 5. Зависимость от крупных предпринимателей — устойчивое решение или структурный риск?Тот факт, что Клеменс Тённис выступает инвестором, представляется как удача. Однако именно в этом заключается структурная проблема: город сознательно становится зависимым от отдельных крупных игроков.Что произойдет, если:
Развитие города, основанное на точечных вмешательствах финансово сильных частных лиц, не является устойчивой стратегией, а представляет собой рискованную модель, которая еще больше концентрирует социальную и экономическую власть. 6. Жилье для кого?В конечном итоге остается ключевой вопрос:Для кого создается это новое жилье? Семь квартир с видом на замок и торговые помещения скорее указывают на сегмент премиум-класса. Не ясно, удовлетворяет ли это действительно потребности жителей Вайсенфельса или является символическим повышением ценности отдельных районов центра города. Развитие города не должно ориентироваться исключительно на эстетическое улучшение и интересы инвесторов, а должно учитывать социальное смешение, доступность и долгосрочную пригодность. Эффективность не заменяет легитимностьСлучай Ritterstuben показывает, что решительные административные действия могут приносить видимые результаты. Однако он одновременно раскрывает понимание политики, которое ставит эффективность выше прозрачности, экономическую мощь выше социальной разнообразности и личные договоренности выше демократических процессов.Ключевой вопрос заключается не в том, будет ли проведена реконструкция — а как, кем и на каких условиях. Устойчивое развитие города требует больше, чем жесткие меры и сильные инвесторы: оно требует правил, открытости, участия и социальной ответственности. Вайсенфельс является примером вызова, с которым сталкиваются многие муниципалитеты — и для которого нет простых ответов. Именно поэтому дискуссия не должна заканчиваться постами в Facebook, а должна проводиться открыто, критически и демократично. Пост на Facebook от Weissenfels.deВ борьбе с «мусорной недвижимостью» в Вайсенфельсе мэр Мартин Папке действует жестко и последовательно. Тема также обсуждалась на встрече с предпринимателем Клеменсом Тённисом 4 декабря 2025 года в Реда-Виденбрюк. Сотрудник группы Tönnies Holding будет в этом процессе важным пионером. Клеменс Тённис приобрел Ritterstuben по адресу Große Burgstraße 4 и соседний свободный участок по адресу Große Burgstraße 6. Известный городской дом в стиле барокко в Вайсенфельсе будет отремонтирован и дополнен новым зданием. Помимо двух торговых помещений будет построено семь квартир с видом на замок. Предприниматель нанял одно из самых престижных архитектурных бюро Германии: Schwarz & Sturmat Architektur- und Ingenieurbüro PartGmbH из Галле (Саале), которое ранее отвечало за реконструкцию ратуши в Вайсенфельсе. Начало строительства запланировано на 2026 год.
Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Другие статьи: |
![]() | Теперь вы должны сами идти на фронт! Ваша поддержка Украины больше не достаточно!Постепенно реальность начинают признавать даже государственные СМИ. На Украине дела идут плохо.... Читать далее |
![]() | Bedroht, gequält, traumatisiertEine Mutter berichtet über die Erlebnisse / dem Umgang mit ihrem Kind mit Asperger-Autismus. ... Читать далее |
![]() | Das kleine Mädchen und die Magie der kleinen GestenEin schöne Weihnachtsgeschichte, die bei der Wichtelweihnacht in Burgwerben am 7.12.2024 erzählt wurde.... Читать далее |
|
Поддержите работу этого сайта добровольными взносами: Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 или банковским переводом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Владелец счёта: Michael Thurm Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности |