	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Главная О нас Контакты

Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!

Политические опасности «нейтрального» ведомства - Классификация АдГ Службой по защите конституции в мае 2025 года

28 апреля 2025 года Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) опубликовало свое долгожданное заключение по AfD и теперь официально классифицирует партию как доказанно правоэкстремистскую. Министр внутренних дел Нэнси Фезер – с февраля лишь исполняющая обязанности министра – при этом 2 мая 2025 года подчеркнула, что речь шла о «нейтральной», «всесторонней» и «независимой от политического влияния» проверке.

Однако время публикации — всего через два месяца после выборов в Бундестаг и за несколько дней до избрания нового федерального канцлера — вызывает серьезные вопросы. Напрашивается впечатление, что BfV (Федеральное ведомство по охране конституции), намеренно или нет, превратилось в политического актора.

1. Публикация происходит после выборов, но не без политического эффекта

Хотя выбор граждан уже сделан, политическая реальность теперь переформатируется: партию АдГ (AfD), которая стала сильнейшей силой в нескольких восточногерманских землях и, согласно опросам, пользуется наибольшей поддержкой на федеральном уровне, теперь посредством экспертного заключения вытесняют в антиконституционное поле — именно в тот момент, когда партии формируют коалиции и ведут переговоры о легитимности парламентского большинства.

Эффект: Те, кто хотя бы рассматривает возможность сотрудничества с АдГ, теперь подвергаются массированной общественной критике. СМИ, организации гражданского общества и политические оппоненты будут использовать это заключение как средство морального давления. Таким образом, отчет не меняет результат выборов, но влияет на его политическую применимость.

2. Ведомство по охране конституции подчинено Министерству внутренних дел и не является независимой инстанцией

Уверения Нэнси Фезер в том, что на 1100-страничный отчет «не было оказано никакого политического влияния», структурно малоубедительны. BfV — это ведомство, напрямую подчиненное Министерству внутренних дел. Оно не может действовать независимо, как суды или парламенты. Те, кто несет ответственность в министерстве, также несут ответственность за политический климат, в котором создаются и публикуются подобные оценки.

Пример: Тогдашний президент BfV Ханс-Георг Маасен был уволен в 2018 году под политическим давлением после того, как он возразил заявлениям федерального правительства по событиям в Хемнице. Эти действия показали, как быстро ведомство может быть политически дисциплинировано — сигнал для всей структуры.

3. Тактика затягивания вместо прозрачности?

По словам Фезер, заключение было готово еще до выборов в Бундестаг. Однако оно не было опубликовано. Его обнародовали только сейчас — с максимальным политическим эффектом.

Возникают вопросы:

Почему оно не было опубликовано до выборов, если работа над ним была завершена?
Хотело ли правительство избежать открытых дебатов во время предвыборной кампании?
Или же планировалось оставить вариант для последующей делегитимации АдГ?

Эта непрозрачность подрывает доверие к нейтральности процесса.

4. Ведомство как политический корректив?

Основная проблема лежит глубже: если исполнительный орган, такой как Ведомство по охране конституции, после демократических выборов де-факто сигнализирует, что определенная партия больше не является частью конституционного спектра, возникает вопрос о распределении демократических ролей.

Вместо политической дискуссии с неугодными позициями решение о политической принадлежности перекладывается на ведомство — и таким образом выводится из-под публичного обсуждения. В условиях демократии это опасный путь.

5. Тяжелые обвинения — без конкретных примеров

Нэнси Фезер в своем заявлении называет несколько серьезных обвинений против АдГ:

АдГ преследует цели, направленные против свободного демократического базового порядка.
Она придерживается «этнического понятия народа», которое дискриминирует целые группы населения.
Люди с миграционным прошлым рассматриваются как «немцы второго сорта».
Партия виновна в расистских высказываниях, в частности, против мусульман.
Она нарушает гарантию человеческого достоинства, закрепленную в Основном законе (Статья 1).

Эти заявления масштабны, однако она не приводит ни одной конкретной цитаты, ни одного инцидента, ни одного доказательства. Для 1100-страничного отчета, который якобы основан на «всесторонней проверке», это вопиющий недостаток прозрачности. Именно в демократическом обществе подобная политическая оценка должна быть обоснованной, проверяемой и доступной для публичного обсуждения.

Вместо этого остается впечатление, что такие политические ярлыки, как «расистский», «этнический» (völkisch) или «человеконенавистнический», вбрасываются в пространство без доказательств, оказывая соответствующее тяжелое влияние на политические дебаты.

Ведомство по охране конституции как политический актор

Утверждение о том, что Федеральное ведомство по охране конституции действует «нейтрально» и «без политического влияния», не выдерживает реалистичного анализа. Оно структурно подчинено МВД, связано инструкциями руководства и теперь действует в тени выборов, которые представляют собой политический перелом.

Позднее признание АдГ «однозначно правоэкстремистской» является не столько юридическим выводом, сколько символическим актом — с огромным политическим влиянием в хрупкий момент формирования правительства. Тот, кто использует Ведомство по охране конституции подобным образом или преуменьшает его политический эффект, наносит ущерб доверию к нейтральности государственных институтов и, в конечном счете, подрывает фундамент самого демократического порядка.

Заключение Ведомства по охране конституции не будет опубликовано

Отчет, на который ссылается Нэнси Фезер, не планируется публиковать. Ни представители АдГ, ни рядовые граждане не должны знать, на каком основании Ведомство пришло к таким выводам. Это, в свою очередь, крайне затрудняет возможность оспорить данную классификацию. Подобные действия едва ли совместимы с принципами правового государства.

Author: Американский интеллект | 02.05.2025

Новые предложения с ежедневными скидками до 70%

Другие статьи:

Люди, совершающие фальсификацию выборов, не должны больше никогда избираться! — Демонстрация в Цайце 07.07.2025

В понедельник, 7 июля 2025 года, на центральной площади Цайца, между бывшим подвалом гестапо и здание�... Читать далее

Специальный фонд или специальные долги? – Как государство делает муниципалитеты зависимыми

14 января 2026 года районный совет Саалекрайса обсуждал регистрацию инвестиционных проектов из так �... Читать далее

Теперь Мерц должен и поставить — «Таурус» для Украины! — А «мирные демонстранты» против.

Фридрих Мерц – федеральный канцлер. Своим жёстким курсом против России он пробился к власти – не �... Читать далее

Поддержите работу этого сайта добровольными взносами:
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

или банковским переводом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Владелец счёта: Michael Thurm

Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности