Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Главная О нас Контакты | ||
|
||
Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ! | ||
|
|
||
День расплаты — Бутафорский судебный процесс в районном судеВ понедельник, 31.03.2025 года, настал день расплаты за моё позорное прегрешение — судебное заседание по делу о якобы превышении скорости.  Как уже сообщалось, против судьи, который не пожелал назвать своего имени на первом заседании, я, ввиду его, на мой взгляд, однозначной предвзятости и необходимого ведения процесса, подал две жалобы на предвзятость, а также заявление о неправосудности. Тот же самый судья вёл заседание и 31.03.2025 года, и, о чудо, он снова не назвал своего имени. Он хотел узнать мои имя и некоторые данные. Я спросил его имя, и он объяснил, что я наверняка умею читать и могу прочитать его имя на информационном табло перед залом суда. Под моим давлением, и потому что как обвиняемый в правовом государстве нужно знать, какой судья перед тобой, судья всё-таки сказал мне, что его фамилия Берг. Славный малый, не так ли? Ребята, учитесь на юристов!Судья снова вызвал только одного полицейского для допроса. Я хотел знать, почему, ведь я ходатайствовал о вызове и другого полицейского, и их начальника. Судья Берг ответил, что не считает это необходимым. Я попросил обосновать. Судья Берг повторил, что не считает это необходимым. Возможно, это его оценка, но не обоснование. Я ещё раз ходатайствовал о вызове двух других полицейских. Судья Берг пояснил, что я должен подать ходатайство о представлении доказательств, чтобы вызвать двух других полицейских. Я спросил, нужно ли иметь юридическое образование, чтобы защищать себя в суде. Внятного ответа я не получил.Новые доказательстваЯ сделал несколько фотографий с места происшествия. Потому что, по моему мнению, там, где полицейские измеряли скорость, ограничение в 30 км/ч уже не действовало. Оно было отменено за два перекрестка до этого. Речь идёт конкретно о местности Вебау под Хоэнмёльсеном. Измерение скорости проводилось незадолго до выезда из населённого пункта в направлении Граншютца/Вайсенфельса. О том, что там уже не действовало ограничение в 30 км/ч, свидетельствует Миттельштрассе. При въезде на неё вас предупреждают, что вы въезжаете в 30-километровую зону. При выезде с Миттельштрассе дорожные знаки указывают, что 30-километровая зона отменяется. Дальнейших знаков о том, что на Хоэнмёльзендер-Штрассе необходимо соблюдать 30 км/ч, не следует. Аналогично обстоит дело и со Шулльштрассе. При выезде с неё также нет указаний на ограничение скорости 30 км/ч. Дорожные знаки должны быть однозначными и не оставлять места для интерпретаций, поскольку такой простор для толкования может привести к произволу и неравному обращению.Судья не нейтраленЯ сообщил, что теперь ведомство, наложившее штраф, должно было бы представить контраргументы, но его здесь нет. Судья, по сути, заявил, что это не принято в делах о штрафах. Однако сразу же возникает проблема, что судья вынужден принять аргументацию органа, наложившего штраф, и, следовательно, перестаёт быть нейтральным. Но судью Берга это не смутило.Разгневанный полицейскийБыл вызван полицейский для допроса. Он объяснил, каким образом нарушителей останавливали на этом участке. Его коллега выпрыгивал на дорогу, чтобы остановить нарушителей ПДД, а также останавливал встречное движение, поскольку "грешные" водители должны были заехать на противоположный участок для дальнейших процедур. Как уже сообщалось, я усматриваю в этом принуждение участников встречного движения, а также создание опасности для дорожного движения. Оба действия являются преступлениями согласно Уголовному кодексу. Таким образом, полицейский подтвердил, что эти составы преступлений были совершены.По странному стечению обстоятельств, в тот день, когда я делал фотографии, полиция проводила измерение скорости в том же месте. Однако не с помощью лазерного радара, а с помощью мобильного фоторадара. Я интерпретирую это так: видимо, они поняли, что нехорошо, когда полицейские совершают преступления ради сбора штрафов. Я также указал на то, что в протоколе измерения было написано, что результат измерения был продемонстрирован (показан) пострадавшим. В моём случае это было не так. Таким образом, протокол содержит ложные сведения. Это несколько разгневало полицейского, и он пояснил, что результат измерения был озвучен. У меня уже есть некоторый опыт общения с ведомствами и судами. Не редко каждая мелочь имеет значение, когда дело доходит до казуистики. «Продемонстрирован» — это всё-таки не то же самое, что «озвучен». Кроме того, было установлено, что этот протокол измерения касался всех, кто в тот день обвинялся в превышении скорости. Для измерения, которое касается меня, конкретного протокола, то есть письменного подтверждения, не было. Было только показание полицейских, которые, в свою очередь, не осознавали, что своими действиями сами совершают преступления. Когда речь зашла о Миттельштрассе и отменённом ограничении в 30 км/ч, полицейский также отреагировал несколько раздраженно, заявив, что он не мог знать, выехал ли я с Миттельштрассе. Это создаёт впечатление, что полицейский проводил бы различие между теми, кто выехал с Миттельштрассе и кому разрешено ехать 50 км/ч, и другими, кому разрешено только 30 км/ч – в одном и том же месте. Кроме того, он резко заявил мне, что я ехал слишком быстро. Я не мог не спросить полицейского, почему он так на меня нападает. Конец фарса судебного разбирательстваПолицейскому разрешили покинуть зал. Судья спросил, хочу ли я что-нибудь ещё сказать. Я ещё раз указал на все эти многочисленные обстоятельства. Едва я закончил свои объяснения, как судья Берг потребовал встать, потому что он хотел огласить приговор. Он держал в руке лист бумаги и зачитал приговор. Да, именно так, он зачитал его. Он не покидал зал до этого, чтобы составить приговор в письменной форме. Очевидно, он уже имел его в письменном виде. Таким образом, приговор был ему известен уже до начала заседания. Это был фарс судебного разбирательства. Разумеется, меня признали виновным.После того как судья немедленно закрыл заседание после оглашения приговора, я спросил его, зачитал ли он приговор. Ответа я не получил. Он сказал, что заседание окончено, и он не обязан мне отвечать. Он покинул зал. Мне быстро подсунули лист бумаги, на котором было написано, какие средства правовой защиты я могу использовать. Там была только правовая жалоба. Однако она должна быть допущена судьей. Но возможности допуска настолько расплывчато определены, что это, безусловно, безнадежно в этом участковом суде в Вайсенфельсе с такими судьями. Незадолго до того, как я покинул зал, я спросил секретаря судебного заседания, всегда ли так происходит. Она промолчала и тоже ушла. Произвол творится в тайнеКонечно, сейчас снова появятся многие из обычных подозреваемых и заявят, что я просто ехал слишком быстро и так далее. Но этот случай также показывает постоянное применение двойных стандартов. Составы преступлений, которые, по моему мнению, совершают полицейские и даже судья, абсолютно не принимаются во внимание. На это закрывают глаза! Но когда речь идёт о том, чтобы поставить на место гражданина, суверена, проявляют неумолимость.Именно эти вещи постоянно раздражают меня в этой «лучшей Германии, что когда-либо существовала». Поэтому я и инициирую такие процессы, чтобы наглядно показать это. Эта страна, называющая себя демократией, и в таких случаях демонстрирует, что законодательство создано не в интересах, не для граждан, суверена в смысле народовластия (демократии), а снова и снова против гражданина, против суверена. Граждан, очевидно, хотят держать в узде. Ничего не изменится, ничего не улучшится, если не предавать огласке такие методы и если не предпринимать мер в одиночку. Требуется ли мужество?На самом деле нет. Жалобы на предвзятость, уголовные заявления, в том числе и на судей, может подать каждый, если он или она считает это необходимым. Что из этого выйдет, решает прокуратура или другой судья. До сих пор они закрывают глаза или де-факто снова и снова оказываются слепыми, когда речь идет о членах их собственной профессиональной среды. Однако если такие жалобы и заявления будут накапливаться, другим судьям и прокурорам не удастся избежать необходимости реагировать иначе в будущем, если они не хотят сами быть виновными в препятствовании осуществлению правосудия.Заявителю, таким образом, ничего не может грозить, если он опирается на факты. Так что мужество не требуется. Всё, что, вероятно, нужно многим для начала, это внутреннее убеждение, что сам являешься сувереном и ни судьи, ни сотрудники ведомств, ни прокуроры не являются опекунами или попечителями. Да, судьи могут выносить приговоры и постановления, ведомства могут выставлять уведомления. Но не более того. И как пострадавший, вы (пока) имеете право обжаловать это. Это всегда следует делать и не бояться обращаться в суд, если вы обнаруживаете процессуальные нарушения и т.д. Конечно, таким образом вы не заведёте такого судью в друзья, и можете проиграть, если имеете дело с такими судьями, как судья Берг. У такого судьи вы всё равно проиграете. Но судья должен оценивать обстоятельства без субъективных пристрастий и в первую очередь придерживаться права и закона, иначе он не сможет соответствовать правосудию. Если такие дела, как моё, будут таким же образом предаваться огласке, вполне возможно, что судебная система в будущем будет двигаться в лучшем направлении. Мы должны только захотеть и сделать это. Последнее словоИ последнее слово тем, кто радуется манере судьи и его ведению процесса, потому что решение было принято против меня: Не исключено, что и вы однажды попадёте за какое-либо деяние к этому или аналогично настроенному судье. Возможно, потому что вы превысили скорость ещё на несколько км/ч и вам грозит лишение водительских прав, хотя вы не сознательно ехали слишком быстро, да и не так уж сильно превышали...И вы тоже не получите правомерного судебного разбирательства, и ваши оправдывающие доказательства тоже не будут приняты во внимание. Author: Michael Thurm | 03.04.2025 |
|
| Другие статьи: |
 | Тихая подготовка к чрезвычайному сценарию: как Бургенландкрайс закрепляет «поворот эпохи» на местном уровнеВ публикации Facebook от 8 июня 2026 года Бургенландкрайс в Саксонии-Анхальт представляет своё участие в... Читать далее |
 | Родители на уроках, посещение школы – обязанность по поддержке – сценарий Хассельбаха: большая конференция директоров школ в Саксонии-АнхальтШколы могут полагать, что могут произвольно не пускать родителей на уроки – но ст. 6 Основного зако... Читать далее |
 | Шедевр минимализма: Хельге Бауэр пишет на buergerstimme.netЕсть новости, которые глубоко волнуют нас, редакцию, бросают вызов нашему языковому мастерству и и... Читать далее |
|
Поддержите работу этого сайта добровольными взносами: Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 или банковским переводом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Владелец счёта: Michael Thurm Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности |