	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Главная О нас Контакты

Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!

Стратегия непрозрачности в горсовете – Неужели вопросы граждан по IKIG перед голосованием были намеренно оставлены без ответа, хотя времени было предостаточно?

7 ноября 2024 года обер-бургомистр Мартин Папке на заседании городского совета заявил, что ответ на исчерпывающий запрос господина Вольфганга Готтхельфа относительно запланированного создания объединения IKIG (Межмуниципальная промышленная зона) уже был составлен, но, по всей видимости, так и не был направлен инициатору запроса. Вместо того чтобы прояснить эти открытые вопросы, городской совет, тем не менее, принял решение о создании объединения IKIG – без того, чтобы важнейшая информация, на которой основывалась критика господина Готтхельфа, была доступна членам городского совета или общественности.

Такой ход событий вызывает серьезные вопросы относительно прозрачности и политической культуры в Вайсенфельсе. Складывается впечатление, что ответ на запрос, возможно, был преднамеренно скрыт, чтобы избежать критической общественной дискуссии до голосования. Вопросы господина Готтхельфа касались ключевых моментов, таких как сценарий наихудшего развития событий для финансовых рисков, возможный перерасход средств и способность города нести долговую нагрузку, если проект IKIG окажется провальной инвестицией. Однако эти вопросы были не только проигнорированы, но, очевидно, с ними поступили таким образом, чтобы общественность и критически настроенные голоса не имели возможности выдвинуть обоснованные возражения до голосования. Подобные действия можно расценивать как попытку продавить решение и преуменьшить риски проекта.

Согласие на создание целевого объединения, несмотря на отсутствие ответов на вопросы, позволяет предположить, что большинство в городском совете не было готово серьезно отнестись к опасениям граждан. Вместо этого, решение, несмотря на неясные финансовые и инфраструктурные риски, кажется, было принято легкомысленно. Выдвинутые риски и опасения – в частности, касающиеся значительного увеличения затрат, зависимости от субсидий и будущей нагрузки на бюджет – очевидно, не были достаточно обсуждены. Эти упущения свидетельствуют о халатном отношении к интересам и доверию граждан.

Также тревожно то, что обер-бургомистр Папке, по всей видимости, четко не обозначил ответственность за то, что ответ не был своевременно передан господину Готтхельфу. Задержка с передачей ответа де-факто лишает возможности задать критические вопросы в час вопросов граждан и открыто обсудить возможные риски. Эти обстоятельства порождают подозрения, что Папке и администрация сознательно сделали ставку на стратегию непрозрачности, чтобы подавить сопротивление или, по крайней мере, критические вопросы. Такие действия создают впечатление, что мнения и опасения граждан целенаправленно игнорировались, чтобы максимально беспрепятственно реализовать проект IKIG.

Поведение обер-бургомистра Папке и большинства городского совета демонстрирует тревожное пренебрежение демократическими принципами и важностью публичных дебатов при принятии далекоидущих муниципальных решений. Доверие к честности и прозрачности городской администрации и городского совета таким поведением сильно подорвано. Ответственное отношение к финансам и будущему Вайсенфельса потребовало бы всестороннего обсуждения и, прежде всего, прояснения открытых вопросов, прежде чем принимать решение. Вместо этого, очевидно, проводилась сознательно непрозрачная стратегия, которая игнорирует интересы и информированное участие граждан.

Вся эта ситуация ставит под сомнение серьезность, с которой обер-бургомистр Папке и большинство городского совета выполняют свои демократические обязательства перед гражданами. Особенно в проекте, который несет огромные финансовые бремена и возможные риски для города, прозрачная и честная коммуникация была бы абсолютно необходима. Тот факт, что открытые вопросы не были прояснены до голосования, позволяет сделать вывод о сомнительном понимании демократии и значительном пренебрежении интересами граждан.

Видеозапись заседания городского совета, которая также демонстрирует эту часть, была вынуждета быть удалена из сети из-за обращения городского совета к адвокату (вопрос находится на стадии выяснения – это, конечно, займет некоторое время). В записи также было видно и слышно, что членам городского совета было/есть совершенно ясно, что очень многие вещи относительно IKIG совершенно неясны. Тем не менее, решения по IKIG были приняты большинством голосов.

Запрос господина Вольфганга Готтхельфа

Час вопросов граждан, Городской совет ВСВ, 29.08.2024, Заявитель: Вольфганг Готтхельф, Борау

Запрос по 1. Выводам из технико-экономического обоснования по IKIG, в первую очередь как очень обеспокоенного гражданина Вайсенфельса

Первый анализ показал, что риски и вызовы для ВСВ не соответствуют возможной выгоде.
Исследование исходит из общих (крупных) затрат в 141,24 млн евро, при этом в примечании к этому идет предупреждение: это относится к очень крупным земельным участкам (кластерам), то есть к участкам для крупных промышленных предприятий, что означает, что при меньших или значительно меньших участках сумма в 141 млн евро не может быть сохранена.
Будущие изменения цен исследование не учло; если рассматривать крупные проекты, такие как Stuttgart 21 и BER, я пока не буду говорить об утроении, но удвоение до примерно 300 млн евро реалистично.
Что касается эксплуатационных расходов, обслуживания инфраструктуры, уборки, безопасности и управления, есть лишь пугающее заявление о том, что они могут быть профинансированы за счет сборов и взносов только в лучшем случае. Поскольку коммерческие налоги поступают только постепенно, каждый участвующий муниципалитет должен будет в течение многих лет рассчитывать на очень высокие финансовые нагрузки на свой бюджет.

Конкретно спрашиваю, есть ли у города ВСВ сценарий наихудшего развития событий для:

стремительно растущих финансирований и перерасхода средств;
отсутствия/сокращения субсидий;
недостаточного спроса, поскольку параллельные объекты, такие как Леуна III, Цайтц-Трёглиц или Видемар, значительно привлекательнее;
непросчитываемой нагрузки на бюджет из-за текущих выплат эксплуатационных расходов;
социальных сопутствующих расходов, таких как строительство новых квартир, школ, детских садов и медицинского обслуживания, которые при нынешнем уровне задолженности вообще возможно финансировать;
уже начисляемых процентов по кредитам, которые ВСВ должен будет покрывать новыми кредитами;
того, что общий план предполагает полную загрузку очистных сооружений ВСВ; следует исходить из расходов на расширение и более высоких тарифов для всех существующих пользователей;
того, как ВСВ собирается выйти из порочного круга самосозданной долговой ловушки, если проект будет реализован вопреки сопротивлению граждан и здравому смыслу.

Прошу предоставить ответ на основе собственного анализа наихудшего развития событий города, и не использовать предсказуемый ответ структурной комиссии.

Author: Michael Thurm | 09.11.2024

Новые предложения с ежедневными скидками до 70%

Другие статьи:

Почему народ теперь должен любить правительство, чтобы оно не отправило нас в ядерную войну

Пока немецкое население борется с инфляцией, ценами на энергию, деиндустриализацией, массовой имм... Читать далее

Не лучший день в Магдебурге — после оправдания всё же осуждение — преследование за выражение мнений продолжается

Прокуратура не сдавалась. После оправдания за предполагаемое умаление Холокоста последовало осу�... Читать далее

Памятниковая драма! Неужели сапожник и впрямь переехал?

Памятник переезжает – или всё же нет?... Читать далее

Поддержите работу этого сайта добровольными взносами:
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

или банковским переводом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Владелец счёта: Michael Thurm

Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности