Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Главная О нас Контакты | ||
|
||
Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ! | ||
|
|
||
Самонадеянное представление о власти – Произвол и своеволие в районном совете Бургенландкрайса при толковании правовых норм?Иной мог бы счесть демократию идеально отлаженным механизмом, где правила кристально ясны, а все процессы прозрачны. Однако тот, кто верит, будто в районном комитете округа Бургенланд всё идёт по плану, 14 октября 2024 года, вероятно, убедился в обратном. В этот день состоялось заседание районного комитета, на котором должно было пройти голосование по ряду вопросов. Но сразу оговоримся: то, что выглядит как упорядоченная процедура, при ближайшем рассмотрении оказывается абсурдным фарсом, в котором регламент то становится «резиновым», то превращается в стальные оковы – в зависимости от текущих нужд. „Решения“ без проекта постановления?Процедура голосования на заседании комитета проходила по накатанной рутине. Ландрат спросил, есть ли голоса "против". Тишина. Есть ли воздержавшиеся. Едва ли несколько поднятых рук, если вообще были. И таким образом – фанфары и аплодисменты – решение было объявлено „принятым“. Привычная процедура, которая, несомненно, аналогичным образом применяется во многих местах. Однако в этой спешке был упущен один небольшой, но немаловажный момент: Регламент окружного совета предписывает для голосований открытое голосование поднятием руки или, в случае сомнений, вставанием (§10, абзац 5). Конечно, „случай сомнений“ – понятие растяжимое, но тот, кто придерживается буквы регламента, должен прийти к выводу: на самом деле решения-то и не были приняты.Можно было бы отмахнуться от этого как от безобидной формальности, если бы не поведение ландрата, который спустя несколько минут после начала этого заседания взял и запретил аудио- и видеозапись. Причина: согласно регламенту, такая запись должна быть предварительно зарегистрирована, и, в конце концов, нельзя нарушать правила. Интересно, что точное соблюдение регламента, казалось, имело значение только в этом случае, в то время как при голосованиях тот же регламент превратился в пустую формальность. Гражданин как помехаЭта непоследовательность, вероятно, осталась бы незамеченной, если бы один неравнодушный гражданин на следующем заседании окружного совета 21 октября 2024 года не поднял именно этот вопрос. С вежливой точностью он указал на то, что в окружном совете должны голосовать за решения, которые в комитете и вовсе не были приняты законным образом. Разумный вопрос, можно было бы подумать. Но нет же: гражданину тут же указали, что, согласно регламенту, вопросы, касающиеся пунктов повестки дня, во время часа вопросов граждан не допускаются (§7, абзац 3). И, кроме того, в комитетах всегда так поступают с голосованием. Так что это в порядке вещей не только с точки зрения председателя окружного совета.Может ли этот аргумент применяться и в других областях? Лихач, который говорит, что всегда гонял, не должен платить штраф? Вор, который по привычке всегда ворует, остается безнаказанным? Конечно, нет! Но в окружном совете Бургенландкрайса привычка стоит выше правил регламента, который сам же окружной совет когда-то установил. Ну и что! Кого вообще интересует какая-то бумажка, правда? Иными словами: содержательное обсуждение сомнительных процедур голосования? Нет, спасибо. Час вопросов граждан, конечно, милый жест, но только до тех пор, пока граждане ограничивают свои вопросы безобидными темами. Участие в демократии à la carte – но, пожалуйста, только из меню закусок. Понимание демократии под вопросомПриходится задаться вопросом: какое понимание демократии здесь демонстрируется? Ландрат, с одной стороны, настаивает на строгом соблюдении регламента, когда речь идет о запрете видео- и аудиозаписей, но игнорирует тот же регламент, когда речь идет о порядке проведения голосований. И как только гражданин пытается указать на это противоречие, его тут же заставляют замолчать тем же регламентом.Иначе и не скажешь: регламент здесь понимается не как инструмент прозрачности и правовой определенности, а как гибкий инструмент, который по желанию можно растягивать или использовать как баррикаду. В то время как гражданам фактически отказано в доступе к процедурам окружного совета, члены окружного совета принимают решения, которые формально даже не состоялись. Что остается, так это горький привкус демократии, в которой правила игры хоть и прописаны, но действуют только тогда, когда это выгодно ответственным лицам. Роль членов окружного советаА что же члены окружного совета? Они голосовали 21 октября 2024 года по сомнительным решениям – сознательно или бессознательно зная о том, что эти решения в комитете и вовсе не были приняты законным образом. Но вместо того, чтобы поставить под сомнение очевидное противоречие, голосование продолжилось, как ни в чем не бывало. Задаешься вопросом, интерпретируют ли члены окружного совета регламент так же гибко, как ландрат, или им просто не хватает политического стержня, чтобы противостоять таким нарушениям. Поведение, по крайней мере, позволяет предположить, что здесь больше ценится формальное одобрение, чем серьезное предметное обсуждение.Действительны ли вообще решения окружного совета?Чисто формально можно было бы утверждать, что решения окружного совета держатся на глиняных ногах. Если регламент окружного совета не был соблюден должным образом – как в комитете, так и при голосовании в окружном совете – возникает вопрос о действительности этих решений. Однако на практике, кажется, мало кто стесняется игнорировать подобные формальные несоответствия. Нет истца – нет и судьи, можно сказать. Но это должно заставить нас задуматься: демократия живет не только соблюдением решений большинства, но и вниманием к правилам, которые это большинство вообще легитимируют.Имитация демократии из-за избирательного применения правилСпектакль в окружном комитете и окружном совете Бургенландкрайса наглядно демонстрирует, насколько хрупкими становятся демократические процессы, когда правила, призванные их поддерживать, применяются избирательно. Участие граждан превращается в фарс, когда граждане лишаются возможности высказываться по актуальным вопросам, в то время как регламент одновременно используется как щит для отражения неудобных вопросов. А члены окружного совета? Они выступают статистами в пьесе, режиссура которой, очевидно, не основана на принципах правового государства.Вопрос о том, действительны ли решения окружного совета, – это вопрос, которым могли бы заняться юристы – или, пожалуй, обязаны были бы заняться. Лежащая в основе „демократия“, очевидно, рассматривается лишь как голое средство для достижения цели – инструмент, который переопределяется в зависимости от ситуации и интересов. Бессмысленность комитетовЕсли комитеты, как тот, что в Бургенландкрайсе, проводят свои голосования лишь проформы, то неизбежно возникает вопрос об их реальной значимости. Что остается от функции таких органов, если их решения не только формально недопустимы, но де-факто в окружном совете все равно принимаются снова – и, возможно, без учета самого порядка голосования? Комитет, который должен функционировать как подготовительный орган, превращается таким образом в бюрократическую сцену, на которой дебаты разыгрываются, но не ведутся всерьез. Если голосования нерелевантны, то комитет сводится к видимому месту действия демократии – своего рода мероприятию-алиби, которое должно создавать впечатление политического участия, но при этом на самом деле не имеет значения, что там решается. Таким образом, не только обесценивается работа членов комитета, но и подрывается доверие граждан к политическим процессам.Самодовольное понимание властиЕсли ландрат и председатель окружного совета, который к тому же является членом соответствующего комитета, действуют таким образом, это свидетельствует о тревожных пробелах в понимании демократии и ответственности за руководство. Ландрат как высший представитель округа несет ответственность не только за принятие решений в соответствии с законодательными требованиями, но и за обеспечение прозрачности и соблюдения правил в политических процессах. Избирательно применяя регламент – когда он строго соблюдается при неудобных вопросах граждан, но игнорируется при формальных голосованиях – он сигнализирует, что правила действуют только тогда, когда они выгодны ему или администрации. Это не только подрывает доверие к его управлению, но и демонстрирует пренебрежение институциональной ответственностью.Председатель окружного совета, который к тому же в качестве члена комитета был непосредственно вовлечен в сомнительные голосования, также обязан следить за соблюдением регламента. Вместо этого он, кажется, действует как молчаливый попутчик, готовый закрывать глаза на формальные нарушения или даже поддерживать их, чтобы сохранить видимость бесперебойной политической работы. Эта пассивная роль – или даже осознанное участие в таком искажении демократических процессов – не только бросает тень на его управление, но и обесценивает доверие, которое граждане возлагают на своих избранных представителей. В целом, такое поведение свидетельствует о культуре руководства, которая ориентируется не столько на верховенство права и демократические принципы, сколько на самодовольное понимание власти, при котором политические правила игры имеют значение только тогда, когда они служат собственным целям. Это не только вредит репутации политических институтов, но и ставит под угрозу основные столпы живой, прозрачной демократии. Слон в комнате и напрашивающийся вопросНа основании этих событий сразу же напрашивается вопрос: как выглядит деятельность ландрата и других участников в других областях? Действительно ли это в основном происходит таким произвольным, самовольным образом? Какие решения прошлого де-факто следует считать как минимум формально недействительными, и какие меры, расходы, действия должны быть отменены в результате? Меры и расходы, в которых речь идет о большем, чем просто формальности.Кто будет просматривать архив?На заседании комитета 14 октября 2024 года перед ландратом в помещении стоял звукозаписывающий аппарат. Если он был включен, а на таких заседаниях комитета он всегда включен, то, следовательно, должны существовать аудиозаписи, которые могли бы пролить свет на то, какие решения окружного совета следует считать недействительными. Вопрос, конечно, в том, кто захочет и будет иметь настроение просмотреть эти записи для граждан, для демократии, для верховенства права.Author: Michael Thurm | 21.10.2024 |
|
| Другие статьи: |
 | Опрос граждан: Насколько комфортно и безопасно я чувствую себя в моем родном городе МерзебургеДепутат городского совета Мерзебурга Уве Дарнштедт призывает высказать мнения относительно безо... Читать далее |
 | Память о бомбардировке деревни Ремсдорф армией США 80 лет назадНа 16 января 2025 года местный краевед деревни Ремсдорф пригласила на памятное мероприятие, посвящен... Читать далее |
 | Отдых в БургенландкрейсеЛетние каникулы в Бургенландкрейсе в этом году особенно продолжительные — по крайней мере для ок... Читать далее |
|
Поддержите работу этого сайта добровольными взносами: Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 или банковским переводом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Владелец счёта: Michael Thurm Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности |