	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Главная О нас Контакты

Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!

Пропагандистская риторика о «скидке на топливо»: как политики и морализаторы вытаскивают деньги из карманов граждан — и при этом ещё проповедуют социальное государство

Карлхайнц Скорвидер в своём посте выступает против «скидки на топливо» и подсчитывает миллиарды «затрат» для государства.

Однако он упускает из виду следующее: это не расход, а всего лишь государство собирает меньше денег. В то время как Германия и Европа душат топливо налогами, другие страны намеренно удерживают цены на энергию низкими — и тем самым создают благосостояние. Образ мышления Скорвидера? Классический социализм с кругозором на уровне края тарелки, который превращает снижение налогов в «подарки», а бюрократию продаёт как справедливость. Медийная пропаганда вокруг «скидки» мешает ему это увидеть.

Карлхайнц Скорвидер считает «скидку на топливо» неправильной. Он подсчитывает: Первая обошлась государству в 1,6 миллиарда евро, следующая должна добавить ещё до 2,5 миллиарда — в сумме 4,1 миллиарда из «государственной казны». Наши налоговые деньги. Далее следует обычная литания: раздача всем подряд вместо целевой помощи людям с низкими и средними доходами, которые ездят на работу, семьям, родителям-одиночкам и малым предприятиям. Пока на социальных расходах и днях нетрудоспособности из-за болезни детей экономят, здесь вдруг текут миллиарды. Крупные концерны и высокие прибыли якобы щадят, а общество оплачивает счёт. А малообеспеченный человек, который ездит на работу за 50 километров, получает ту же «скидку» с литра, что и хорошо зарабатывающий. Приоритеты ХДС, потеря доверия — и точка.

Звучит морально возвышенно и социально справедливо. При ближайшем рассмотрении всё это распадается на риторические уловки, бюрократические иллюзии и образ мышления, который уже на следующем повороте теряет ориентацию.

Государство ничего не «платит» — оно просто меньше отбирает

Скорвидер последовательно говорит о затратах, о миллиардах, которые государство «тратит», о деньгах, которые «имеются в распоряжении», а затем «расходуются». Это классическое фискальное затуманивание сути. «Скидка на топливо» — то есть временное снижение энергетического налога на топливо — не является расходом. Это отказ от части доходов. Государство просто не так глубоко залезает гражданину в карман. 4,1 миллиарда не «исчезают» куда-то, они остаются у тех, кто заправляется: у человека, ездящего на работу, у ремесленника, у поставщика, у отца семейства по дороге на работу.

Тот, кто называет это «затратами для государства», неявно исходит из того, что каждый потенциальный евро налоговых поступлений принадлежит государству, а любое снижение налога представляет собой своего рода подаяние или подарок. Это логика Левиафана: всё сначала принадлежит государству, а гражданин должен радоваться, если ему вообще разрешают что-то оставить себе. На самом деле энергетический налог — это дополнительное бремя на уже сильно облагаемое налогами потребление. Снизить его означает меньше собирать денег, а не «тратить деньги». Скорвидер переворачивает причинно-следственную связь: государство не отказывается от того, что ему причитается, — оно уменьшает сбор, который само же повысило и который особенно болезненно ощущается в периоды высоких цен. Тот, кто записывает это как расход, превращает снижение налога в субсидию, а гражданина — в получателя подаяния.

Германия: налоговый ад на колёсах — международное сравнение

Посмотрим, насколько жёстко Германия и значительная часть Европы облагают топливо налогами. ЕС устанавливает минимальные ставки налогов: 0,359 евро за литр бензина и 0,330 евро за литр дизельного топлива. Большинство государств значительно превышают эти значения. Германия взимает с бензина около 0,655 евро энергетического налога за литр, с дизеля — около 0,470 евро, плюс 19 процентов НДС и зачастую дополнительные расходы на CO₂. В результате налоги и сборы легко составляют 50 процентов и более.

В среднем по ЕС акцизы составляют около 0,55–0,57 евро за литр бензина и 0,45–0,47 евро за литр дизельного топлива. Среди лидеров — такие страны, как Нидерланды (бензин часто дороже 0,78–0,87 евро), Италия или Франция. Даже самые низкие ставки в ЕС (Болгария, Мальта — минимальный уровень) всё ещё значительно выше того, что принято в США, — там совокупные налоги (федеральные и штатов) часто составляют в пересчёте всего 0,12–0,15 евро за литр.

Цены на бензин в мире

Кто не боится, может посмотреть на сайте https://de.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/ актуальные цены на бензин во всём мире. В таких странах, как Ливия, Иран и Венесуэла, литр стоит от 2,1 до 3,1 евроцента. Для сравнения, действительно дорого — в Анголе (28,8 цента/литр), Кувейте (30 центов/литр), за которым следует Алжир (31 цент/литр).

Германия вместе с другими странами находится в самом низу списка. У нас пока ещё не так дорого, как в Гонконге (3,89 евро/литр). Однако любимые многими политические лидеры в Берлине и Брюсселе усердно работают над тем, чтобы в обозримом будущем достичь этого уровня цен.

Пока Европа доит гражданина на автозаправке, другие страны идут противоположным путём.

Где энергию субсидируют — и возникает благосостояние

Во многих странах, прежде всего в нефтедобывающих государствах, бензин и дизельное топливо сознательно субсидируются или удерживаются ниже себестоимости. Саудовская Аравия, Иран, Венесуэла, Ливия, Кувейт, Алжир, Египет, а также отдельные регионы России и Индонезии искусственно удерживают цены на низком уровне. Государство покрывает разницу или отказывается от доходов, чтобы мобильность, транспорт и производство оставались дешёвыми. Цель: стимулировать экономическую активность, сохранять конкурентоспособность промышленности и обеспечивать гражданам ощутимое благосостояние благодаря дешёвой энергии.

Эти субсидии дорого обходятся государству с точки зрения бюджета и могут приводить к неэффективности, контрабанде и экологическим проблемам. Но они ясно показывают одно: дешёвая энергия является непосредственным фактором благосостояния. Высокие налоги, напротив, являются политическим решением, которое тормозит мобильность и экономику. Скорвидер делает вид, будто любое снижение — это подарок «не тем». На самом деле в странах с высокими налогами, таких как Германия, это зачастую лишь исправление бремени, созданного самим государством.

Иллюзия «целевой помощи» — бюрократия как социальная справедливость

Ещё интереснее выглядит ситуация с альтернативами. За те же миллиарды можно было бы «целенаправленно» поддержать людей с низкими и средними доходами, которые ездят на работу, облегчить положение семей и родителей-одиночек, поддержать малые предприятия или «в другом месте снизить нагрузки, которые особенно сильно бьют по людям с небольшими доходами». Звучит благородно. На практике «целенаправленно» почти всегда означает: процедуры подачи заявлений, ограничения по доходам, обязанность предоставлять подтверждающие документы, хождение по инстанциям, время ожидания, долю отказов и новый слой административной нагрузки.

Кому охота ради нескольких сотен евро льготы заполнять формуляры, предоставлять справки о зарплате, фиксировать количество километров, семейное положение и данные предприятия, а затем ждать, пока налоговая служба или соответствующий орган проверит, действительно ли человек достаточно «нуждается»? Простая «скидка на топливо» действует сразу и повсеместно на автозаправке — без заявления, без стигмы, без задержек. Любая «целенаправленная» альтернатива создаёт потери на трение, неправильное распределение средств и иные побочные эффекты. Бюрократия съедает часть суммы, которая должна была помочь. И она дискриминирует именно тех, у кого мало времени и невелики административные навыки: родителей-одиночек, сменных работников, мелких самозанятых.

Пропагандистская машина: почему слово «скидка» искажает реальность

Здесь всё становится особенно очевидным. СМИ и политики почти единодушно говорят о «скидке на топливо». Это слово выбрано не случайно. Скидка в обычном языке — это уменьшение цены, которое предоставляет продавец или государство, — подарок, благодеяние, нечто, что человек «получает». Именно такая техника фрейминга превращает снижение налога в государственную услугу. Гражданин не должен думать: «Государство меньше залезает ко мне в карман». Он должен думать: «Государство мне что-то дарит». Тем самым смещается главный вопрос собственности: деньги больше не принадлежат гражданину, который их заработал, а принадлежат государству, которое «щедро» их возвращает.

Эта пропаганда действует на нескольких уровнях. Она нормализует мысль о том, что высокие налоги являются нормальным состоянием, а любое снижение — исключением, актом милости. Она порождает благодарность вместо ощущения своего права. И она делает любую критику этой меры морально подозрительной: тот, кто против «скидки», якобы против облегчения положения людей, против простых граждан, против справедливости. Одновременно она скрывает тот факт, что в периоды высоких цен государство благодаря существующей налоговой нагрузке и так получает дополнительные миллиарды — а при снижении всего лишь отказывается от части этого дополнительного изъятия. СМИ, которые бездумно перенимают слово «скидка», систематически усиливают этот эффект. Они перенимают государственную терминологию вместо того, чтобы её деконструировать.

Почему Скорвидер этого не замечает — схема мышления, стоящая за слепотой

Текст Скорвидера построен на двойном стандарте. С одной стороны, он критикует то, что у граждан «каждый евро приходится переворачивать трижды» и что социальные расходы должны ограничиваться. С другой стороны, он хочет облегчить положение тех же граждан с помощью сложных, избирательных программ, которые как раз и институционализируют это бесконечное рассмотрение и проверку. Он жалуется на защиту концернов и высоких прибылей — и одновременно предлагает позволить государству собирать больше денег, чтобы затем перераспределять их. Это классический обходной путь: сначала отнять у граждан больше (или вернуть им меньше), а затем через бюрократические каналы «целенаправленно» вернуть часть этого. Эффективным это не назовёшь. Прозрачным — тоже.

Мышление останавливается на краю тарелки. Оно не спрашивает, почему цены на топливо настолько высоки — регуляторные издержки, сборы за CO₂, глобальные рынки, налоговая нагрузка. Оно не спрашивает, не создаёт ли широкое и простое снижение налогового бремени в долгосрочной перспективе больше стимулов, чем точечные подачки. Оно не спрашивает, не лучше ли государству, в котором якобы «есть деньги», вообще не изымать эти деньги в таком объёме. Вместо этого политическое решение преподносится как моральный провал ХДС: щадят «не тех», а нагружают «тех».

Как оценивать этот образ мышления — и почему пропаганда остаётся незаметной?

Это классический морализаторский фетишизм перераспределения с сильным уклоном в государственничество. Деньги рассматриваются как игра с нулевой суммой, которой государство «владеет» и которую оно «тратит». Снижение налогов переименовывается в «подарки», тогда как реальные субсидии в других странах (удерживающих энергию дешёвой) остаются за кадром. Сочувствие применяется избирательно: человек с небольшим доходом, ездящий на работу, должен страдать, лишь бы «богатый» не сэкономил тот же цент на литре. Эффективность, стимулы и простой гражданин, который не хочет заполнять формуляры, не играют никакой роли.

Пропаганда «скидки» не распознаётся, потому что идеально вписывается в эту картину мира. Тот, кто в принципе видит государство как механизм перераспределения, который «имеет деньги» и «тратит их», закономерно воспринимает снижение налога как расход или подарок. Языковая подмена подтверждает собственную исходную установку вместо того, чтобы подвергать её сомнению. Тот, кто мыслит категориями «раздача всем подряд против целевой помощи» и «концерны против простых людей», нуждается в моральной нагрузке слова «скидка», чтобы оправдать собственную критику. Использование этого термина средствами массовой информации не воспринимается как фрейминг, а воспринимается как нейтральное описание — потому что оно соответствует их собственному фреймингу. Это мышление с кругозором на уровне края тарелки в чистом виде: идеологически заряженное, фактически поверхностное и политически удобное, потому что ему всегда нужны «те, кто наверху» и «концерны» в качестве козлов отпущения, а главный вопрос власти — кому на самом деле принадлежат деньги? — систематически игнорируется.

Скорвидер прав в том, что приоритеты устанавливаются. Однако в описании происходящего он фундаментально ошибается. «Скидка на топливо» — это не дорогостоящее разбрасывание денег из государственной казны. Это отказ ещё глубже залезать гражданам в карманы в период высоких цен. Всё остальное — риторика, которая превращает снижение налога в субсидию, а простые решения — в бюрократические воздушные замки, а пропаганда «скидки» является клеем, скрепляющим этот нарратив.

Интересно, что Скорвидер занимается языком и манипуляцией посредством языка, но, похоже, сам не замечает, что уже позволил манипулировать собой.

Источник: facebook.com/kennymaple/

Author: AI-Translation - АИИ |

Новые предложения с ежедневными скидками до 70%

Другие статьи:

Европа на распутье: Письмо о войне, свободе и самостоятельном мышлении

Моя голова переполнена, сильнее, чем в пору выпускных экзаменов. Мое тело страдает от эмоционально... Читать далее

Как избавиться от бедных людей в целом? — Тень Эпштейна над ковидной политикой: Как правительство Меркель было втянуто в глобальную сеть

В эпоху, когда правительства по всему миру затыкали рты своим гражданам локдаунами, обязательными... Читать далее

Уклонявшийся от уплаты налогов получает 200 000 евро обратно от налоговой - Государство постоянно ошибается

Мы живем в лучшей Германии из всех орвелловских времен. Многие это понимают. Большинство — игнори�... Читать далее

Поддержите работу этого сайта добровольными взносами:
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

или банковским переводом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Владелец счёта: Michael Thurm

Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности