Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Главная О нас Контакты | ||
|
||
Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ! | ||
|
|
||
СВОБОДА МНЕНИЯ! Информационная война средствами уголовного права: Авторитарное насаждение свободы мнения в этой «нашей демократии»Решение Европейского суда от 2 июля 2026 года по делу C-67/25 (Traugott Ickeroth) представляет собой ещё один важный шаг на пути к управляемому и лишённому самостоятельности обществу. 
Под прикрытием санкций против России теперь криминализируется частное, некоммерческое распространение информации. Профессор д-р Мартин Шваб, который в своём посте в Facebook от 4 июля 2026 года настойчиво предупреждает, чётко выражает остроту проблемы: «ЕСПС своим решением от 2.7.2026 – C-67/25 легитимирует жёсткую цензуру прессы. В либеральной демократии это неприемлемо — и совершенно независимо от того, как оценивать содержание вещателя RT Deutsch. Статья 11 часть 2 Хартии основных прав ЕС, где просто говорится «Свобода средств массовой информации и их плюрализм уважаются», в рассматриваемом решении даже не цитируется.»Шваб справедливо критикует то, что ЕСПС полностью некритично перенимает догму Еврокомиссии: «RT Deutsch занимается систематической манипуляцией, фальсификацией фактов и пропагандой». Вопрос о том, могли ли быть выдвинуты аналогичные обвинения против СМИ, дружественных НАТО и Украине, даже не ставится. Очевидно, существуют «хорошие» и «плохие» СМИ — в зависимости от того, служат ли они официальной линии или нет. Общий запрет вместо рассмотрения каждого случаяСкандальность этого решения заключается в его обобщающей жестокости. Не проводится проверка в каждом отдельном случае, содержит ли конкретный пост, видео или статья RT DE действительно пропаганду, манипуляцию или ложные утверждения. Вместо этого достаточно самого происхождения из запрещённого источника, чтобы запустить составы преступлений, такие как нарушение Закона о внешнеэкономической деятельности (§ 18 AWG) и даже создание преступного сообщества (§ 129 StGB). Земельный суд Саарбрюккена как раз задал этот вопрос: распространяется ли запрет также на некоммерческих, чисто частных владельцев блогов? ЕСПС подтвердил это решительно. Каждый, кто предоставляет или распространяет контент — будь то в Facebook, Instagram, X, собственном блоге или где-либо ещё — может быть привлечён к уголовной ответственности.Шваб чётко формулирует первое конкретное предупреждение: «Кто где-либо делится контентом вещателя RT Deutsch, совершает уголовное преступление по немецкому праву. Даже если это происходит «только» в частном порядке. Я исхожу из того, что пункты приёма доносов в Германии уже давно точат ножи.»Это обобщение — настоящий яд. Оно отнимает у гражданина право самостоятельно проверять, оценивать и формировать собственное мнение. Вместо этого политика всей своей мощью насаждает свободу мнения — состояние, в котором индивид «освобождается» от бремени собственного мышления путём предоставления ему только одобренной информации. В этой «нашей демократии», этом циничном самовосхвалении правящих, свободное получение информации, по-видимому, допускается лишь до тех пор, пока оно не противоречит господствующему нарративу. Тот, кто всё равно смотрит, объявляется потенциальным преступником. Двойные стандарты информационной войныЕСПС обосновывает запрет защитой «общественного порядка и общественной безопасности Союза». Они якобы находятся под угрозой со стороны российских СМИ, которые якобы оправдывают военную агрессию против Украины и хотят дестабилизировать ЕС. Эта односторонняя жёсткость, с которой здесь действуют, разоблачает лицемерие. На войне манипулируют все стороны. Шваб справедливо спрашивает, почему образованным судьям «так трудно открыться для представления, что на войне правда всегда становится первой жертвой», что западные СМИ также преследуют политическую повестку и что задача критической публики — слушать все стороны и формировать собственную картину.Свобода мнения как государственная цельВместо этого гражданину отнимают эту задачу. Свобода мнения как государственная цель: ты можешь верить тому, что тебе подают Tagesschau и субсидируемые «качественные СМИ». Всё остальное опасно и должно быть подавлено. Вопрос о том, кто извлекает выгоду из продолжающегося конфликта — оборонные концерны, геополитические игроки или сети, влияющие как на СМИ, так и на другие стороны — последовательно вытесняется. Это не защита демократии, а её постепенная трансформация в управляемую диктатуру мнений.Исторические параллели: От Белой розы к цифровой цензуреЭто развитие ужасающе знакомо. В Третьем рейхе распространение критических по отношению к режиму листовок было тяжким преступлением. Члены Белой розы вокруг Ханса и Софи Шолль писали смелые тексты, в которых разоблачали преступления нацистского режима и призывали к сопротивлению. Хранение и передача таких листовок были строго запрещены. Каждый гражданин был обязан сдавать их в полицию. Брат и сестра Шолль были схвачены в 1943 году при распространении шестой листовки в Мюнхенском университете, приговорены Народным трибуналом к смерти и казнены в тот же день. Другие соратники постигла та же участь. Режим оправдывал жестокие преследования защитой от «разлагающей вражеской пропаганды» и сохранением «народного сообщества и безопасности».Аналогичные механизмы существовали в ГДР, Советском Союзе и многих других диктаторских системах: инакомыслящая информация криминализировалась как угроза, её распространители клеймились как враги государства. Сегодня это происходит в этой «нашей демократии» с помощью регламентов ЕС, решений ЕСПС и современных инструментов слежки. Форма более бюрократическая и «правовая», но суть — подавление свободного формирования мнения — остаётся той же. Вместо физических листовок теперь цифровые шеры и встроенные видео. Гестапо тех времён нашло своих преемников в пунктах приёма доносов и прокуратурах, которые рьяно охотятся за «дезинформацией». Опасное ошибочное развитиеМартин Шваб предупреждает об общесоциальном ошибочном развитии, и он совершенно прав. ЕСПС упустил шанс прояснить принципиальные вопросы свободы прессы и плюрализма СМИ. Вместо этого он предоставляет политикам юридическую основу для всеобъемлющей цензуры. Насаждение свободы мнения продолжается: гражданин больше не должен сам думать, сравнивать и судить. Он должен потреблять то, что ему подают, и молчать, если что-то ему не нравится.Это решение — не единичный случай, а часть более широкой схемы. Под предлогом «борьбы с дезинформацией», «безопасности» и «европейских ценностей» основные права постепенно выхолащиваются. Тот, кого сегодня преследуют за RT, завтра может быть преследован за другие неудобные источники. Граница между легитимной защитой от пропаганды и тоталитарным контролем над информацией давно перейдена. Остаётся горькое осознание: В этой «нашей демократии» свобода мнения — лишь пустая фраза. Правящие всей своей мощью насаждают свободу мнения — и делают это с благословения высших судов. Шваб своим анализом подал сигнал тревоги. Теперь дело каждого — серьёзно отнестись к этому сигналу, думать самостоятельно и не позволять отнять у себя способность к свободному формированию мнения. Ибо тот, кто однажды перестаёт критически проверять, уже потерял демократию. Пост Мартина Шваба в Facebook от 4 июля 2026 года: ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА СРЕДСТВАМИ УГОЛОВНОГО ПРАВА Дорогие друзья, Актуальное решение Европейского суда (ЕСПС) даёт повод для предупреждения — и причём в нескольких отношениях. Речь идёт о решении Европейского суда от 2.7.2026 по делу C-67/25. Вот что произошло: Перед Земельным судом Саарбрюккена несколько обвиняемых, которые на своём блоге распространяли видео вещателя RT Deutsch, должны отвечать по обвинению в создании преступного сообщества (§ 129 StGB) — преступного потому, что распространение этих видео наказуемо согласно § 18 абз. 1 предложение 1 буква d (на момент деяния ещё буква b) Закона о внешнеэкономической деятельности в связи с регламентами ЕС 833/2014 и 2022/350. Земельный суд Саарбрюккена установил, что блог вёлся только в частном и некоммерческом порядке, и передал ЕСПС вопрос, могут ли некоммерческие операторы блогов также считаться «операторами» в смысле упомянутых регламентов ЕС (точнее: в смысле ст. 2f абз. 1 Регламента [ЕС] 833/2014, добавленного Регламентом [ЕС] 2022/350). Да, решил ЕСПС: оператором является каждый, кто несёт ответственность за распространение или предоставление контента, независимо от того, зарабатывает ли он на этом деньги или нет. А кто распространяет контент вещателя RT Deutsch, тот распространяет запрещённый контент — запрещённый потому, что это следует из Приложения XV к Регламенту 2022/350. За это говорит не только буквальное толкование вышеуказанной нормы, но и её цель: запрет на распространение контента вещателя RT Deutsch служит защите «общественного порядка и общественной безопасности Союза», которые находятся под угрозой из-за систематической международной кампании манипуляции СМИ, фальсификации фактов и пропаганды, которую Российская Федерация ведёт через ряд СМИ, находящихся под постоянным прямым или косвенным контролем российского руководства, с целью дестабилизации своих соседних стран, Союза и его государств-членов, а также оправдания, поддержки и продвижения военной агрессии против Украины. Первое предупреждение адресовано таким образом всем людям, которые на своих страницах в Facebook, Instagram, X и т.д. делятся контентом любого рода: кто делится контентом вещателя RT Deutsch где-либо, совершает уголовное преступление по немецкому праву. Даже если это происходит «только» в частном порядке. Я исхожу из того, что пункты приёма доносов в Германии уже давно точат ножи. Второе предупреждение носит скорее общесоциальный характер: это предупреждение об опасном ошибочном развитии в (в данном случае европейском) правосудии. ЕСПС ведь полностью некритично перенимает догму, что освещение событий вещателем RT Deutsch является манипулятивным, фальсифицирующим факты и носит характер пропаганды. ЕСПС не задаётся вопросом, могли ли быть выдвинуты аналогичные обвинения против СМИ, дружественных НАТО и Украине. Похоже, что и для ЕСПС существуют «хорошие» и «плохие» СМИ. Почему образованным судьям так трудно открыться для представления, - что на войне правда всегда становится первой жертвой, - что и СМИ, дружественные НАТО и Украине, могут преследовать политическую повестку, - что, возможно, СМИ с обеих сторон не слишком точно придерживаются правды - и что поэтому задача критической медиа-аудитории — выслушать все стороны и с должной осторожностью сформировать собственную картину? Когда знакомишься с военными репортажами, на мой взгляд, сначала вообще ничему нельзя верить — независимо от стороны. При оценке репортажа может помочь вопрос, кто извлекает выгоду из войны. Возможно, те же самые акторы, которые финансируют репортажные СМИ, финансируют также и оборонную промышленность? Если да: может ли это влиять на содержание репортажа? Как обстоит дело с возможностью, что отдельные акторы финансируют обе стороны войны? Финансируются ли тогда и СМИ с обеих сторон? ЕСПС упустил шанс углубиться в эти вопросы. ЕСПС своим решением от 2.7.2026 – C-67/25 легитимирует жёсткую цензуру прессы. В либеральной демократии это неприемлемо — и совершенно независимо от того, как оценивать содержание вещателя RT Deutsch. Статья 11 часть 2 Хартии основных прав ЕС, где просто говорится «Свобода средств массовой информации и их плюрализм уважаются», в рассматриваемом решении даже не цитируется. При этом Хартия обязательна также для законодательных органов ЕС. Поэтому ЕСПС должен был бы проверить цензурные регламенты ЕС на соответствие ст. 11 ч. 2 Хартии — и, к сожалению, не сделал этого. Сердечные приветствия Ваш и ваша Мартин Шваб Author: AI-Translation - АИИ, Martin Schwab | |
|
| Другие статьи: |
 | Когда товарищи по партии опустошают копилку города Вайссенфельс – кто защитит жителей Вайссенфельса от собственных политиков?Два представителя ХДС – мэр, который одновременно является членом районного совета, ландрат из то... Читать далее |
 | От эйфорических обещаний к разочаровывающей реальности 2026 года — Анализ речи Гвидо Космеля (СвДП) от 16 сентября 2021 года в ландтаге Саксонии-АнхальтРечь Гвидо Космеля в ландтаге Саксонии-Анхальт 16 сентября 2021 года ознаменовала момент политическ... Читать далее |
 | Управление реакцией защиты клиентов JobcenterВремя заседания окружного совета — это время вопросов граждан. Гражданам, то есть суверену, разре... Читать далее |
|
Поддержите работу этого сайта добровольными взносами: Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 или банковским переводом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Владелец счёта: Michael Thurm Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности |