	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Главная О нас Контакты

Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!

Куда же нам идти? — Политическая история вокруг молодёжи в Райхардтсвербене и слишком дорогом «наружном месте» обер-бургомистра Мартина Папке (ХДС)

Как деревенская площадь в Райхардтсвербене стала символом конфликта — и почему многие молодые люди в какой-то момент почувствовали себя нежеланными в родном населённом пункте.

Репортаж о жалобах, проверках, политических обещаниях, открытых вопросах и удивительном вопросе, как из молодых людей вдруг могла возникнуть проблема.

На протяжении поколений деревенская площадь в Райхардтсвербене была местом встреч для молодых и старых.

Деревенская площадь, которая десятилетиями никого не беспокоила

Сначала не было молодёжного клуба. Потом деревенская площадь стала проблемой. И в какой-то момент возник неудобный вопрос: Куда же девать собственную молодёжь?

Есть деревни, которые жалуются на отток населения. Есть общины, которые спрашивают себя, почему всё меньше молодых людей остаётся. И есть места, которые вкладывают много денег, чтобы удержать свою молодёжь.

Райхардтсвербен, казалось, какое-то время пошёл другим путём. Ведь там конфликт начался не с насилия, не с преступности и не с разорённых улиц. Он начался с молодых людей. С молодых людей, которые делали то, что поколения до них тоже делали: сидеть вместе, разговаривать, смеяться и проводить свободное время друг с другом. Как раз на месте, которое десятилетиями никого не беспокоило.

Для посторонних это был, возможно, просто кусок газона между домами. Для многих жителей Райхардтсвербена это был кусочек родины. Здесь заводили дружбу, создавали воспоминания и жили деревенской общиной. Именно поэтому многие участники до сих пор считают последующее развитие труднообъяснимым. Ведь ни в Райхардтсвербене, ни в соседнем Тагевербене нет молодёжного клуба или сравнимого учреждения досуга.

Примечательная исходная ситуация

Сначала нет места для встреч. Потом деревенская площадь становится проблемой. И в какой-то момент удивляются, что молодые люди уходят в себя.

Уже в августе 2024 года молодые люди сами искали разговора с членами местных советов Райхардтсвербена и Тагевербена. Они хотели изложить свою точку зрения, развеять недоразумения и прежде всего добиться одного: чтобы их услышали.

Они не требовали особых прав. Никаких привилегий. Никаких исключений. Они хотели лишь того, что было и у предыдущих поколений: Место.

Однако постоянного решения сначала не появилось.

Вместо того чтобы говорить друг с другом, у многих молодых людей всё больше складывалось впечатление, что в основном говорят о них. Конфликт ещё был manageable. Соседи ещё не стали противниками. Но настоящий переломный момент не заставил себя долго ждать.

Когда из молодых людей вдруг стали «хулиганы»

Одного-единственного слова хватило, чтобы из соседского конфликта сделать дискуссию о целом поколении. 18 января 2025 года противостояние впервые получило широкую огласку.

С публикацией в СМИ из локального конфликта стала тема для всего региона.

Для многих молодых людей было важно не то, что жители высказывали жалобы. Жалобы — часть соседских отношений. Решающим было скорее то, как о них говорили. Добавилось то, что многие молодые люди, по их собственным словам, до этого момента не имели никакого представления о конкретных обвинениях против них. Тем сильнее было удивление многих пострадавших, когда они вдруг столкнулись с публичными ярлыками. Одно слово запомнилось многим до сих пор:

«ХУЛИГАНЫ»

Примечательное слово. Ведь хулиган — это не просто молодой человек. По Дудену, хулиган — это человек, который ведёт себя грубо и безжалостно. В разговорной речи термин означает скандалистов, драчунов или людей, которые сознательно мешают другим. Это не нейтральное слово. Это приговор.

Именно поэтому многие молодые люди восприняли это обозначение как особенно обидное. Ведь с помощью одного-единственного понятия у многих пострадавших внезапно возникло впечатление, что больше не проводят различия между отдельными инцидентами и целым поколением. Особенно один дополнительный фраза должна была глубоко запечатлеться в памяти многих молодых людей.

Полицию и порядок должны были вызывать снова и снова, «пока они не устанут и наконец-то что-то не сделают». Удивительная форма разрешения конфликта. В то время как в других местах обсуждают участие молодёжи, добровольчество и будущее сельской местности, в Райхардтсвербене какое-то время, казалось, важнее стал другой вопрос: Как избавиться от молодых людей?

Для многих молодых людей именно этот момент стал разрывом. Они больше не чувствовали себя само собой разумеющейся частью своего родного места. А всё больше — проблемой. Из жалоб возникло недоверие. А из соседей — противники.

Вызывать полицию, пока наконец что-то не произойдёт?

Из жалоб стали выезды. Из выездов — недоверие. И в какой-то момент некоторые молодые люди почувствовали себя подозрительными уже из-за одного своего присутствия. То, что последовало после газетной статьи, определяло конфликт на протяжении месяцев.

По словам молодых людей и родителей, неоднократно происходили выезды полиции и порядка. Иногда по несколько раз в один день. Часто задолго до начала официального ночного покоя.

Для многих молодых людей именно здесь началась постепенная потеря доверия. Не к правилам. Не к законам. А к тому, как с ними обращались. Потому что всё чаще у многих пострадавших складывалось впечатление, что в центре внимания было уже не конкретное поведение, а само их присутствие. Кто сидел на деревенской площади, должен был в любой момент ожидать контроля, обращения или требования уйти. Для некоторых молодых людей их родной населённый пункт постепенно становился местом постоянного оправдания.

Под наблюдением в родном месте

Когда молодые люди в какой-то момент начинают чувствовать, что становятся проблемой уже одним своим присутствием: многие молодые люди задним числом рассказывают о чувстве, которого раньше никогда не знали. О чувстве, что за ними наблюдают. Не из-за конкретных нарушений. А потому что они там сидели. Особенно повторяющиеся превентивные удаления с площади вызывали у многих пострадавших непонимание. По их словам, часто не устанавливались конкретные нарушения. Тем не менее у многих осталось чувство, что они находятся под общим подозрением. Развитие, которое многие участники до сих пор критически оценивают. Ведь изначально молодые люди просто искали место. Вместо этого некоторые уже чувствовали, что должны объясняться за одно своё присутствие.

Когда сообщения и реальность расходятся

Чем больше просматривали акты, тем сильнее у многих пострадавших возникал вопрос, здесь боролись с опасностью — или прежде всего с их повествованием. В течение 2025 года молодые люди и родители начали анализировать материалы дел. И именно там возникли новые вопросы. По их словам, неоднократно проявлялись расхождения между заявленными инцидентами и последующими установлениями на месте.

Один пример запомнился многим особенно ярко. Деревенской площади приписывали громкую музыку. Но по последующим установлениям там никого не было. Звуки, очевидно, доносились со стороны озера Хассе. Для многих молодых людей именно этот инцидент стал символом всего конфликта. Ведь вдруг возник неудобный вопрос: Здесь действительно боролись с конкретным нарушением? Или повествование о постоянном нарушении уже давно обрело собственную жизнь?

Жалобы легитимны. Но точно так же легитимен вопрос, всегда ли достаточно проводилось различие между жалобами и фактическими установлениями. Чем чаще появлялись такие расхождения, тем сильнее росло недоверие у многих пострадавших.

Наконец-то кто-то прислушался

Иногда взаимопонимание начинается с того, что стало удивительно редким: Слушать. 25 января 2025 года молодые люди и родители обратились к депутату ландтага Эльке Симон-Кух. Инициатива исходила от самих молодых людей. Многие из них уже давно потеряли чувство, что их точка зрения вообще кого-то ещё интересует. Разговор не сразу изменил конфликт. Но он изменил кое-что другое. Впервые за долгое время у многих молодых людей возникло впечатление, что кто-то не только их слушает, но и хочет понять. Опыт, который, собственно, должен быть само собой разумеющимся. И который в этом конфликте, очевидно, давно уже таковым не был. «В тот день у нас было чувство, что нас наконец-то кто-то слушает». Обсуждалось более простое решение с контейнером, который молодые люди могли бы использовать как место встреч.

Эскиз «наружного места»

Большая надежда на мир

Все сидели за одним столом. Но то, что началось как новый старт, должно было оставить новые разочарования много месяцев спустя. 1 марта 2025 года молодые люди, родители, жители, коммунальные политики и другие участники собрались на медиацию. Все сидели за одним столом. Были согласованы правила. Назначены контактные лица. Созданы пути коммуникации.

Для многих участников это был момент, когда конфликт наконец мог закончиться. Но надежда продержалась недолго. По словам молодых людей и родителей, согласованные пути коммуникации позже использовались лишь редко. Вместо прямых разговоров жалобы по-прежнему часто приводили непосредственно к выездам полиции и порядка. Развитие, которое многие участники до сих пор критически оценивают. Ведь коммуникация была согласована.

Очевидно, её снова заменили сообщениями, проверками и выездами. Для многих участников именно здесь лежал настоящий провал медиации. Ведь конфликт нельзя решить, если хотя и говорят друг с другом — а потом снова друг о друге. «Мы хотели разговаривать друг с другом. В какой-то момент снова говорили только о нас».

Из деревенской площади сделали политическую проблему

То, что началось как соседский конфликт, вдруг заняло администрацию, политику и общественность. О молодых людях говорили. С ними — очевидно, значительно реже. Чем громче становилась публичная дискуссия, тем тише, казалось, становился голос пострадавших.

Месяцами обсуждали. На заседаниях. В газетных статьях. На улице. И, конечно, о молодых людях.

Однако многие молодые люди всё больше имели впечатление, что хотя у каждого было мнение о них — их собственная точка зрения играла удивительно малую роль. Особенно разочаровывающим многие пострадавшие сочли обращение с их письмом в редакцию. По словам молодых людей и родителей, оно было опубликовано не полностью. Вновь осталось чувство, которое молодые люди уже слишком хорошо знали: О нас говорят. Но лишь редко — с нами. Ирония, которая должна была сопровождать весь конфликт. Ведь именно те, о ком якобы всё время шла речь, всё чаще имели чувство, что сами почти не упоминаются.

Вдруг деревенская площадь стала делом шефа

Конфликт, который начался с молодых людей, тем временем дошёл до ратуши. 25 марта 2025 года деревенская площадь давно уже не была обычным местом встреч. Из соседской ссоры стала политическая проблема. Большой интерес публики на заседании местного совета показал, что речь уже давно шла не о нескольких жалобах.

Сам обер-бургомистр Мартин Папке принял участие в заседании. Для многих граждан в центре давно стояла другая вопрос: Как коммуна вообще обращается со своей собственной молодёжью?

В ходе заседания обер-бургомистр заявил: «Я здесь крышку не закрываю». Фраза, которая у многих молодых людей сначала вызвала надежду. Возможно, думали многие, теперь наконец-то не только будут администрировать, но и решать. Возможно, наконец-то кто-то прислушается. Возможно, наконец-то кто-то поймёт. Но настоящий противоречие должно было последовать позже.

Решение за 40 000 евро

Ранее, по словам участников, уже предлагалось сравнительно простое решение: простой контейнер. Не особо зрелищно. Не особо дорого. Но практично. И главное — сразу применимо. Многие молодые люди предпочли бы именно это решение. Не потому, что оно было бы роскошным. А потому, что оно бы работало.

Однако именно эта идея снова исчезла из обсуждения. Вместо этого вдруг заговорили о так называемом «наружном месте». По газетному сообщению проект должен был стоить около 40 000 евро. Сумма, которая многих участников занимает до сих пор.

Ведь в то время как в других местах регулярно ссылаются на скудные кассы, именно сравнительно дешёвое решение снова исчезло с горизонта. Дорогой вариант остался.

И из простого желания иметь место для встреч вдруг стало коммунально-политическим проектом. Для многих граждан именно здесь началось недоумённое покачивание головой.

Рабочая сила желанна — доверие, очевидно, сложнее

Молодые люди должны были планировать, проектировать и строить вместе. Одновременно многие по-прежнему чувствовали себя под наблюдением. Несмотря на все разочарования, молодые люди продолжали. Они развивали идеи. Рисовали эскизы. Участвовали в разговорах. А позже даже помогали при изготовлении саманных кирпичей. Они вкладывали время. Они вкладывали энергию. И они вкладывали надежду.

Именно здесь становится видимым одно из самых больших противоречий всего конфликта. Ведь в то время как молодые люди должны были участвовать, по их словам, выезды полиции и порядка продолжались. У многих молодых людей из-за этого возникло раздражающее впечатление: Участие было желанно. Доверие — очевидно, значительно меньше. Ведь кто приглашает молодёжь участвовать, не должен удивляться, если они в какой-то момент захотят, чтобы с ними обращались как с равноправной частью общины.

Крик о помощи остался без ответа

Молодые люди просили поддержки. По их словам, как раз того, чего они больше всего желали, не последовало: ответа.

15 апреля 2025 года молодые люди и родители письменно обратились к обер-бургомистру Мартину Папке и бургомистру местечка Карстену Уле. Они изложили свои заботы. Просили поддержки. И снова задали тот же вопрос, который, казалось, витал над всем конфликтом: КУДА ЖЕ НАМ ИДТИ?

По словам участников, на их крик о помощи последовало не отказ или возражение. Последовало то, что многие молодые люди сочли ещё более разочаровывающим: молчание. Ни разговора. Ни объяснения. Ни ответа. Для многих молодых людей именно это было особенно горько. Ведь они не требовали особых прав. Никаких привилегий. Никаких исключений. Они хотели лишь ответа.

Но тот, кто постоянно призывает к диалогу, а потом молчит, не должен удивляться, когда теряется не только терпение, но и доверие. И именно это доверие должно было дальше рушиться в последующие месяцы.

Участвовать — да, оставаться — нет? Чем больше говорили об участии молодёжи, тем чаще у многих пострадавших возникало впечатление, что они одновременно продолжают находиться под подозрением.

Участие молодёжи на бумаге — повседневность под наблюдением

Пока говорили о соучастии, многие молодые люди по-прежнему чувствовали себя проблемой, которая должна исчезнуть. 7 апреля 2025 года обер-бургомистр Мартин Папке пригласил на очередное совещание по планируемому «наружному месту». Молодые люди должны были участвовать в обсуждении. Со-проектировать. Со-планировать. Собственно, именно то, чего коммунальная политика требует уже годы. Молодые люди должны брать ответственность. Молодые люди должны проявлять активность. Молодые люди должны со-формировать свою родину.

Но пока на одной стороне пропагандировали участие, в повседневности для многих молодых людей, по их словам, удивительно мало что изменилось. Ведь даже во время пасхальных каникул продолжались выезды полиции и порядка. Именно здесь у многих молодых людей укрепилось настоящее непонимание: Участвовать? Да. Доверие? Очевидно, сложнее.

15 молодых людей заявлено — четверо молодых людей обнаружено

Не в первый раз сообщения и последующие установления, казалось, расходились. Вечером 30 апреля 2025 года снова вызвали полицию. По материалам дела ранее было заявлено, что на деревенской площади находятся 15 молодых людей, потребляют алкоголь и выделяются громкой музыкой.

На месте по документам предстала другая картина.

Были обнаружены четверо молодых людей. Плюс двое молодых взрослых, которые, по словам пострадавших, просто спонтанно остановились и направлялись к друзьям. Громкой музыки не установили. Ссоры не установили. Другие нарушения тоже не были задокументированы.

И по словам пострадавших, этот инцидент тоже не был единичным случаем. Уже ранее изучение материалов неоднократно выявляло расхождения между жалобами и последующими установлениями. Именно этот контраст красной нитью проходил через весь конфликт. Ведь чем чаще сообщения и фактические установления расходились, тем острее становился вопрос, соответствуют ли фактические установления публичному образу. С точки зрения многих пострадавших всё сильнее складывалось впечатление, что из повествований со временем становились уверенности.

Новое место встреч ещё не существовало — старое должно было исчезнуть

Молодые люди должны были переместиться. Только куда именно? 6 мая 2025 года четверых молодых людей снова пригласили на разговор. По словам участников, им там одновременно настойчиво рекомендовали после 19 часов больше не находиться на праздничной площади.

Новое место встреч на тот момент, однако, ещё вообще не существовало. Старое место встреч, напротив, по возможности больше не должно было использоваться. Для многих молодых людей эта ситуация становилась всё более абсурдной. Прежнее место было нежелательным. Новое место ещё не было доступно. И тем не менее, казалось, ожидалось, что проблема как-то растворится в воздухе.

Всё чаще возникало впечатление, что в центре стояла не вопрос, где молодые люди могут быть. А где они по возможности не должны быть. И тем самым снова возник вопрос, который уже как тень лежал над всем конфликтом: КУДА ЖЕ НАМ ИДТИ?

Разговор — и вдруг в воздухе повисли обвинения

То, что было объявлено как обмен мнениями, у многих участников оставило совершенно иное чувство. 6 июня 2025 года четверых молодых людей и четверых родителей пригласили на очередной разговор. Многие предполагали, что речь пойдёт о прогрессе «наружного места». Но по словам пострадавших, встреча развивалась иначе, чем ожидалось.

Кроме представителей города, полиции и порядка присутствовали другие участники. Для многих молодых людей объявленный разговор поэтому ощущался не как обмен, а как конфронтация.

В ходе встречи были затронуты несколько серьёзных обвинений. По словам пострадавших, эти описания изначально исходили от анонимизированного жителя Райхардтсвербена. Сам соответствующий житель, однако, не присутствовал. Вместо этого обвинения были изложены представителями города Вайсенфельс. Пока личность жалобщика была защищена, нескольких молодых людей и молодых взрослых назвали по имени и фамилии. По словам пострадавших, молодые люди и молодые взрослые до этого момента не имели никакого представления о выдвинутых против них обвинениях. Ни об отдельных обвинениях. Ни о части обвинений. Ни об одном единственном.

Тем сильнее было удивление многих, когда они вдруг столкнулись с серьёзными обвинениями, автор которых сам не присутствовал и которые ранее никогда напрямую с ними не обсуждались.

Для многих родителей и молодых людей именно здесь снова возникло настоящее непонимание. Почему сначала не поговорили друг с другом? Почему не посредничали? Почему передавали обвинения, вместо того чтобы сначала совместно прояснить разные восприятия? Ведь сосуществование редко возникает через разговоры о людях. Оно возникает через разговоры с людьми. И именно этого, с точки зрения многих пострадавших, всё чаще не хватало. Из конфликта между людьми давно стал конфликт о людях.

Две скамейки — и много открытых вопросов

Изначально значительно более простое решение с контейнером лежало на столе. Практично. Используемо круглый год. И, по мнению многих участников, значительно дешевле. Но именно эта идея больше не обсуждалась.

В итоге сначала стояли две скамейки и урна. До сих пор отсутствует объявленное освещение. Город Вайсенфельс и община Райхардтсвербен не сочли себя в состоянии проложить кабель и установить освещение. Навеса нет. Защиты от дождя и ветра тоже нет. Плюс, временное «наружное место» находится не в центре посёлка. Оно расположено за спортплощадкой. В стороне. В тёмном месте. Без освещения.

В то время как изначальная деревенская площадь на протяжении поколений находилась посреди деревни и была частью социальной жизни, новое место встреч, с точки зрения многих молодых людей, возникло именно там, где никого не беспокоят. Или никто не смотрит.

Для многих молодых людей поэтому рано стало ясно: это был не новый центр. Это была запасная площадка. И именно в этом многие участники до сих пор видят настоящую символику этого конфликта. Из желания иметь место стал многолетний спор. Из простого решения — проект за 40 000 евро. И после месяцев дискуссий, политических разговоров и многочисленных обещаний сначала стояли две скамейки и урна — далеко от центра деревни.

Для многих участников поэтому остался горький осадок: возможно, нужно было меньше администрировать и раньше говорить друг с другом. Ведь иногда места говорят больше, чем политические заявления. И иногда две скамейки рассказывают о конфликте больше, чем целые протоколы заседаний.

Когда говорили о разрядке — а эскалация только началась

Публично говорили об улучшениях. Несколько дней спустя началась, пожалуй, самая конфликтная фаза всего противостояния.

21 октября 2025 года местный совет Райхардтсвербена снова занимался ситуацией вокруг деревенской площади. Согласно протоколу бургомистр местечка Карстен Уле заявил, что ситуация с молодыми людьми улучшилась. Для многих участников это заявление до сих пор звучит как горькая ирония.

Ведь то, что последовало, было всем, только не разрядкой. Штрафы-предупреждения. Спорные выезды. Так называемый скоординированный доступ. Общее распоряжение. Судебные процессы. И наконец судебное решение.

Именно поэтому для многих молодых людей и родителей до сих пор остаётся неудобный вопрос: если ситуация уже улучшилась — почему тогда эскалация началась по-настоящему?

55 евро штрафа-предупреждения — и чувство, что вдруг стал преступником

25 октября 2025 года произошёл очередной инцидент, который для нескольких молодых людей и молодых взрослых до сих пор относится к самым тяжёлым переживаниям всего конфликта. Позже последовали штрафы-предупреждения против в общей сложности пяти молодых людей. По 55 евро каждый.

Но для многих пострадавших дело было никогда не в деньгах. Дело было в чувстве, что вдруг их воспринимают больше не как соседей, деревенских детей или молодых людей, а как нарушителей. Как проблему. Как людей, против которых нужно было действовать.

Позже эти дела должны были быть юридически проверены. Именно поэтому для многих участников до сих пор остаётся вопрос: почему молодых людей сначала нужно было обращаться как с преступниками? Для многих не сумма в 55 евро была настоящим ущербом, а потеря доверия.

Пятеро молодых людей ждут, когда их заберут

То, что в документах выглядит как выезд, пострадавшие до сих пор описывают совершенно иначе. По словам пострадавших, в тот вечер в районе общинного дома находились трое молодых мужчин и две девушки-подростка. Двух девушек должны были забрать родители. По словам участников, ситуация была спокойной. Ни музыки. Ни криков. Молодые люди просто ждали, когда их отвезут домой. Для многих родителей и молодых людей именно этот контраст до сих пор труднообъясним. Ведь в то время как документы говорят о нарушении покоя и скоординированном доступе, пострадавшие вспоминают пятерых молодых людей, которые просто хотели домой.

Скоординированный доступ — на кого, собственно?

Вопрос о соразмерности до сих пор занимает многих пострадавших. В документах прямо говорится о так называемом «скоординированном доступе». Две патрульные машины. Автомобиль порядка. Минимум девять сотрудников. А на другой стороне — пятеро молодых людей. Для многих участников совершенно непонятно. Ведь с их точки зрения, возможно, хватило бы обычного разговора. Вместо этого у многих молодых людей осталось чувство, которое сопровождает их до сих пор: не безопасность. А страх.

Встреча в тёмном углу

Для многих молодых людей и родителей до сих пор самым тяжёлым эпизодом этого конфликта является не штраф, а ночь 25 октября 2025 года.

По словам пострадавших, весь инцидент произошёл в полной темноте. В слабо освещённом, плохо просматриваемом углу за непрозрачным деревянным забором. По их описанию, минимум один сотрудник порядка сначала вообще не был узнаваем и появился только в момент непосредственной встречи.

То, что произошло потом, до сих пор занимает многих пострадавших. Ведь с точки зрения молодых людей пятеро молодых людей просто сидели вместе и ждали, когда двух подростков заберут родители. Ни музыки. Ни сопротивления. И тем не менее документы говорят о «скоординированном доступе». Те самые две патрульные машины. Автомобиль порядка. Минимум девять сотрудников. А на другой стороне — пятеро молодых людей, которые, по словам пострадавших, просто сидели вместе.

Неизбежно возникает вопрос о соразмерности.

Должны ли были пятеро молодых людей, которые просто сидели вместе, действительно вызвать скоординированный доступ, крупные силы с минимум девятью сотрудниками? С точки зрения многочисленных пострадавших именно это противоречие до сих пор трудно понять.

По словам пострадавших, при этом выезде двое молодых людей получили травмы. Юридическая проработка инцидента продолжается или продолжалась, по словам участников. Для многих молодых людей после той ночи осталось не чувство, что их защитили, а что за ними наблюдали. Застигли врасплох. И запугали.

Горькое противоречие. Ведь государственные действия должны создавать доверие. Не страх. Некоторые шрамы невидимы. Но они остаются.

Никакого удаления — даже в отношении родственников

Даже когда прибыли родители, у многих пострадавших осталось больше вопросов, чем ответов. Кто ожидает доверия, должен начинать с открытости.

По словам пострадавших, немного позже на место выезда прибывает мать одного из молодых людей. Не как посторонняя прохожая. Не как зевака. А как мать.

Ранее, по словам участников, её уведомила присутствующая молодая девушка, которая сильно беспокоилась. Ситуация показалась ей угрожающей. Мать, по описанию пострадавших, явно представляется как родственница и просит представиться и надлежащим образом удостоверить сотрудника порядка. Также другие члены семьи находятся позже на месте. Но, по словам пострадавших, не происходит ни именного представления, ни надлежащего удостоверения.

Для многих родителей именно это до сих пор трудно понять. Ведь именно в ситуации, когда, по словам пострадавших, уже двое молодых людей были травмированы, многие ожидали бы хотя бы прозрачности. Вместо этого снова осталось чувство, которое уже давно проходило через весь конфликт: молодые люди должны объясняться. Родители должны объясняться. Действующие лица — очевидно, нет.

Стоп-кадры вместо доказательств?

Фотодокументация, содержащаяся в деле, с точки зрения пострадавших, вызывает дополнительные вопросы. Ведь изображения в деле датированы утром 27 октября 2025 года между 7:48 и 7:50. Таким образом, они значительно отстоят по времени от собственно обвинения вечером 25 октября 2025 года. Для многих участников поэтому возникает очевидный вопрос: Как стоп-кадры, которые по времени не совпадают с собственно инцидентом, могут доказывать громкий смех или якобы нарушение покоя?

Добавляется ещё одно обстоятельство. По материалам дела даже не была установлена музыкальная колонка. И тем не менее последовали предупреждения. С точки зрения многочисленных пострадавших, из-за этого укреплялось впечатление, которое сопровождало их уже месяцами: Обвинения формулировались быстро. Доказательства — очевидно, значительно сложнее.

55 евро — и много открытых вопросов

Из вечера совместного сидения вдруг стало административным правонарушением. Постановление города Вайсенфельс от 2 декабря 2025 года читается однозначно. Почти пугающе однозначно. Пострадавшим вменяется в вину, что 25 октября 2025 года в 23:30 на деревенской площади они нарушили ночной покой.

Формулировка чёткая: «Чрезмерно громкий смех и крики». Существенное нарушение посторонних лиц. Нарушение покоя. Выезд полиции и порядка. И наконец 55 евро.

То, что на бумаге выглядит как ясный факт, при более внимательном рассмотрении вызывает многочисленные вопросы. Ведь по словам пострадавших, в тот вечер пятеро молодых людей сидели вместе и ждали, когда двух подростков заберут родители. Никакой громкой музыки. И тем не менее из вечера совместного сидения вдруг стало административным правонарушением.

Ещё более показательным является другой отрывок постановления. Там прямо говорится, что пострадавшие во время ночного покоя «осуществляли запрещённые действия или проводили запрещённые мероприятия». Снова совершенно непонятно. Ведь по словам молодых людей и молодых взрослых в тот вечер: не было никакого мероприятия. Никакого праздника. Никаких громкоговорителей. Никакой организованной встречи.

С каких пор совместное сидение вдруг стало «запрещённым мероприятием»? Какое именно «запрещённое действие» здесь должно было быть осуществлено? Ни из постановления, ни из других документов, с точки зрения пострадавших, однозначно не следует, что имеется в виду.

Здесь у многих участников укрепляется впечатление, которое сопровождало их месяцами: из пятерых молодых людей вдруг становятся ответственными за «мероприятие». Из разговора на лестнице — «запрещённое действие». А из обычного вечера — дело об административном правонарушении. В качестве доказательства постановление называет заявление о правонарушении, а также фотодокументацию.

Особенно горько: неделя срока оплаты. В противном случае грозят дополнительные сборы и штрафное производство. Администрация действовала быстро, когда дело касалось требований к молодым людям. Менее однозначным для многих пострадавших до сих пор остаётся вопрос, на чём именно основывались обвинения.

Именно поэтому к этой истории обязательно относится ещё один момент: После юридической проверки дела были прекращены.

Для многих молодых людей это не было триумфом. Не победой. Не удовлетворением. А тем же вопросом, который красной нитью проходит через весь конфликт: почему из вечера совместного сидения вообще должно было возникнуть дело? 55 евро когда-то забылись. Потеря доверия — нет.

Когда из жалоб становится общее распоряжение

Из конфликта вокруг места встреч стало административное производство с далеко идущими последствиями. На протяжении месяцев жалобы определяли дискуссию. С точки зрения многих молодых людей и родителей всё сильнее складывалось впечатление, что в центре стояли уже не отдельные инциденты, а само место встреч. То, что для предыдущих поколений было само собой разумеющимся, для молодого поколения всё больше становилось предметом спора. Из деревенской площади стала проблема. Из места встреч — дело в актах. А из молодых людей — всё чаще пострадавшие от мер порядка.

Общее распоряжение

В итоге город Вайсенфельс издал общее распоряжение. Для многих молодых людей это был перелом. Ведь впервые оценивались уже не отдельные ситуации, а общественное пространство в целом. Мера глубоко вмешалась в повседневную жизнь молодых людей. И она укрепила у многих пострадавших впечатление, что проблемой стало уже не конкретное поведение, а само присутствие молодых людей. Из места встреч стала опасная ситуация.

Основание распоряжения

В обосновании, среди прочего, приводились шумовые помехи, потребление алкоголя и регулярное ношение саундбоксов. Именно это описание на протяжении месяцев формировало публичный образ. У многих жителей возникло впечатление значительных и постоянных нарушений. У многих молодых людей, напротив, возник другой вопрос: на чём конкретно основывались эти утверждения? Ведь общее распоряжение — это не призыв. Это серьёзное вмешательство. А вмешательства требуют надёжных фактов.

Когда обвинения становятся больше, чем пострадавшие

Особенно тяжёлым многие молодые люди и родители сочли то, что многочисленные обвинения публично висели в воздухе, хотя пострадавшие их вообще не знали. Обвинения, по словам пострадавших, были изложены не самим жителем, а представителями города в отсутствие анонимизированного жителя.

Молодых людей и молодых взрослых, напротив, назвали по имени и фамилии. Анонимизации с их стороны не произошло. У многих родителей из этого возникло труднообъяснимое впечатление: источник обвинений остался защищённым. Пострадавшие от обвинений — нет.

Ещё тяжелее, с их точки зрения, весил другой момент: молодые люди и молодые взрослые, по их словам, сначала вообще не знали выдвинутых против них обвинений. Поэтому они не могли ни объясниться, ни развеять недоразумения. Снова говорили не с молодыми людьми, а о них.

Жалобы важны — но достаточно ли их?

Конечно, жалобы нужно воспринимать всерьёз. Но с точки зрения многих родителей и молодых людей нужно проводить различие между жалобами и фактическими установлениями. Ведь жалобы описывают восприятия. Административные меры, напротив, требуют фактов. Именно в этой точке у многих пострадавших начались сомнения. Где заканчивается жалоба? И где начинается доказуемая реальность?

Конфликт покидает деревенскую площадь

Самое позднее с общим распоряжением для многих участников речь давно шла уже не только о шуме. Не только об отдельных вечерах. И не только об одном месте встреч. Речь шла о принципиальных вопросах. О соразмерности. О равном обращении. И о вопросе, воспринимают ли молодых людей в их собственной родине ещё как само собой разумеющуюся часть общины.

Для многих молодых людей это был момент, когда из спора о громкости стал спор о принадлежности. Ведь когда из жалоб становятся запреты, речь в какой-то момент идёт уже не только о правилах. Тогда речь идёт о том, кому на самом деле ещё принадлежит общественное пространство.

Когда официальное повествование даёт трещины

Вопросы, которые сам город потребовал, до сих пор не получили ответа. Вопросы к городу Вайсенфельс возникли не из недоверия. Они возникли из серьёзного вмешательства. Ведь тот, кто ограничивает общественные пространства и фактически объясняет молодым людям, где они больше не могут находиться, должен быть готов раскрыть основу таких решений.

27 ноября 2025 года около 15 граждан хотели публично поставить под сомнение общее распоряжение на заседании городского совета. Но вместо того чтобы получить ответы, их попросили собрать вопросы в письменном виде. Именно это они и сделали. 4 декабря 2025 года каталог вопросов поступил в город Вайсенфельс. Вопросы были конкретными. Они были деловыми. И они касались как раз тех пунктов, которые позже должны были занять и административный суд.

Но именно на вопросы, о которых сам город просил, до сих пор не последовало всестороннего ответа. Напоминания в январе. Дополнительные напоминания в феврале. В начале февраля просьба юридического отдела о терпении. Потом молчание. С точки зрения многочисленных пострадавших поэтому остался раздражающий осадок: город попросил вопросы. Граждане их предоставили. Ответы не последовали. Возможно, городская администрация вообще не могла ответить на эти вопросы?

Когда акты и публичное представление расходятся

Общее распоряжение рисовало картину массивных и регулярных нарушений. Регулярно установленные саундбоксы. Алкогольные возлияния. Значительные нагрузки. Именно эта картина определяла публичную дискуссию.

Но акты, по словам пострадавших, рассказывают другую историю: ни одной задокументированной музыкальной колонки. Лишь два задокументированных случая потребления алкоголя с 2024 года. И многочисленные выезды, при которых заявленные факты и фактические установления не совпадали. Именно здесь для многих пострадавших проявляется настоящее противоречие. Публичная дискуссия становилась всё драматичнее. Материалы дел, напротив, — очевидно, всё более трезвыми. И тем самым неизбежно возникает политический вопрос: Возникла здесь настоящая проблема — или прежде всего образ проблемы?

Когда суд проверил основание распоряжения

Месяцами говорили о конкретной опасности. Месяцами создавалось впечатление, что необычные обстоятельства требуют необычных мер. Затем независимый суд занялся именно этим обоснованием. Результат для многих оказался удивительно чётким. По оценке административного суда для заявленной конкретной опасности «отсутствовали какие-либо указания».

Расходы по делу были возложены на город. Тем самым возникло противоречие, которое до сих пор остаётся: Администрация говорила об опасности. Суд не увидел для этого достаточного основания. Именно поэтому многие пострадавшие до сих пор задают себе тот же вопрос: Как могло произойти такое далеко идущее вмешательство, если заявленная опасность позже не выдержала судебной проверки?

Почему о противоречиях почти не говорили?

С судебным решением многие молодые люди и родители связывали надежду на проработку. Не на месть. Не на триумф. А на честность. Но с точки зрения многих пострадавших потом не вели интенсивных разговоров о противоречиях. Не об отсутствующих ответах. Не о материалах дел. Не о судебной оценке. А снова о молодых людях. Из-за этого у многих возникло впечатление, которое до сих пор причиняет боль: Обвинения получили публичность. Оправдывающие развития — заметно меньше внимания.

Речь шла также о справедливости

На протяжении лет молодые люди и родители должны были объясняться. Они должны были отражать обвинения. Они должны были принимать меры. Они должны были оправдываться. И они должны были пережить, что жалобы часто получали вес быстрее, чем их собственный опыт. Конечно, многие пострадавшие в какой-то момент хотели также положительного решения. Не из злорадства. А потому что им надоело постоянно занимать только роль обвиняемых. Ведь в какой-то момент возникает простой вопрос: Когда же наконец услышат и тех, против кого направлены все эти обвинения?

Решение административного суда поэтому для многих означало значительно больше, чем юридическое решение. Оно означало, что их сомнения были не беспочвенными. Что их вопросы были обоснованными. И что критика государственных действий не автоматически означает быть возмутителем спокойствия. Ведь кто требует от молодых людей понимания, должен и сам быть готов критически проанализировать собственные действия. Возможно, молодые люди никогда не хотели быть победителями. Но они также не хотели постоянно быть единственными, кто проигрывает. Ведь в итоге речь шла не только о деревенской площади. Речь шла о вопросе, действует ли справедливость для всех — или только для тех, чей голос громче всего слышат.

Когда из утверждений должна стать реальность

На протяжении месяцев в общественности создавалось впечатление, что Райхардтсвербен страдает от необычных обстоятельств. Говорили об алкогольных возлияниях. О саундбоксах. О постоянных нарушениях. О состояниях, которые якобы снова и снова требовали вмешательства. Но чем глубже молодые люди и родители позже заглядывали в акты, тем сильнее становилось удивление. Ведь как раз то, что публично снова и снова приводили как обоснование, по словам пострадавших, там едва ли можно было найти. Ни одной задокументированной музыкальной колонки. Ни доказательства постоянных шумовых помех. Ни непрерывно задокументированных алкогольных возлияний. Вместо этого лишь два задокументированных случая потребления алкоголя с 2024 года.

И именно здесь начинается, пожалуй, самое большое противоречие всего конфликта. Чем драматичнее становилось публичное повествование, тем трезвее выглядела ситуация в актах. Для многих родителей и молодых людей поэтому в какой-то момент встал уже не вопрос, были ли отдельные жалобы. А: Как из отдельных сообщений мог возникнуть образ постоянного чрезвычайного положения? И ещё принципиальнее: Сколько раз нужно что-то утверждать, чтобы оно в какой-то момент считалось правдой? Не задокументированная реальность определяла дискуссию. А всё больше дискуссия определяла реальность. Из жалоб стали выезды. Из выездов — опасная ситуация. А из опасной ситуации в итоге — общее распоряжение.

Возможно, начало конфликта было давно известно?

Задним числом многие пострадавшие до сих пор задают себе неудобный вопрос: Была ли эскалация действительно спонтанным развитием? Или она началась значительно раньше?

Уже в середине января 2025 года публично призывали снова и снова вызывать полицию и порядок. До тех пор, пока наконец что-то не произойдёт. Задним числом именно это и произошло. Всё больше сообщений. Всё больше выездов. Всё больше актов. И в итоге всё более жёсткие меры.

Конечно, каждый гражданин имеет право подавать жалобы. Но именно поэтому возникает другой вопрос: Что происходит, если развитие определяют уже не фактические установления — а просто частота сообщений?

Ведь больше сообщений порождают больше выездов. Больше выездов порождают больше актов. А больше актов в свою очередь создают впечатление всё большей проблемы. Насколько серьёзной на самом деле была ситуация? И сколько раз её нужно было заявлять, чтобы она показалась достаточно серьёзной? Для многих родителей и молодых людей именно здесь лежит настоящая ирония всего конфликта. Было ли развитие следствием необычной проблемы? Или возник прежде всего образ необычной проблемы?

Когда из сообщений вдруг становятся факты

В ходе конфликта проявился паттерн, который до сих пор занимает многих молодых людей и родителей. Снова и снова в начале стояли драматические сообщения. И снова и снова то, что полиция или порядок действительно обнаруживали, выглядело значительно менее зрелищно. Именно здесь, с точки зрения многих пострадавших, начался настоящий перекос. Уже не решающим казалось то, что действительно установили. Решающим, казалось, было скорее то, что вообще снова что-то заявили. Чем чаще что-то заявляют, тем достовернее это кажется. Даже если реальность снова и снова оказывается другой. Ведь меры могут основываться только на фактах. Не на настроениях. Не на привычках. И не на постоянно повторяющихся утверждениях. Когда из субъективных восприятий становятся факты, в какой-то момент последовательность сбивается.

Когда проблемой стали уже не инциденты, а молодые люди?

Возможно, именно это самый неудобный вопрос всего конфликта. Ведь в какой-то момент, казалось, речь шла уже не об отдельных инцидентах. Не о конкретных нарушениях. А всё чаще просто о том факте, что молодые люди вообще собирались вместе. Контроли. Выезды. Удаления с места. И всё чаще одно и то же впечатление: В какой-то момент проблемой было уже не поведение. А сами молодые люди.

И возможно, при этом из виду упустили, о чём вообще шла речь. Ведь речь никогда не шла об организованной преступности. Не о насильниках. Не о чужаках. Речь шла о собственных детях деревни. О членах добровольных пожарных дружин Райхардтсвербена и Тагевербена. О футболистах SV Райхардтсвербен. О гандболистах TSV Райхардтсвербен. О членах карнавального общества Тагевербен. О молодых людях, которые берут ответственность и сами являются частью деревенской общины. И именно в этом для многих родителей до сих пор лежит самое большое противоречие. Ведь именно тех, кого иначе называют «живой деревенской общиной», вдруг всё чаще обращались как с проблемой. Это были не чужаки. Это были собственные дети деревни.

Возможно, именно в этом лежало самое болезненное противоречие. Не вопрос, как можно включить молодых людей, всё чаще стоял в центре. А как их контролировать, ограничивать или по возможности держать подальше. Именно поэтому многие родители вообще вмешались. Не из политического честолюбия. А потому что они верят в своих детей. Потому что они верят в свою молодёжь. И потому что отворачиваться не было вариантом.

Мы не отворачиваемся. Мы не говорим друг о друге. Мы боремся за хорошее сосуществование. Не против деревни. А за деревню. Кто верит в свою молодёжь, борется не против будущего. Он борется за него.

Настоящие проигравшие никогда не фигурировали в актах

В актах находятся выезды. Заметки. Жалобы. Административные правонарушения. Но одного там не найти: Разочарования. Потери доверия. Или чувства, что в родном месте больше не желанны.

Возможно, именно в этом настоящая трагедия этого конфликта. Ведь деревенская община теряет не сначала в суде. Она теряет в тот момент, когда молодые люди начинают верить, что их присутствие нежелательно. Молодое поколение не исчезает. Оно не становится меньше. Оно становится тише. И если молодые люди в какой-то момент перестают спрашивать: «Куда же нам идти?» И начинают говорить: «Тогда мы просто не будем приходить». Тогда проиграла не молодёжь. Тогда проиграла деревня.

Когда даже окончание школы стало делом порядка

Даже особенный день не остался незатронутым конфликтом. 13 мая 2026 года около 18:10 несколько молодых людей хотели отпраздновать окончание школы. Не на деревенской площади. Не на игровых снарядах. А на скамейках в районе игровой площадки. Другие возможности для замены ранее неоднократно обсуждались.

Также район у пруда Поссендорф был назван в качестве альтернативы. Этот, однако, по словам пострадавших, сознательно не использовался, после того как там в прошлом тоже были конфликты с жителем.

Собрание закончилось не естественным образом. А через вмешательство органов порядка. По словам пострадавших, ранее не было разговора. Ни предупреждения. Ни устного требования. Ни предварительного обращения. Вместо этого молодых людей непосредственно столкнули с делами об административных правонарушениях.

Тем временем вынесены соответствующие постановления о штрафах. Против этих решений подаются правовые средства. Таким образом, юридическая проверка действий продолжается. Для многих родителей и молодых людей это было больше, чем просто очередной инцидент. Ведь на протяжении месяцев говорили о диалоге, деэскалации и взаимопонимании. Когда представилась возможность именно этот диалог провести, по восприятию пострадавших от него мало что осталось. Разговор, казалось, был заменён производством.

Разные стандарты?

И именно здесь для многих родителей существует следующее едва объяснимое противоречие. Хотя табличка на игровой площадке указывает использование собственно игровой площадки для детей от 0 до 12 лет, а также время использования с 8 до 20 часов. По словам пострадавших, в тот день молодые люди, однако, не находились ни на игровых снарядах, ни на песочной площадке. Они сидели на прилегающих скамейках.

Именно поэтому у многих родителей возник вопрос, стоял ли здесь действительно в центре использование игровой площадки — или уже давно что-то другое. Ведь на пасхальных кострах и других мероприятиях вокруг деревенской площади этот район регулярно сильно посещаем. Среди них также многочисленные молодые люди из других мест. Это, однако, по восприятию многих жителей деревни, не приводит к сравнимым дискуссиям или делам об административных правонарушениях.

В случае празднования окончания школы, напротив, речь шла в основном о молодых людях из самого Райхардтсвербена. О собственных детях деревни. И именно в этом многие родители увидели следующее противоречие. Если чужие молодые люди на праздниках не представляют проблемы — почему тогда именно собственные молодые люди стали проблемой? Не после насилия. Не после преступлений. Не после эскалации. И по словам пострадавших также не после предварительного разговора. Для многих родителей поэтому возник ещё более принципиальный вопрос: Здесь действительно защищали игровую площадку — или снова прежде всего самих молодых людей объявили проблемой?

Одно и то же место, одни и те же скамейки, одна и та же обстановка, но, очевидно, разные стандарты. Не место, казалось, было проблемой. А молодые люди.

Где другие создают воспоминания, возникали номера дел

Возможно, именно этот день лучше всего описывает весь конфликт, чем любая статистика. Ведь как раз в день, о котором молодые люди должны были бы всю жизнь вспоминать с радостью, на этот раз не возникло беззаботных воспоминаний.

Речь не шла о насилии. Не о преступлениях. Не о ситуации, вышедшей из-под контроля. Речь шла о молодых людях из собственной деревни, которые хотели отпраздновать окончание школы. И тем не менее этот день для некоторых закончился постановлением о штрафе. Где другие делают фото на память, на этот раз возникли номера дел.

Для многих родителей именно это стало символом прошедших месяцев. Ведь если даже окончание школы больше не является прежде всего поводом для радости, а предметом дела об административном правонарушении, в какой-то момент возникает принципиальный вопрос: Когда из сопровождения стала контроль? И когда из сосуществования — администрирование?

Когда даже противоречия почти не играли роли

Судебное решение, инцидент с камерами и местный совет — и всё же дискуссия почти не изменилась. 15 мая 2026 года решение административного суда стало публично известно. Для многих родителей и молодых людей это была надежда на новый старт. На проработку. На готовность также критически проанализировать собственную точку зрения. Но уже на следующий день последовал следующий примечательный инцидент.

16 мая 2026 года на деревенской площади были обнаружены две камеры одной жительницы. По словам участников, их задокументировали полиция и порядок. Камеры пришлось убрать. Была начата юридическая проверка. Ранее родители сообщали, что им показывали фото- и видеозаписи детей и молодых людей. Бургомистра местечка письменно проинформировали, и он, по словам родителей, объявил, что передаст дело в местный совет. И вдруг возник вопрос, который в предыдущие месяцы почти никто не задавал: Кто здесь, собственно, кого наблюдал?

Ведь на протяжении месяцев молодые люди были предметом жалоб, проверок и дискуссий. Теперь пришлось убрать именно камеры, которые находились на деревенской площади. Для многих родителей в этом лежало ещё одно противоречие.

Заседание от 19 мая 2026 года

Когда местный совет собрался 19 мая 2026 года, как судебное решение, так и инцидент с камерами уже были известны. Многие родители поэтому надеялись на честную проработку. Но по восприятию пострадавших эти развития не отразились ни в дискуссии, ни позже в протоколе в сравнимой форме. Вместо этого снова в центре стояли прежде всего молодые люди и жалобы. И именно в этом многие пострадавшие видели, возможно, самый большой политический перекос этого конфликта. Суд выразил сомнения. Камеры пришлось убрать. Но дискуссия осталась прежней.

Когда обвинения громче, чем противоречия

Возможно, именно в этом настоящая трагедия прошедших месяцев. Ведь обвинения по-прежнему получали внимание. Оправдывающие развития — значительно меньше.

Для многих родителей поэтому возник горький осадок: О молодых людях говорили громко. Об ошибках и противоречиях — значительно тише.

Именно поэтому до сих пор остаётся открытым вопрос: Что, собственно, должно произойти, чтобы не только обвинения, но и сомнения получили одинаковое внимание? Ведь общество доказывает свою силу не тем, как громко оно говорит о проблемах. А тем, как честно оно обращается с собственными противоречиями.

Это обвинение. Зеркало. Последняя мысль, которая ещё занимает читателя, когда он давно отложил документ. История рассказана. Теперь нужно поставить вопрос: Как вообще могло дойти до такого?
Не: Кто был прав?
А: Что всё это говорит о нас?

Возможно, дело никогда не было только в деревенской площади

После всех жалоб. После всех проверок. После всех заседаний. После всех дискуссий. Возможно, остаётся гораздо более неудобный вопрос: Действительно ли когда-либо речь шла только о шуме?

Ведь если оглянуться на прошедшие годы, возникают противоречия, которые до сих пор едва ли разрешены. Была описана опасная ситуация. Суд не увидел для этого достаточных указаний. Говорили о саундбоксах. Акты их не показывают. Говорили об алкогольных возлияниях. Задокументировали лишь два случая. Говорили о диалоге. Часто следовали производства. Говорили о деревенской общине. И тем не менее в итоге соседи стояли друг против друга. Возможно, именно в этом настоящая трагедия. Ведь в какой-то момент речь шла уже не об отдельных инцидентах. Не о скамейках. Не об игровой площадке. И возможно, даже не о покое. А о чём-то гораздо более принципиальном.
О вопросе: кто принадлежит? А кто нет? Ведь именно этот вопрос красной нитью проходит через всю историю. Кто может остаться? Кто мешает? Кого слышат? И чья точка зрения в итоге побеждает?

Возможно, самой большой проблемой поэтому никогда не была деревенская площадь. Возможно, самой большой проблемой было то, что в какой-то момент начали воспринимать людей больше не как часть одной общины. А как противоположную сторону. И возможно, именно там начинается провал общины.

Не когда люди разного мнения. А когда они перестают воспринимать друг друга как часть одной общины. Ведь одно при всех актах, производствах и дискуссиях никогда не следует забывать: Молодые люди того времени однажды станут взрослыми завтрашнего дня. Родители сегодня постареют. Сегодняшние решения когда-то станут историей. Но воспоминания останутся.

И возможно, наши дети однажды будут спрашивать уже не: «Кто тогда был прав?» А что-то гораздо более болезненное: «Почему вы тогда не заметили, что мы никогда не были вашими противниками?»

Author: AI-Translation - Die Betroffenen |

Новые предложения с ежедневными скидками до 70%

Другие статьи:

Предрождественское настроение в Церкви Христа - Задушевное празднование Баптистской общины

В воскресенье, 8 декабря 2024 года, в кирхе Христа в Вайсенфельсе стало уютно: баптистская община при�... Читать далее

Ваша паника меня не убеждает! — Дебаты о глобальном потеплении, вызванном антропогенным CO2, ведутся также и в районе Бургенландкрайс.

Даже в Бургенландкрайсе есть сторонники тезиса, что антропогенный CO2 в той или иной мере ответстве... Читать далее

Бдение 13 января 2025 года в Тайссене

В понедельник, 13 января 2025 года, в регионе Цайц состоялось очередное бдение – в память о жертвах те... Читать далее

Поддержите работу этого сайта добровольными взносами:
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

или банковским переводом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Владелец счёта: Michael Thurm

Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности