Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Главная О нас Контакты | ||
|
||
Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ! | ||
|
|
||
Защита от исков о возмещении ущерба в связи с вакцинацией от коронавируса! Ищутся врачи, которые вводили «корона-укол»!То, что до сих пор обсуждалось за закрытыми дверями, теперь внезапно появилось чёрным по белому в официальном «Ärzteblatt»: земля Северный Рейн-Вестфалия (NRW) призывает врачей помочь в защите от исков о возмещении ущерба, связанных с вакцинацией против COVID. Поводом стало резонансное решение Федерального суда (BGH), имеющее далеко идущие последствия для ответственности, обязанностей по информированию и возможных регрессных требований. Следующая статья показывает, почему это развитие обладает политической и юридической взрывной силой — и почему оно может стать столь же чувствительным для врачей-вакцинаторов, пострадавших и государства. 
Дорогое сообщество, В Westfälisches Ärzteblatt, выпуск 4/2026, на странице 15 опубликован призыв правительства земли NRW к врачам, которые в период, когда COVID-инъекция официально рекомендовалась, вводили пациентам эту инъекцию. Врачи должны участвовать в защите от требований о возмещении ущерба, которые пострадавшие от вакцинации предъявляют к земле NRW. https://www.aekwl.de/presse/wes... Напомним: решением от 09.10.2025 – III ZR 180/24 Федеральный суд Германии (BGH) признал всех врачей, участвовавших в кампании вакцинации против COVID, государственными служащими в смысле ответственности за этот период. Важное последствие: если такой врач не провёл надлежащего информирования пациента перед введением «корона-укола», ответственность несёт не сам врач, а так называемая нанимающая структура, то есть государство (ст. 34 абз. 1 Основного закона, § 839 BGB). Можно рассуждать о том, действительно ли в качестве такой структуры следует считать отдельные федеральные земли или эту роль должен выполнять федеративный центр. Однако правительство NRW, по-видимому, опасается, что суды земли NRW могут признать именно её надлежащим субъектом ответственности. Если это произойдёт, земля NRW в процессах о возмещении ущерба от COVID-вакцинации окажется перед необходимостью отвечать на утверждение истцов о том, что они не были надлежащим образом информированы. В такой ситуации земля NRW не сможет отделаться ссылкой на то, что в министерстве здравоохранения не имели представления о происходящем в конкретных врачебных кабинетах и центрах вакцинации — так называемое заявление о незнании обстоятельств (§ 138 абз. 4 ZPO) суды вряд ли примут. Если земля NRW не опровергнет утверждение истца о недостаточном информировании, это будет расценено как признание ошибки информирования (§ 138 абз. 3 ZPO). Более того: если суды применят стандарты медицинской ответственности и к таким процессам, земле NRW придётся доказывать, что истец был надлежащим образом информирован (см. § 630h абз. 2 BGB и устоявшуюся судебную практику до вступления этой нормы в силу). Таким образом, земле NRW ничего не остаётся, кроме как обращаться за поддержкой к врачам-вакцинаторам COVID, поскольку именно они могут дать информацию о том, как и проводилось ли информирование пациентов. Текст обращения, опубликованный в Westfälisches Ärzteblatt, завуалированно содержит следующее послание: дорогие врачи, если вы нам поможете, мы оставим вас в покое, даже если вы допустили ошибки. Если же вы будете препятствовать и мы проиграем процесс, мы предъявим вам регрессные требования (ст. 34 абз. 2 GG, § 48 закона о статусе госслужащих NRW). Врачи, вводившие COVID-инъекции, смогут эффективно помочь земле NRW в защите от исков только в том случае, если они всё сделали правильно при информировании пациентов. Здесь возникает множество потенциальных ошибок (ниже лишь некоторые примеры; см. также Gebauer/Gierhake NJW 2023, 2231): 1. Проводилась ли вообще индивидуальная консультация? Была ли до инъекции индивидуальная анамнеза? Особенно в центрах вакцинации, где, по сообщениям, до 120 человек в час получали инъекцию [1], это кажется маловероятным. Сомнения усиливаются, если учитывать, что уже на раннем этапе планировалось вводить миллионы доз в неделю по всей стране [2], а к концу апреля только частнопрактикующие врачи ввели более 5,4 млн доз [3]. Возникает впечатление, что приоритет отдавался «скорости вакцинации», а не получению информированного согласия каждого пациента. 2. Информировали ли об альтернативах вакцинации? Сомнения возникают, если известно, что врач, работавший в берлинском центре вакцинации, стал нежелательным после того, как стало известно, что он включал этот вопрос в информирование пациентов [4]. 3. Сообщалось ли при информировании, что COVID-инъекции — по крайней мере до октября 2022 года — имели условное разрешение и, следовательно, не было исчерпывающих данных о безопасности и эффективности? (Строго говоря, таких данных нет и сегодня, но это отдельный вопрос). 4. Рекомендовали ли врачи вакцинацию, утверждая, что она защищает и других людей — хотя из публичных отчётов EMA следует, что такой «трансмиссионный эффект» никогда не был предметом клинических исследований? 5. Сообщалось ли, что механизм действия COVID-инъекций является «новой территорией», то есть ранее не применявшимся медицинским механизмом? 6. Обсуждались ли побочные эффекты, особенно те, которые были зафиксированы в «письмах с красной рукой» производителей? Даже если такие эффекты считались редкими? Сам факт редкости осложнения не освобождает врача от обязанности информирования о рисках. 7. Спрашивали ли пациента, подвергается ли он давлению при вакцинации (например, из-за страха потерять работу)? Сомнения возникают, если известно, что врач, который не делал COVID-инъекции, поскольку считал, что пациенты приходят под давлением общества и работодателей, а не добровольно, потерял преподавательскую должность в Университете Лейпцига и впоследствии был очернён в СМИ [5]. Если врачи будут вынуждены признать собственные упущения, они тем не менее могут быть освобождены от регрессных требований, если будут сотрудничать с землёй NRW. Однако им может грозить иная опасность: если они являются государственными служащими в смысле государственного права ответственности, то в уголовно-правовом смысле они являются должностными лицами. Последствие: вакцинация без надлежащего информирования — это не просто телесное повреждение (§ 223 StGB), а телесное повреждение при исполнении служебных обязанностей (§ 340 StGB; см. Gierhake MedR 2026, 428). Прокуроры, которые узнают об этом и не вмешаются (даже по министерскому указанию), сами могут быть привлечены к ответственности за укрывательство преступления при исполнении служебных обязанностей (§ 258a StGB). В гражданских процессах пострадавших от вакцинации против земли NRW врачи могут выступать свидетелями и — при освобождении от врачебной тайны — давать показания о том, как именно они информировали пациентов. Для адвоката, ведущего такое дело от имени пострадавшего, возникает вопрос, следует ли рекомендовать клиенту освободить врача от врачебной тайны: a) За это говорит то, что иначе суд может обвинить истца в препятствовании доказыванию со стороны ответчика (земли NRW) и сделать вывод, что информирование было надлежащим. Полный отказ от сотрудничества вряд ли будет полезен. b) Однако в рамках процесса следует настаивать на предоставлении документации об информировании. Освобождение врача от тайны должно быть связано с предоставлением такой документации. В таком поведении нет недобросовестного воспрепятствования доказыванию, поскольку закон сам прямо требует документирования информирования пациента (§ 630f абз. 2 BGB), пусть и формально только для частной медицинской практики. c) Адвокат также должен настаивать на том, чтобы врачу разъяснили его право отказаться от дачи показаний относительно информирования в соответствии с § 384 № 2 ZPO, поскольку он может подвергаться риску уголовного преследования. Если земля NRW не сможет представить документацию об информировании или врач откажется давать показания, существует вероятность, что суд присудит компенсацию, мотивируя это тем, что надлежащее информирование не было доказано. Источники [1]-[5]: [1] Wirtschaftswoche от 7.5.2021 https://www.wiwo.de/.../impftempo.../27167584.html [2] RTL от 8.4.2021 https://www.rtl.de/.../dank-hausaerzten-rki-vermeldet... [3] Ärzteblatt от 30.4.2026 https://www.aerzteblatt.de/.../arztpraxen-zuenden... [4] WELT от 24.6.2022 https://www.welt.de/.../Corona-Berliner-Arzt-weist-auf... [5] stern от 15.11.2021 https://www.stern.de/.../leipzig--arzt-wollte-nicht-gegen...
Author: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Другие статьи: |
 | Уголовное заявление против производителей вакцин, в частности BioNTech Manufacturing GmbH – информация о ходе подготовкиБолее 250 пострадавших и членов семей погибших хотят подать уголовное заявление: юристы видят перв... Читать далее |
 | Demokratie gibt es nur, wenn dies zugelassen wird - Stadtrat Braunsbedra stimmt gegen BürgerbefragungWie die „Demokratie" in Deutschland funktioniert – ober auch nicht – ist am Beispiel in Braunsbedra sehr gut erkennbar und steht vollkommen im Gegensatz zu dem, was derzeit p... Читать далее |
 | 11-я конференция по демократии в Бурглендкрайсе — или: когда реальная сатира становится реальностьюКонференция якобы посвящена растущему чувству «неуслышанности» и безопасным пространствам. Отли... Читать далее |
|
Поддержите работу этого сайта добровольными взносами: Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 или банковским переводом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Владелец счёта: Michael Thurm Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности |