Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Главная О нас Контакты | ||
|
||
Пожалуйста, поддержите Голос гражданина пожертвованием ЗДЕСЬ! | ||
|
|
||
Саксония-Анхальт — это не демократическое правовое государство. Фронт единства старых партий создаёт себе собственную конституциюПока ландтаг Саксонии-Анхальт 20 апреля 2026 года на втором чтении «Парламентской реформы 2026» послушно кивал головами, окончательно стало ясно то, что многие граждане давно подозревают: эта федеральная земля больше не является демократическим правовым государством. 
Этот текст, вероятно, снова нарушает желаемую свободу от мнений. Это протекторат, управляемый самопровозглашённым фронтом единства из ХДС, Левых, СДПГ, СвДП и «Зелёных», в котором народ играет лишь роль декорации. Учредительная власть, которая, согласно Википедии, «в демократических государствах исходит от народа государства», здесь бесстыдно узурпируется парламентом. Никакого всенародного голосования. Никакого референдума. Просто так. Даже в России несколько лет назад провели всенародное голосование по изменениям в конституции. В Саксонии-Анхальт достаточно рекомендации по принятию решения Совета старейшин (Drs. 8/6871) с небольшой ошибкой в цифрах — и конституция уже перестраивается как частный дом. Законопроект пяти старых партий (Drs. 8/6653) — это не что иное, как закон о защите демократии против собственного народа. Докладчик Гвидо Космель (СвДП) послушно зачитал это в своей речи: поднимают автономию регламента Конституционного суда земли на конституционный уровень, ограничивают число сотрудников пятью, регулируют жеребьёвку при секретарях и создают «ясность и надёжность» для формирования парламента после выборов. Звучит безобидно? Нет. Речь идёт о том, чтобы «Альтернатива для Германии» (АдГ) — которую старые партии боятся как «слона в комнате» — больше даже не имела шанса играть в эту игру по своим правилам. Тобиас Рауш (АдГ) в своей речи попал в точку с точностью, которая явно была неприятна господам и дамам: «Говорить в этом контексте о реформе для защиты демократии равносильно издёвке над волей граждан. Здесь речь идёт не о защите демократии, здесь речь идёт о защите вашей демократии, то есть ваших постов и должностей.»Именно так. Речь идёт о закреплении постов. О гарантии того, что даже при победе АдГ на выборах старые партии продолжат контролировать Конституционный суд, председателя ландтага и государственные договоры. Рауш продолжил: «Вы не хотите, чтобы у нас было такое же право, как у вас, избирать председателя ландтага. Вы не хотите, чтобы у нас было такое же право, как у вас, избирать конституционного судью.»И он процитировал заявление, которое называет истинную причину по имени: «Это предсказанный на предстоящих выборах в ландтаг огромный прирост голосов для АдГ.»Ответ фронта единства? Чистое высокомерие. Андреас Шуман (ХДС) поучал, что демократия не должна «спотыкаться о собственные процедуры» — как будто народ и есть демократия, а не избранные депутаты. Стефан Гебхардт (Левые) назвал это «законом о защите демократии» и великодушно заверил, что АдГ сохраняет своё право выдвигать кандидатов — только без гарантии большинства. Доктор Фалько Грубе (СДПГ) говорил о «политической гигиене» и открыто угрожал: тот, кто «планирует злоупотребление этой системой», теперь наткнётся на границы. Олаф Майстер («Зелёные») сразу пустил в ход самую большую дубину: Польша, Венгрия, Тюрингия — везде подстерегают правые экстремисты, которые хотят «вывести из строя» систему. Гвидо Космель (СвДП) увенчал всё фразой: «Вы не хотите парламентской демократии. Вы хотите только одного: если вы станете сильнейшей силой, то всё, абсолютно всё должно подстраиваться под вас.» Надо дать этому покататься на языке: те же самые люди, которые перед каждыми выборами с полным ртом обещают «служить народу», теперь открыто заявляют, что народ после выборов должен любезно заткнуться. Предвыборные обещания? Вчерашний снег. Петиции? Можно игнорировать. Народные референдумы? С барьерами высокими, как Брокен. А изменение конституции, которое затрагивает саму легитимность конституции? Просто проталкивается. Потому что парламент ведь «избран». Как будто это чистый бланк на вечность. Горькая правда: в Саксонии-Анхальт народ не имеет никакого влияния на конституцию. Представительная демократия здесь превратилась в чистый фарс — сцену, на которой пять партий раздают друг другу посты и законом предотвращают любое реальное смещение власти. Это не демократия. Это закрытое общество с демократическим фасадом. Государство, в котором правители меняют правила, как только игра перестаёт им нравиться. В четверг должно состояться третье чтение. Тогда всё это, скорее всего, протащат. А народ? Снова может только смотреть. Добро пожаловать в «демократию» Саксонии-Анхальт. Где конституция исходит не от народа — а от тех, кто её сейчас переписывает. И как венец фарса: Парламент избирает судей Конституционного суда земли — как и всегда.До сих пор хотя бы большинство в две трети считалось последней минимальной защитой. Теперь и это ловко перестраивается: если выборы несколько раз провалятся, в будущем будет достаточно простого большинства ландтага. Тем самым окончательно раскрывается то, что и так всегда было: эти судьи никогда не были по-настоящему независимыми. Они обязаны своей должностью парламентскому большинству и точно знают, кому должны быть лояльны. Олаф Майстер («Зелёные») прямо признался: нужна эта аварийная норма, потому что на «деструктивные силы» больше нельзя рассчитывать в плане готовности к компромиссу. Разделение властей с самого начала было иллюзией. Парламент создаёт себе собственные правила и собственных контролёров — судей, которые послушно будут кивать на каждое изменение конституции старыми партиями. В настоящем демократическом государстве правосудие контролирует парламент. В Саксонии-Анхальт парламент контролирует правосудие. Это окончательно подтверждает: эта земля — не демократическое правовое государство. Это закрытое мероприятие фронта единства. Выступления от 20.04.2026Гвидо Космель (СвДП)Пункт повестки дня 1Второе чтение Проект закона о парламентской реформе 2026 Законопроект фракций ХДС, Левых, СДПГ, СвДП и Союза 90/«Зелёные» - Drs. 8/6653 Рекомендация по решению Совета старейшин - Drs. 8/6871 (Первое чтение на 109-м заседании ландтага 05.03.2026) Вам наверняка бросилось в глаза, что в рекомендации по решению есть небольшая ошибка в цифрах. Такое бывает. Я помню времена, когда начинал как председатель ландтага. Тогда я иногда ошибался при голосовании «За — Против — Воздержался», а именно: «За — Воздержался — Против». Таким образом я немного проверял внимание. Точно так же это произошло и в Совете старейшин. Я установил: десять голосов за, три против и ни одного воздержавшегося. В рекомендации по решению это написано немного иначе; поэтому небольшая поправка к рекомендации: решение Совета старейшин гласит: 10 : 3 : 0. Приступаем. В Совете старейшин мы назначили докладчика: это господин Космель. — Господин Космель, Вам слово. Гвидо Космель (докладчик): Большое спасибо! — Уважаемый господин председатель! Дорогие коллеги! Ландтаг Саксонии-Анхальт на 109-м заседании 5 марта 2026 года передал законопроект фракций ХДС, Левых, СДПГ, СвДП и Союза 90/«Зелёные» в Drs. 8/6653 на рассмотрение и подготовку рекомендации по решению в Совет старейшин. Содержание и мотивы парламентской реформы 2026 я уже разъяснил в своей вступительной речи к законопроекту 5 марта 2026 года. Совет старейшин сразу же 5 марта в обеденный перерыв 109-го заседания ландтага на 53-м заседании занялся законопроектом и постановил провести письменную процедуру слушаний. К повторному рассмотрению на 54-м заседании 16 апреля 2026 года поступило десять письменных заявлений. Они были предоставлены как материалы 1–10 в информационных системах ландтага. Кроме того, перед повторным рассмотрением в Совете старейшин 16 апреля был подан проект изменений от вносящих фракций ХДС, Левых, СДПГ, СвДП и Союза 90/«Зелёные», который имеется как материал 12. Этот проект изменений направлен на дополнение законопроекта дальнейшими изменениями. На них я хочу кратко остановиться. Сначала проект изменений предусматривает изменение статьи 1 законопроекта, которая касается конституции земли Саксония-Анхальт. Новую редакцию конституционных норм о Конституционном суде земли следует дополнить ещё одним предложением. Тем самым ранее лишь простым законом регулируемая автономия регламента Конституционного суда земли поднимается на конституционный уровень. Таким образом учитывается предложение из слушаний. Кроме того, проект изменений предусматривает изменения статьи 2 законопроекта, которая касается закона о депутатах Саксонии-Анхальт. Потребность в корректировке вносящие фракции видят, в частности, в § 8 абз. 2 закона о депутатах Саксонии-Анхальт. Изменения, с одной стороны, направлены на ограничение максимального числа возмещаемых расходов на сотрудников и практикантов максимум пятью лицами. С другой стороны, следует противодействовать перекрёстному трудоустройству членов семей депутатов, исключив возмещение расходов на трудоустройство сотрудников, если они состоят в браке с другим членом ландтага, живут в зарегистрированном партнёрстве, состоят в родстве до второй степени или в свойстве до первой степени. В отличие от законопроекта это правило теперь относится не к практикантам, а только к сотрудникам, уважаемые дамы и господа. Второе депутатско-правовое требование проекта изменений касается дел о пособиях депутатов. В § 25 абз. 1 закона о депутатах Саксонии-Анхальт должна быть создана правовая основа для передачи дел о пособиях в публичное учреждение за пределами земельной администрации. Эта потребность в дополнении возникла в краткосрочном порядке в связи с изменением земельного закона об чиновниках. Чтобы дела о пособиях депутатов и в будущем могли обрабатываться тем же учреждением в соответствии с принципами экономности и бережливости, как дела земельных чиновников, возможность передачи должна быть создана также для учреждений за пределами земельной администрации. По мнению вносящих фракций потребность в дополнении существует также в статье 4 законопроекта, которая касается закона о Конституционном суде земли. Наряду с уточнением, что условия избираемости для президентов, вице-президентов, председателей судей высших судов и университетских профессоров действуют независимо от выхода на пенсию, Конституционный суд земли новым § 33a уполномочивается в своих решениях также определять исполнение. Таким образом также учитывается указание в рамках слушаний. Уважаемые коллеги! В отношении статьи 7 законопроекта, касающейся регламента ландтага Саксонии-Анхальт, следует выделить следующие изменения из проекта: Через дополнение слов «до» в § 7 ландтагу в будущем открывается пространство для манёвра при определении числа вице-председателей. Вы помните: в первоначальном законопроекте стояло три вице-председателя, в проекте изменений теперь «до трёх»; при этом все мы, кто прочитал весь регламент, знаем, что должен быть избран как минимум один вице-председатель. Число, таким образом, не может быть нулевым. Уважаемые дамы и господа! В отношении выборов секретарёй проект изменений теперь предусматривает жеребьёвку председателя, если фракция не воспользуется своим правом выдвижения. В отношении иммунитета в соответствии с процедурой в шестом созыве в целом предусмотрено разрешение, которое действует с момента вступления закона в силу. Наконец, уважаемые дамы и господа, в законопроекте предусмотренное правило заполнения временного президиума заседания изменяется таким образом, что в будущем не два самых молодых, а самая молодая женщина и самый молодой мужчина среди членов ландтага должны заявить о готовности войти в президиум заседания. Уважаемые дамы и господа! Совет старейшин на 54-м заседании 16 апреля рассмотрел законопроект как пункт повестки дня 1 на открытом заседании. К этому рассмотрению также имелась синопсис службы законодательства и консультирования с немногими исключительно формально-правовыми рекомендациями по изменениям, которые Совет старейшин принял как основу для голосования. В результате рассмотрения проект изменений в материале 12 был одобрен и решено соотношением 10 : 3 : 0 рекомендовать ландтагу принять законопроект в изменённой редакции. Уважаемые дамы и господа! Прошу вас следовать рекомендации по решению Совета старейшин, содержащейся в Drs. 8/6871. — Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты у СвДП, у ХДС и у СДПГ — Поддержка от Евы фон Ангерн, Левые) Председатель д-р Гуннар Шелленбергер: Спасибо, господин Космель, также за то, что вы сказали это ещё раз, чтобы всё было чисто сформулировано. Тобиас Рауш (АдГ)Уважаемый господин председатель! Уважаемые коллеги-депутаты! Говорить в этом контексте о реформе для защиты демократии равносильно издёвке над волей граждан. Здесь речь идёт не о защите демократии, здесь речь идёт о защите вашей демократии, то есть ваших постов и должностей, дамы и господа. (Аплодисменты у АдГ) Фактически парламентская реформа имеет защитную функцию, а именно для сохранения власти и постов старых партий, которые образуют фронт единства против АдГ. Создаются новые правовые основы, чтобы и дальше иметь возможность игнорировать волю избирателей и обходить парламентские обычаи. Вот цитата из одного из заявлений: «Прежде всего следовало бы быть настолько честными и назвать по имени настоящую причину данной законодательной инициативы в проекте: это предсказанный на предстоящих выборах в ландтаг огромный прирост голосов для АдГ. Эта партия стоит для всех неоспоримо как слон в комнате, в то время как остальные представленные в ландтаге партии ищут выходы, даже не упомянув её ни одним словом.» Это, дамы и господа, попадает в самую точку. Вы не хотите, чтобы у нас было такое же право, как у вас, избирать председателя ландтага. Вы не хотите, чтобы у нас было такое же право, как у вас, избирать конституционного судью. Но поскольку вы боитесь блокирующего меньшинства АдГ, право выдвижения конституционных судей на вакантные должности должно быть изменено, чтобы их замещение из рядов старых партий и в будущем обеспечивалось так же, как и раньше. Расторжения государственных договоров должны быть поставлены под парламентский резерв. Очевидно, рассчитывают на то, что мы в отличие от вас выполним свои предвыборные обещания и что премьер-министр от АдГ немедленно расторгнет государственный договор о вещании. (Аплодисменты у АдГ — Выкрик от АдГ: Так точно! — Гвидо Хойер, ХДС: О!) В целом мы расцениваем это как знак признания, что уровень поддержки и электоральный потенциал АдГ оценивается как настолько большой, что ХДС, Левые, СДПГ, «Зелёные» и СвДП чувствуют себя вынужденными уже год работать над парламентской реформой. Вместо лучшей политики для граждан вы поставляете изменение земельной конституции и законов в своих собственных интересах. (Ульрих Зигмунд, АдГ: Да!) Это показывает, что у вас нет содержательного ответа на АдГ. Кроме того, с фронтом единства ясно видно, куда катится дело. Кто в сентябре голосует за ХДС, тот голосует за левую политику. Лучший тому пример — земельный центр политического образования. Мы хотели его осушить и ликвидировать. Вы заботитесь о том, чтобы было обеспечено законное финансирование. Эта парламентская реформа — свидетельство нищеты демократического ландшафта в Саксонии-Анхальт. Единственная блокада, которая в этом парламенте действительно угрожает, — это блокада воли избирателей недемократическим фронтом единства старых партий. Одно становится ясно: это будут выборы судьбы — мы, АдГ, против фронта единства из ХДС, СДПГ, «ЗЕЛЁНЫХ», Левых и СвДП. (Поддержка у АдГ) Ваша инициатива делится на три существенные черты: закрепление существующих структур большинства, затруднение смены власти и институциональное отсоединение результата выборов. Эту инициативу мы отклоняем и считаем её глубоко недемократической. — Большое спасибо. Андреас Шуман (ХДС)Уважаемый господин председатель! Дорогие коллеги! Демократия живёт дебатами и иногда также спорами. Она зависит от того, чтобы разные мнения также открыто высказывались. (Выкрик от АдГ: Да, точно!) Но демократия не должна спотыкаться о собственные процедуры. Именно этому требованию мы отвечаем предлагаемой парламентской реформой. (Поддержка у ХДС — Выкрики от АдГ) Вспомним только учредительное заседание ландтага в Тюрингии и катастрофу, которая там произошла. Кто избран депутатом в ландтаг Саксонии-Анхальт, тот несёт особую ответственность за людей в нашей земле и их условия жизни, за дееспособность парламента и земельного правительства, за внутреннюю безопасность, образование и инфраструктуру, а также за ответственное обращение с общественными СМИ. Эту ответственность невозможно выполнить, если после выборов из-за неясностей, из-за отсутствия опыта или в споре центральные позиции не будут заняты и необходимые решения не будут приняты. (Выкрик от АдГ: Ах!) Такое состояние ослабило бы доверие к нашим демократическим институтам. (Оливер Кирхнер, АдГ: Вы уже давно его потеряли у граждан!) Поэтому мы реформой создали ясность и надёжность. Мы заботимся о том, чтобы вновь избранный ландтаг Саксонии-Анхальт в любом случае смог сформироваться и приступить к работе. Ибо одно ясно: только парламент, который после выборов сам делает себя дееспособным, может принимать законы. Только с дееспособным парламентом существует также легитимированное и дееспособное земельное правительство. Только с функционирующей парламентской структурой могут быть долговременно гарантированы правовое государство и демократия. Избиратели по праву ожидают, что мы выполним свою ответственность. Они ожидают не задержек и не блокад, а надёжных решений — решений, которые идут на пользу всем людям в нашей земле. Таким решением, я убеждён, является и предлагаемый законопроект о парламентской реформе. Прошу поддержать. — Большое спасибо. Стефан Гебхардт (Левые)Большое спасибо. — Уважаемый господин председатель. Я кратко остановлюсь на двух или трёх вещах, которые коллега Космель уже внёс для вносящих фракций. Да, мы провели письменную комплексную процедуру слушаний. Все, кого мы опросили, также дали заявление по этому поводу. Мы очень серьёзно отнеслись к поданным заявлениям. Это видно по тому, что мы переняли из них вещи. Две вещи были коллегами Космелем приведены в качестве примера. Это, во-первых, автономия регламента Конституционного суда земли, а также полномочие на исполнение решений Конституционного суда земли. Они теперь находятся в рекомендации по решению. После того как вносящие фракции подали по этому поводу проект изменений, это было включено в рекомендацию по решению. Это вещи, которые мы как фракция явно приветствуем. Второе, на чём я хочу кратко остановиться, — это ограничение пятью сотрудниками. Была дискуссия о количестве и деятельности сотрудниц и сотрудников в избирательных округах и о том, пустуют ли окружные бюро и т.д. Весь этот комплекс — это нужно сказать ясно — действительно не послужил мерой, укрепляющей доверие к политике. (Поддержка у Левых, у СДПГ и у «Зелёных») Поэтому я считаю правильным, что мы сейчас в рамках этой парламентской реформы реагируем на это и вводим ограничение пятью сотрудниками на депутата. Кроме того, расходы на сотрудников больше не будут возмещаться. Уже что-то было сказано о комплексе секретарёй и секретарш. Нам всегда говорили, что есть должности, которые собственно по должности вообще нельзя отказать. Мы видим это также при подсчёте результатов выборов: если проводятся тайные выборы, то естественно очень важно, чтобы все фракции в этом участвовали. Поэтому нам здесь нужна предложение, как в будущем все фракции смогут в этом участвовать. Для этого, я думаю, процедура жеребьёвки — хороший путь, который записан в законопроекте и должен вступить в силу с следующего созыва. Это существенные вещи, которые были изменены. В целом и в существенных пунктах этот законопроект естественно остаётся в ядре таким, каким он был внесён. Это и остаётся законом о защите демократии. Господин Рауш, кстати, вы сохраняете те же права на выдвижение. Они вообще не изменяются. Также в следующем созыве согласно этому законопроекту сильнейшая фракция, например, имеет право выдвижения председателя ландтага. Этого вообще не трогают. Но нужно ведь предусмотреть обеспечение на случай, если какая-то фракция является сильнейшей фракцией, но не имеет большинства и кандидат, которого она выдвигает, не получает большинства. Тогда нужна решение в направлении, как здесь прийти к кандидату или кандидатуре, имеющей большинство. (Выкрик от АдГ) Не больше и не меньше стоит в этом законопроекте. Поэтому мы и дальше будем поддерживать этот законопроект. — Большое спасибо. Д-р Фалько Грубе (СДПГ)Господин председатель! Высокий дом! Эта парламентская реформа — акт политической гигиены. Мы сегодня заботимся о том, чтобы земля и после 6 сентября не пошла вразнос. Мы заботимся о том, чтобы никто не мог вставить палку в колёса. Мы заботимся о том, чтобы и после вечера выборов всё могло продолжаться, чтобы полицейские и полицейские, учительницы и учителя, воспитательницы и воспитатели в детских садах могли получать свои деньги, чтобы краны и экскаваторы на улицах и мостах не стояли и чтобы государство могло выполнять все свои задачи для вас как для гражданок и граждан.Чтобы всё это могло продолжаться, нужен дееспособный парламент, который с первого дня может работать, который может избрать правительство и который может в бюджете освободить деньги. Для этого нужно также функционирующий Конституционный суд земли. Всё это, дамы и господа, мы обеспечиваем этой парламентской реформой для будущего земли, для будущего гражданок и граждан в Саксонии-Анхальт. То, что здесь поставила АдГ, однако позволяет глубоко заглянуть. Господин Рауш, нет «вашей демократии» и «нашей демократии». Есть только о д н а демократия. (Поддержка у СДПГ, у Левых и у «Зелёных» — Выкрики от АдГ) Она стоит в Основном законе. Если вы хотите другую демократию, то вы стоите вне Основного закона. (Непокой) Яснее нельзя выразить своё отношение к свободному демократическому базовому порядку. (Поддержка — Выкрик) Дамы и господа! Мы этой парламентской реформой регулируем вещи, о которых мы никогда не думали, что их вообще нужно регулировать. Никто, кто планирует злоупотребление этой системой, не должен бояться этой парламентской реформы. Кто однако планировал что-то другое, тот наталкивается на границы правил. Это хорошие правила, которые мы сегодня принимаем. Сделайте доброе дело и скажите Да. Демократия порадуется. — Большое спасибо. Олаф Майстер («Зелёные»)Спасибо, господин председатель. — Уважаемые дамы и господа! Мои предыдущие ораторы уже остановились на проекте изменений вносящих пяти фракций. В частности, господин Космель подробно изложил это в своём докладе. С одной стороны, нам ещё нужно было прояснить открытые вопросы в связи с аферой кумовства АдГ. С другой стороны, нужно было оценить и учесть пункты, вытекающие из слушаний.Центральным для нас, Союза зелёных, было согласие по ограничению максимум пятью сотрудниками избирательных округов. Таким образом мы ставим жёсткую границу разработанной АдГ бизнес-модели и затрудняем злоупотребление публичными средствами. (Поддержка у «Зелёных» и у Левых) Это важное следствие из ставших известными случаев самообслуживания АдГ. К сожалению, я и дальше вижу у АдГ отсутствие готовности собственными силами прояснить дела, переработать их и завершить. Также в отношении содержательной дискуссии господин Рауш ясно показал, что ему это не стоит. Это не был содержательный пункт, по которому он действительно разобрался бы с вещами. Важны также две предусмотренные в рамках слушаний изменения, которые обе должны укрепить Конституционный суд земли. Он содержит гарантированное конституцией право дать себе регламент и может принимать решения об исполнении своих решений. Я хотел бы ещё остановиться на ведущейся в общественности дискуссии по вопросу, имеет ли смысл предусмотренная в парламентской реформе аварийная норма, которая может привести к кворуму при выборе судей менее двух третей. Я бы с удовольствием её избежал, поскольку прежнее правило двух третей себя оправдало и пользуется большим признанием. Я также надеюсь, что оно никогда не будет применено. Однако прежнее правило предполагает базовую добрую волю участвующих партий. Оно предполагает, что разделение властей и функционирующее конституционное правосудие понимаются как ценности, ради которых готовы идти на компромиссы. Если же какая-то группа действует деструктивно и видит в прежнем правиле шанс вывести систему из строя — ключевое слово антисистемная партия — и привести её к краху, то как раз отсутствует эта необходимая основа. (Поддержка у «Зелёных», у СДПГ и от Стефана Гебхардта, Левые) Уроки из прежних действий правоэкстремистских партий — мы видели это в Польше, видели это в Венгрии и видели также ситуацию в Тюрингии — поэтому делают необходимым создание этой защиты для дееспособного Конституционного суда земли. (Поддержка у «Зелёных» и от Хендрика Ланге, Левые) Если опасения окажутся необоснованными, то будущий ландтаг не пойдёт трудным путём этих аварийных мер, а просто решит большинством в две трети. Это было бы тоже хорошо, но мы сейчас действительно должны это сделать, чтобы обеспечить дееспособность следующего ландтага в этом вопросе. — Большое спасибо. Гвидо Космель (СвДП)Большое спасибо, господин председатель. — Уважаемые коллеги! Я хочу воспользоваться возможностью и с точки зрения СвДП ещё указать на два-три пункта. Прежде всего хорошо, что пакет, который мы внесли в марте, содержательно остался вместе. Хорошо, что мы в одном или другом месте смогли сделать его даже ещё немного лучше в нюансах, потому что в одном или другом месте всё же увидели потребность в консультациях. Это касается в частности вопроса об ограничении числа сотрудников в окружных бюро. Это — я говорю это явно — объём, в котором с следующего созыва все, кто серьёзно хочет работать со своими сотрудниками в одном бюро, смогут работать. Таким образом существует выравнивание в отношении территориальных округов и меньших фракций с многими содержательно дифференцированными компетенциями. Ещё один пункт. Я не устаю ясно показывать, какова была, есть и останется основная интенция этого законопроекта. Мы хотим защитить наш парламент и нашу парламентскую демократию. (Поддержка у СвДП, у Левых, у СДПГ и у «Зелёных» — Смех у АдГ — Выкрики от АдГ: Нашу! — Дальнейшие выкрики) — Вы можете смеяться, но словом «наш» я вас не исключаю. (Смех у АдГ) Это также «наш Основной закон» и не только «мой Основной закон» или «ваш Основной закон». (Поддержка у СвДП, у ХДС, у Левых, у СДПГ и у «Зелёных») Это наша общая основа, на которой мы это делаем. Я хочу, поскольку опять прозвучали эти выкрики, стать очень ясным. Собственно я хотел немного спокойнее остаться, но иногда у вас не получается. Вы ничего — ничего! — не поняли из этих изменений. (Смех и выкрики у АдГ) Ваши выкрики показывают только одно: вы не хотите парламентской демократии. (Смех у АдГ — Поддержка у Левых, у СДПГ, у «Зелёных» и от Сандры Хитель-Хойер, ХДС) Вы хотите только одного: вы хотите, если станете сильнейшей силой, чтобы всё, абсолютно всё подстраивалось под вас. (Непокой) Спросите-ка коллег из ХДС. Они сильнейшая фракция и всё равно не имеют большинства в этом доме. Всё равно они должны ладить со всеми. Ваше заявление, которое от вашего адвоката, очень ясно говорит, что речь идёт не о парламентских процедурах, а сильнейшая фракция решает обо всём и получает свои посты. (Надин Коппехель, АдГ: Ах, опять речь о постах! Видишь!) Я говорю вам: Нет! Также те, кто имеет право выдвижения, должны получить большинство в этом доме. Они должны получить согласие. (Аплодисменты у СвДП, у ХДС и у СДПГ — Оливер Кирхнер, АдГ: Да! — Дальнейшие выкрики от АдГ: Да! — Выкрик от Яна Шарфенорта, АдГ) Вы внушаете, что если вы станете сильнейшей силой, то автоматически получаете пост. — Нет, вы его не получаете. Вы его раньше не имели и в будущем тоже не будете иметь, уважаемые дамы и господа. (Аплодисменты у СвДП, у ХДС и у СДПГ — Ох! у АдГ) Поэтому — последнее предложение, господин председатель — я иногда вообще не понимаю вашего возмущения. (Оливер Кирхнер, АдГ: Это же вы! — Непокой у АдГ) Если вы действительно верите в себя, 45 % плюс x, (Выкрик от АдГ: Там ваши 5 % в том числе!) то ведь вообще нет проблемы внести расторжение государственного договора в парламент, если у вас есть большинство. (Выкрик от АдГ: Сделаем!) Чего вы собственно боитесь? (Д-р Ханс-Томас Тилльшнайдер, АдГ: Мы не боимся! — Оливер Кирхнер, АдГ: Мы вообще не боимся! — Даниэль Рауш, АдГ: Мы не боимся этого! — Маттиас Бюттнер, Штасфурт, АдГ: Вы боитесь! — Даниэль Рауш, АдГ: Это вы боитесь! — Дальнейшие выкрики от АдГ) Вы знаете, что не получите 45 % плюс x. (Аплодисменты у СвДП, у ХДС и у СДПГ) Возможно, вы даже не станете сильнейшей фракцией, уважаемые дамы и господа. (Аплодисменты у СвДП, у ХДС и у СДПГ) В конце решает избиратель. Если избиратель решил, то в этом Высоком доме для кандидатов и для содержательных пунктов должна быть собрана большинство, не сильнейшая фракция, а большинство депутатов в этом доме. Над этим мы работаем. (Сильные аплодисменты у СвДП, у ХДС и у СДПГ — Поддержка у Левых — Непокой у АдГ) Председатель д-р Гуннар Шелленбергер: Тем самым мы подошли к концу этой дебаты. (Продолжающийся непокой у АдГ) — Дамы и господа, прошу тишины. Вы можете дальше обсуждать снаружи, но не сейчас. — Поскольку закон о парламентской реформе частично является конституционно изменяющим законом, он должен быть обработан пленумом трижды. Это значит, мы проведём третье чтение. Мы сделаем это в четверг. Поэтому сегодня нет необходимости проводить голосование по рекомендации по решению. Повторная передача в Совет старейшин не была заявлена. Тем самым я могу констатировать: пункт повестки дня на сегодня завершён. Мы вызовем пункт повестки дня снова в четверг, и именно как первый пункт повестки дня. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Другие статьи: |
 | Сейчас принимайте беженцев с Севера! - Сердце для гамбургцев!В ганзейском городе Гамбург состоялся судьбоносный референдум, который мы в Бургенландкрейсе дол... Читать далее |
 | 593 Reichsbürger in Hohenmölsen?Es war Wahltag am 30. März 2025 in Hohenmölsen. Die 8.069 Wahlberechtigten waren aufgerufen, festzulegen, wer für die nächsten sieben Jahre der Hauptverwaltungsbeamte – auch ... Читать далее |
 | Наглость государства - всё больше предпринимателей получают письма с проверкой полученных корона-помощейПять лет спустя после начала пандемии COVID-19 новая волна государственного контроля накрывает малый... Читать далее |
|
Поддержите работу этого сайта добровольными взносами: Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 или банковским переводом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Владелец счёта: Michael Thurm Шортсы / Рилсы / Короткие клипы Правовая информация / Отказ от ответственности |