|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
Minciunile au picioare lungi - Wieler și Drosten fac declarații contradictorii despre pandemia de coronavirusComisia de anchetă privind coronavirusul din Parlamentul Turingiei l-a intervievat marți, 11 noiembrie, pentru prima dată după publicarea protocoalelor RKI, pe fostul președinte al RKI, Lothar Wieler; de asemenea, virologul Christian Drosten a fost invitat ca expert. Comisia de anchetă privind coronavirusul din Parlamentul Turingiei a oferit pe 11 noiembrie o imagine rar de clară asupra cât de fragile erau, de fapt, narațiunile oficiale ale politicii pandemice. În timp ce fostul președinte al RKI, Lothar Wieler, a răspuns pentru prima dată la întrebări după publicarea protocoalelor interne RKI, iar virologul Christian Drosten a fost invitat ca expert, au ieșit la iveală contradicții și lacune de memorie – evidențiind și iresponsabilitatea politică care a modelat o mare parte a politicii publice privind coronavirusul. Între calmare și alarmism: schimbarea poziției lui DrostenVirologul Drosten a apărat din nou datele timpurii, provenite în special din China, care conform afirmațiilor sale erau suficiente pentru primele evaluări. Mesajul său central: numărul mare de decese a fost evitat prin intervenții politice timpurii, iar testul PCR dezvoltat de el a fost decisiv. Mortalitatea estimată la aproximativ 1% – de zece până la douăzeci de ori mai mare decât cea a gripei sezoniere – justifica acțiuni hotărâte.Însă exact aici, președinta AfD, Wiebke Muhsal, a contestat clar: Drosten a pretins că știa despre periculozitatea virusului încă din februarie 2020, dar în același timp, la începutul lunii martie, vorbea public despre o „răceală ușoară”. Pentru Muhsal este clar: „Toate acestea nu se potrivesc.” Și, într-adevăr, nu se poate ignora faptul că declarațiile lui Drosten, privite retrospectiv, nu par o evaluare științifică consistentă, ci oscilează între calmare și alarmism – cu consecințe politice de amploare. Mai problematic: justificarea repetată a măsurilor stricte pentru copii, cu referire la transmiterea asimptomatică. Având în vedere ceea ce se știe astăzi despre riscul comparativ scăzut pentru tineri, această justificare pare retrospectiv un „verde strategic” pentru măsuri generalizate, fără o bază empirică suficientă. Wieler sub condiții – și cu lacune de memorieÎn timp ce Drosten a apărut singur, Wieler a venit cu avocat – și cu limite clare: ca funcționar federal, nu poate vorbi despre procesele interne de formare a opiniilor din guvern și ministere. Tocmai aceste procese ar fi fost centrale pentru a înțelege responsabilitatea politică în gestionarea pandemiei.În ciuda reținerii sale, câteva puncte au devenit clare:Conferința premierilor a luat decizii în timpul pandemiei, deși acestea nu erau prevăzute în planul național de pandemie – un indiciu clar al transferurilor de putere improvizate.Valorile incidenței, folosite frecvent, nu erau bazate pe dovezi științifice. Vaccinul COVID a prevenit doar ușor infectările, dar a fost totuși prezentat ca cea mai eficientă metodă. Datele privind efectele secundare ale vaccinului, Post-COVID și numărul general de infecții au fost incomplete. Foarte deranjant a fost necunoașterea lui Wieler că OMS redusese deja în 2009 criteriile de clasificare a pandemiei – la fel cum a fost surprins că procesul de aprobare al vaccinului Pfizer nu a fost finalizat complet și nu a fost dublu-orb. Dacă fostul șef al institutului federal central pentru boli infecțioase nu știa despre aceste condiții fundamentale, se pune inevitabil întrebarea: cine avea de fapt controlul? Și cum a fost justificată pe o bază atât de fragilă una dintre cele mai drastice serii de măsuri politice din Republica Federală Germania? Politica între externalizare și vid de responsabilitatePoliticiana CDU, Claudia Heber, a criticat „discrepanța fundamentală” între organismele decizionale. În timpul pandemiei a fost creată o rețea fără precedent de întâlniri informale, cercuri de experți și decizii politice ad-hoc – fără responsabilități clare, fără evaluări transparente și fără control democratic.În același timp, Wieler descrie măsurile politice retrospectiv ca „raționale”. Având în vedere daunele psihice raportate de martori precum Dietrich și neclaritățile științifice și organizatorice evidente, această clasificare pare o încercare de a netezi retrospectiv o realitate haotică. Heber a subliniat că în spatele lui Drosten și Wieler a stat un „echipaj uriaș” de oameni de știință. Dar tocmai acest lucru ridică întrebări: dacă au fost implicați atât de mulți participanți, cum a putut totuși să apară o strategie atât de defectuoasă, contradictorie și inconsistentă? Fundamentele politicii pandemice se prăbușescComisia dezvăluie mai ales un lucru: politica coronavirusului în anii 2020–2022 a fost mai puțin rezultatul unor cunoștințe științifice clare și mai mult rezultatul unui amestec de speculații, presiuni politice și lipsă de transparență. Declarațiile contradictorii ale lui Drosten, lacunele de memorie ale lui Wieler și dezordinea politico-administrativă dau impresia că multe decizii au fost luate mai mult din frică sau oportunism decât din cunoaștere.Într-o democrație, sarcina guvernului este să gestioneze crizele – dar și să recunoască greșelile și să trage concluzii. Comisia de anchetă arată cât de departe suntem de acest ideal. Consecințe pentru districtul BurgenlandAvând în vedere contradicțiile și lacunele vizibile nu doar în această comisie, întrebarea inevitabilă este: ce consecințe trebuie să suporte responsabilii la nivel local? Pentru președintele districtului și administrația districtului Burgenland rezultă o responsabilitate specială: dacă măsurile, datele și deciziile politice par retrospectiv nesigure, contradictorii sau excesive, ar fi necesară o abordare activă pentru a recâștiga încrederea pierdută. Aceasta include și recunoașterea deschisă a faptului că numeroși cetățeni au suferit din cauza restricțiilor, controalelor și amenzilor, a căror legitimitate astăzi pare mai mult decât discutabilă. O scuză sinceră față de cei afectați, rambursarea amenzilor și anularea eventualelor proceduri restante ar fi un semn vizibil de responsabilitate politică și morală. În caz contrar, rămâne impresia că justiția este aplicată selectiv — cu efecte semnificative asupra credibilității acțiunilor statului în districtul Burgenland.Autor: AI-Translation - АИИ | |
|
| Другие статьи: |
 | Oberbürgermeister Martin Papke stinksauer - Saalebrücke in Weißenfels wird wahrscheinlich erst ab 2029 neu gebaut. Fertigstellung erst 2031?Landesstraßenbaubehörde lädt zur Präsentationsveranstaltung - Oder wie sagt man mit möglichst vielen Worten, dass sich der Ersatzbrückenbau in Weißenfels über die Saale noc... Citește mai mult |
 | Sie wollen gar keinen Dialog - Die Gesprächsverweigerung des Bündnis für Vielfalt und Demokratie sowie Herrn Marcus NierthAm 11. Februar 2024 hielt Markus Nierth eine bewegende Rede auf einer "Demonstration gegen Rechts" in Zeitz. Doch als ich versuchte, ihn für ein Video-Interview zu gewinnen, herrs... Citește mai mult |
 | Gefängnis wird Zukunftsquartier! - Große Info-Veranstaltung zur Entwicklung des JVA-Geländes in Naumburg am 16. JuliWas passiert mit dem Gelände der ehemaligen Justizvollzugsanstalt in Naumburg? Diese Frage beschäftigt seit Monaten viele Bürgerinnen und Bürger.... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |