Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Care piață ar trebui redenumită Piața Judecătorului Christian Dettmar?Cândva, va exista în această țară o piață publică ce va purta numele: Judecător Christian Dettmar. 
Cândva, va exista în această țară o piață publică ce va purta următorul nume: Judecătorul Christian Dettmar. Acolo, o placă va aminti că a existat un judecător care, din necesitate, a încercat să protejeze bunăstarea copiilor din această țară. Acolo se va putea citi că, la acea vreme, copiii erau constrânși la distanțare, măști, teste și altele, deși nu exista nicio necesitate medicală pentru aceasta și autoritățile de specialitate și experții știau acest lucru. Tot acolo va scrie că aceste fapte epidemiologice erau cunoscute de RKI încă din februarie 2020 și puteau fi considerate confirmate la nivel internațional începând cu aprilie 2020. Protecția primordială a bunăstării copilului, care este o lege federală în vigoare, nu ar fi trebuit, așadar, să fie asigurată prin măsuri de protecție împotriva infecțiilor, ci prin judecători care ar fi trebuit să oprească măsurile anti-Corona motivate pur politic. Aceste măsuri reprezentau, de fapt, adevăratul pericol pentru sănătatea fizică și mintală a copiilor și tinerilor. Cu toate acestea, procuraturile dependente au închis ochii până astăzi asupra faptului că pedagogi, asociații, politicieni, medici și părinți, manipulați prin inducerea fricii, au eșuat aproape complet în a se interpune pentru a proteja copiii. Politica a fost cea care s-a folosit de copii pentru a provoca o "paralizie de șoc" în rândul populației, cu scopul de a genera obediență și conformitate. O încălcare istorică a unui tabu! Ar fi fost datoria judecătorilor să investigheze aceste fapte ușor de recunoscut într-o manieră obiectivă și imparțială. Pentru aceasta, ar fi fost nevoie, pe de o parte, de competența de a nu se lăsa înspăimântați de propagandă și, pe de altă parte, de curajul de a pune la punct politica de igienă care a luat-o razna. Având în vedere dinamica psihologiei maselor, acest lucru nu era însă de așteptat, mai ales în cercurile înalt educate. Dar judecătorul Christian Dettmar a făcut ceea ce fiecare dintre acei judecători, care s-au ocupat de proporționalitatea politicilor pandemice, ar fi trebuit să facă: să consulte experți independenți și apoi să examineze proporționalitatea, bazându-se pe fapte. În cazul copiilor, a fost un joc ușor, deoarece toate măsurile împotriva copiilor și tinerilor nu erau nici justificate medical, nici etic acceptabile în vreun fel, nici compatibile cu inviolabilitatea demnității lor, ancorată în Constituție. Condamnarea lui Christian Dettmar nu se referă însă la proporționalitatea măsurilor anti-Corona, ci la îndoirea legii. Pentru a înțelege, un paragraf de la judecătorul Matthias Guericke(1): „Inculpatul s-a făcut însă vinovat de îndoirea legii, nerespectând «independența judiciară din motive străine de cauză» și ducând procesul «tocmai din cauza părtinirii și prejudecății sale» (Sentință, p. 125). Îndoirea legii ar consta, așadar, în faptul că judecătorul Dettmar ar fi condus procesul, într-un fel, «în stare de părtinire». Comportamentul reproșat inculpatului, cum ar fi selecția experților, nu ar trebui, în concepția Tribunalului Regional, să constituie în sine acuzația de îndoire a legii, ci doar să demonstreze părtinirea.” În continuare: „Lipsa de neutralitate și părtinirea pot fi, desigur, și cauza unor încălcări concrete de procedură. Însă, dacă un judecător nu încalcă nicio normă procedurală și nici dreptul material, lipsa de neutralitate nu poate justifica niciodată o acuzație de îndoire a legii. În cele din urmă, contează doar încălcările concrete ale legii, deoarece dreptul penal sancționează doar comportamentul exterior și nu atitudinile interioare. Acțiunile legale, întreprinse cu o atitudine interioară «greșită», rămân legale.” Ani la rând, judecătorii au considerat în mod eronat RKI-ul un expert obiectiv și au luat decizii mereu împotriva bunăstării copiilor (a se vedea Curtea Constituțională Federală privind închiderea școlilor). Ei înșiși au fost, ca să zicem așa, părtinitori sau, mai degrabă, captivi și au permis să se întâmple o nedreptate evidentă față de copii și tineri, sau chiar au legitimat-o legal. Ei înșiși au purtat ani la rând măști inutile din punct de vedere medical. Omul, în schimb, care le-a arătat exact această eroare flagrantă, este acum, la rândul său, privat, pe baza unor argumente îndoielnice, de funcția sa de judecător și de toate drepturile sale la pensie. În plus, primește o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare. Însă milioane de oameni din această țară știu despre ce este vorba cu adevărat în acest proces și cui i s-a făcut o nedreptate. Justiția a trădat copiii din această țară și nu i-a protejat de un stat care acționează totalitar. Astfel, a eșuat pe toată linia. Copiilor și tinerilor le-au fost provocate prejudicii masive și, parțial, ireversibile. Judecătorul Dettmar a oferit, prin „Sentința sa de la Weimar”, baza factuală pentru toți judecătorii și procurorii din această țară, care a demonstrat că măsurile anti-Corona împotriva copiilor și tinerilor au fost o nedreptate. Însă procuraturile competente au rămas tăcute. Este, prin urmare, logic ca Dettmar să fie pedepsit cu mână forte pentru a umili mesagerul propriei eșecuri. Dar mesajul este acum public și bine cunoscut. El va deveni tot mai puternic și va găsi tot mai mult sprijin în rândul populației, iar anii următori vor aduce tot mai mulți oameni să înțeleagă cui i s-a făcut o nedreptate în anii Corona și cine a încercat să pună capăt acestei nedreptăți. Atunci, cândva, va exista această piață în Weimar și acolo, zilnic, oamenii vor depune flori și vor aminti în tăcere cum un stat a pus în pericol și a afectat bunăstarea copiilor și doar un judecător a avut curajul, din necesitate, să protejeze copiii și tinerii. Avocatul său Strate adaugă: „Fiecare își poate face propria părere dacă semiîntunericul artistic, în care atât Tribunalul Regional din Erfurt, cât și Senatul al 2-lea al Curții Federale de Justiție au învăluit acuzația de îndoire a legii împotriva domnului Dettmar, a fost lămurit prin recursul constituțional sau nu. Fiecare se poate convinge dacă aici există o eroare de avocat sau dacă decizia celei de-a 3-a Camere a Senatului al Doilea este o concesie făcută mediului politic al deciziei sale. Vocea echilibrată a Curții Constituționale Federale ne-a lipsit în 2021, în timpul încercării unei gestionări pur birocratice a pandemiei. Ne lipsește și acum.” Autor: Bastian Barucker | 03.07.2025 |
|
| Другие статьи: |
 | Deodată CDU vrea să păstreze școlile mici? - Pentru fosta ministră a Educației Eva Feußner (CDU), acestea sunt promisiuni imposibil de realizatAfD critică întoarcerea CDU și vede în politicile recente privind școlile doar gălăgie electorală.... Citește mai mult |
 | Statul este nemilos – Arest coercitiv pentru amenzi COVID neplătite în 2025Cazul domnului Kern demonstrează într-un mod apăsător că statul, chiar și la ani buni după pandemia de COVID, continuă să acționeze implacabil împotriva cetățenilor ca... Citește mai mult |
 | Ta-ta-taaa! Occidentul mărșăluiește cu casca cu țepi și muzică de fanfară direct, cu ochii deschiși, spre prăpastie!Aproape întreaga lume declară Statele Unite drept cel mai mare pericol global – inclusiv mulți americani înșiși. În același timp, Europa se prăbușește într-un ritm re... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |