Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Oficiul de Asistență Socială Burgenlandkreis a pretins peste 10.700 de euro de la o tânără cu dizabilități graveAcțiunile ilegale fac parte din cotidian în administrația districtuală a Burgenlandkreisului, sub supravegherea șefului administrației, consilierul raional Götz Ulrich. Este important ca, în calitate de persoană afectată, să nu renunți și să acționezi împotriva lor. Să nu te ferești sub nicio formă de acțiunea în justiție. 
Un copil în scaun cu rotile are – așa cum a fost constatat în mod repetat și de Oficiul Social din Burgenlandkreis – un drept incontestabil la ajutor pentru integrare, pentru a angaja un asistent de integrare, astfel încât frecventarea școlii într-o școală normală să poată avea loc. Marea idee principală aici este incluziunea și participarea egală la viața publică și la educație. Există două modalități prin care un asistent de integrare, adică persoana care însoțește și sprijină copilul la școală, poate fi finanțat. Pe de o parte, există așa-numitul buget personal. Copilul, respectiv părinții acestuia, primesc bani de la Oficiul Social și pot angaja și plăti asistentul de integrare în cadrul unui raport de muncă (costurile salariale auxiliare obișnuite etc. trebuie plătite corespunzător din bugetul personal) sau se caută un prestator de servicii ale cărui facturi sunt plătite. Acest lucru ar trebui să asigure că copilul împreună cu părinții săi poate decide singur cine va oferi asistența de integrare. Acest lucru ar trebui să garanteze dreptul la autodeterminare. Pe de altă parte, există prestația specializată. Aceasta înseamnă că Oficiul Social desemnează un așa-numit furnizor, care, la rândul său, asigură asistentul de integrare. Influența asupra persoanei care va efectua apoi asistența de integrare este aproape zero, deoarece furnizorul ia această decizie și din punct de vedere al eficienței economice. Era anul 2019. Cerusem din nou bugetul personal pentru școlarizarea fiicei noastre. Oficiul Social a tras de timp ca de obicei. Pentru a putea obține bugetul personal, conform legii, ar trebui negociat un acord de obiective cu Oficiul Social, astfel încât persoana afectată să aibă influență asupra modului de desfășurare a asistenței de integrare și a obiectivelor acesteia. Nici în acest an 2019 nu a fost cazul – din 2010 nu a fost niciodată cazul. Nu au existat discuții despre asta, nu s-a negociat nimic. Oficiul Social a redactat un "acord de obiective", l-a trimis și a explicat că trebuie semnat ca atare. Altfel, nu ar exista buget personal. Întrucât începutul școlii era iminent, nu a mai rămas timp pentru discuții. Căci fără buget personal nu poate fi finanțată nicio asistență de integrare. Ca alternativă, Oficiul Social a explicat mereu că atunci va fi desemnat un furnizor. Un caz clar de șantaj, am spune. Dar cine se mai sinchisește de asta la autoritățile sociale? Oficiul Social a stabilit în acordul de obiective un prestator de servicii care să asigure asistența de integrare. Astfel, conform argumentației mele, nu mai este un acord în sensul unui contract de drept public, ci un act administrativ. Împreună cu constrângerea de a semna, ajung la concluzia că acest "acord de obiective" nu este doar ilegal, ci chiar nul. Am vrut să fim liberi să alegem cine să efectueze asistența de integrare. Se poate întâmpla să fie nevoie de o schimbare. De asemenea, Oficiul Social a stabilit în "acordul de obiective" că trebuie furnizate Oficiului Social dovezi privind plata prestatorului de servicii. Bugetul personal era o sumă fixă lunară, care avea aceeași valoare în fiecare lună, indiferent de numărul de zile de școală, vacanțe, sărbători sau boală. Prestatorul de servicii a facturat această sumă, iar facturile au fost achitate. Prestatorul de servicii angajase special o persoană pentru asistența de integrare. Totuși, nu am transmis Oficiului Social dovezi în acest sens, deoarece, din punctul meu de vedere, acordul de obiective era nul și, prin urmare, nu exista nicio obligație de a furniza dovezi. Oficiul Social, desigur, vede lucrurile altfel. S-a întâmplat ca numeroase zile de boală să se acumuleze, iar la începutul anului 2020 a fost declarată isteria pandemiei. Prestatorul de servicii nu a putut, începând cu luna aprilie, să pună la dispoziție o persoană pentru asistența de integrare și cumva acest lucru a fost comunicat Oficiului Social. "Social", cum este Oficiul Social din Burgenlandkreis, ne-a comunicat că plata bugetului personal va fi oprită începând cu aprilie 2020. Am depus contestație împotriva acestei decizii – o contestație are efect suspensiv. Bugetul personal ar fi trebuit, așadar, să fie plătit în continuare. Desigur, Oficiul Social nu a fost deloc interesat de asta. Căci legile, în astfel de cazuri, nu joacă niciun rol. Contestația mea împotriva încetării plății bugetului personal a fost interpretată de Oficiul Social ca și cum aș fi contestat simpla notificare. Însă împotriva notificării nu se poate depune contestație, deoarece această notificare nu este un act administrativ. Am contestat încetarea plății și am comunicat acest lucru de mai multe ori. Încetarea plății nu ar fi fost nici ea un act administrativ, conform Oficiului Social. Angajații "sociali" ai Oficiului Social au încercat să ne prostească pe față. Am depus o cerere de ordonanță președințială la Tribunalul Social din Halle, pentru ca bugetul personal să fie plătit în continuare. Căci cum să plătim o asistență de integrare dacă nu primim bani de la Oficiul Social? Nu putem finanța singuri acest lucru. Această procedură s-a prelungit. Contestația mea împotriva suspendării plății a fost, de asemenea, respinsă de Agenția Socială. Și aceasta s-a gândit să excludă efectul suspensiv al contestației mele abia în decizia de respingere a contestației. Se poate așa ceva? La ședința de judecată, deja la Tribunalul Social Regional, judecătorul a declarat că judecătorii sunt în dezacord în această privință. Dar el era relativ bucuros și găsise ceva: "Ex tunc, ex nunc!" Întrucât era deja iunie și anul școlar se încheia practic, nu am mai primit niciun cent ajutor pentru integrare. Acțiunile în justiție împotriva acestei decizii au fost respinse și de Tribunalul Social Regional. Instanțele sociale consideră că o plată ulterioară a bugetului personal nu este posibilă ca "sancțiune" pentru autoritățile sociale. Altfel spus: autoritățile sociale pot, după bunul plac, să taie prestațiile, să ignore complet că o contestație are efect suspensiv și scapă basma curată. Mă întreb mereu dacă pot folosi aceeași argumentație, de exemplu, când vine vorba de plata unei amenzi sau a impozitelor sau așa ceva? Pur și simplu să nu plătesc la început și ani mai târziu să argumentez la fel ca instanțele sociale. Să plătesc ceva retroactiv ca sancțiune? Nici gând! Dar povestea continuă. A avut loc o reuniune la Gimnaziul Agricola Hohenmölsen în legătură cu fiica noastră. S-au întâlnit Împuternicitul de stat pentru persoanele cu dizabilități, conducerea școlii, Inspectoratul Școlar Regional, Agenția Socială, Oficiul Social și chiar Oficiul pentru Tineret, pentru a discuta despre școlarizarea fiicei noastre. Noi, cei pe care acest lucru ne privește în primul rând, nu fusesem, desigur, invitați. Nici măcar nu am fost informați despre asta. Am aflat doar din întâmplare. A fost o corvoadă care a durat luni de zile pentru a obține măcar un proces-verbal de la această reuniune. Școala, Oficiul Social, Agenția Socială au refuzat să elibereze un astfel de proces-verbal. Discuția fusese convocată de Împuternicitul de stat pentru persoanele cu dizabilități. A trebuit să îl implic pe Împuternicitul de stat pentru protecția datelor pentru ca Împuternicitul de stat pentru persoanele cu dizabilități să elibereze procesul-verbal. În plus, din punctul meu de vedere, a fost un caz clar de încălcare a protecției datelor. Niciunul dintre participanții la ședință nu primise acordul nostru pentru a se reuni și a discuta despre fiica noastră în acest sens. Împuternicitul de stat pentru protecția datelor a declarat că l-a putut "sfătui" pe Împuternicitul de stat pentru persoanele cu dizabilități că astfel de încălcări ale protecției datelor nu ar trebui să mai fie practicate pe viitor. Mă întreb și aici dacă, de exemplu, în cazul depășirilor de viteză, pot argumenta la fel și să îi mulțumesc polițistului că m-a "sfătuit" în mod corespunzător. Să plătesc amenda? Nici gând! Și cu siguranță nu retroactiv, ca sancțiune, nu-i așa?! Recuperarea a peste 10.700 de euroLa această reuniune, conducerea școlii a informat Oficiul Social despre zilele de absență din motive medicale. Și "social", așa cum este Oficiul Social față de copiii cu dizabilități, Oficiul Social a avut ideea de a recupera bugetul personal pentru fiecare zi de absență și a ajuns la o sumă de peste 10.700 de euro. Noi nu aveam banii, pentru că din aceștia plătisem facturile prestatorului de servicii. Cu siguranță aș fi putut transmite chitanțele Oficiului Social. Dar, din punctul meu de vedere, nu exista nicio obligație în acest sens, deoarece acordul de obiective era nul.Am depus contestație împotriva deciziei Oficiului Social și o cerere de suspendare a executării, tocmai pentru a nu fi nevoit să plătesc această sumă. Contestația nu a fost admisă de Agenția Socială. Prin urmare, am depus o acțiune la Tribunalul Social. În cursul procedurii de judecată, Agenția Socială a anulat totuși decizia. Victorie! Succes! Iuhu! Vis frumos!Instanța ne-a scris și ne-a informat că, întrucât Agenția Socială anulase decizia, nu mai exista interes procesual. Acțiunea putea fi, prin urmare, retrasă. Nu am răspuns imediat instanței. Dar Oficiul Social din Burgenlandkreis a revenit și a emis o nouă decizie, prin care solicita exact aceeași recuperare de peste 10.700 de euro. Textul era, de asemenea, destul de identic. Cititorul înclinat al acestor rânduri se va întreba, probabil, acum dacă băieții și fetele de la Oficiul Social mai înțeleg ceva, nu-i așa?Am informat instanța că acum există o nouă decizie privind recuperarea și m-am gândit că această nouă decizie va deveni parte a acțiunii în curs. Însă nici instanța nu era cu adevărat sigură dacă această nouă decizie putea fi inclusă în acțiunea deja în curs, adică dacă acțiunea se referea la această nouă decizie. Pentru a fi sigur, am depus și împotriva noii decizii o contestație, care nu a fost admisă de Agenția Socială. Astfel, a fost depusă o altă acțiune împotriva noii decizii. În cereri am formulat că trebuie constatat că acordul de obiective nu este doar ilegal, ci și nul, și că există încălcări masive ale protecției datelor. Atunci când conduci singur astfel de procese, înveți foarte multe. De obicei, discuți mai mult cu judecătorii și mai puțin cu reprezentanții Agenției Sociale. Aceștia sunt adesea foarte slab pregătiți. Ei nici nu trebuie să se pregătească prea mult, pentru că în multe cazuri au instanțele sociale de partea lor. La discuția orală privind acest caz în fața Tribunalului Social, am abordat de mai multe ori subiectul constrângerii de a semna acordul de obiective. Pe reprezentantul Agenției Sociale nu-l interesa deloc. A spus că am semnat acordul de obiective. Punct! Judecătoarea a explicat că situația juridică privind recuperarea este, de fapt, destul de clară. Dacă au existat astfel de prestații și dacă copiii nu erau încă majori, ei nu preiau eventualele "datorii" care rezultă din astfel de recuperări. Dacă legile ar juca un rol pentru autoritățile sociale, acest lucru ar fi putut fi un semnal pentru reprezentantul Agenției Sociale de a anula decizia. Desigur, nu a făcut acest lucru. Audierea în instanță din 18.11.2024A urmat audierea în instanță din 18.11.2024. Agenția Socială a fost reprezentată de două tinere doamne. Estimez vârsta lor la aproximativ 20 și ceva de ani. Cea care trebuia să argumenteze în instanță era, probabil, relativ nouă și urma să-și acumuleze primele experiențe. Au adus cu ele o altă doamnă, care a luat loc în zona publicului.Cazul a fost explicat din nou. Am făcut din nou referire la subiectul constrângerii semnării acordului de obiective. Reprezentanta Agenției Sociale a explicat că așa se procedează mereu. Judecătoarea a comunicat că acest lucru contravine exact ceea ce dorește legiuitorul – anume dreptul la autodeterminare. Ca reacție, a venit mai mult sau mai puțin doar o ridicare din umeri. Aceasta este pur și simplu practica autorităților sociale. Și dacă nu se ajunge la un acord de obiective, atunci este desemnat un furnizor. Gata! Instanța a întrebat prestatorul de servicii dacă facturile sale au fost plătite. Prestatorul de servicii a confirmat acest lucru instanței. Din punctul meu de vedere, Oficiul Social ar fi putut demult să întrebe exact acest lucru pe prestatorul de servicii. Astfel, întreaga procedură ar fi fost rezolvată. Dar angajații Oficiului Social nu au făcut asta. De ce? Asta rămâne, probabil, secretul lor. În afară de asta, fiica noastră nu are venituri și cu siguranță niciun patrimoniu. O plată a acestor 10.700 de euro nu ar fi putut avea loc niciodată. Acest lucru era cu siguranță cunoscut și autorităților sociale, dar nu le-a interesat. Presupun că ar fi încercat și o executare silită. Ei sunt angajați ai autorităților sociale, dar nu au o atitudine socială. Posibil că insensibilitatea este un criteriu important pentru a obține un loc de muncă la autoritățile sociale. De asemenea, în ceea ce privește recuperarea, judecătoarea a comunicat situația juridică. Și aici, reprezentantele Agenției Sociale au rămas ferme. Ar fi putut anula decizia privind recuperarea în această ședință. Dar nu au vrut. Foarte "social", nu-i așa, atitudinea celor două tinere doamne față de o tânără adultă? Cele două doamne de la Agenția Socială au cerut respingerea acțiunii. Ce se întâmplă cu recuperarea?Instanța a anulat decizia privind recuperarea. Suma solicitată nu trebuie, așadar, să fie restituită Oficiului Social. În sentință se menționează că Oficiul Social, în ceea ce privește bugetul personal, suportă riscul ca "sumele plătite să nu fie utilizate efectiv pentru acoperirea nevoilor". Legiuitorul nu prevede o restituire, de exemplu, din cauza zilelor de absență medicală, în cazul bugetului personal.De asemenea, la această audiere, scopul meu a fost să clarific că acordul de obiective nu era doar ilegal, ci chiar nul. Totuși, instanța a ignorat acest punct, ca și în anii precedenți. Pe o pagină întreagă, instanța explică în sentință că acest lucru ar trebui considerat o acțiune în constatare și este subsidiară – adică de rang secundar. Instanțele nu ar trebui să fie suprasolicitate cu acțiuni în constatare. Dacă scopul principal este anularea deciziei privind recuperarea, atunci alte aspecte nu trebuie decise. Deși eu sunt de părere că același spațiu în textul sentinței ar fi fost, cu siguranță, suficient pentru a decide exact asupra acestui aspect. Astfel, acest lucru nu a fost, încă o dată, clarificat în mod obligatoriu, iar autoritățile sociale pot continua să acționeze arbitrar. Un alt punct a fost că autoritățile sociale refuză în continuare să transmită o copie completă a dosarelor. Există și această Lege privind libertatea informației. Dar nici asta nu pare să intereseze instanța. Dacă Oficiul Social și Agenția Socială nu fac asta, ei bine, atunci pur și simplu nu fac. Un alt punct a fost încălcarea protecției datelor. Acesta a fost separat de procedură. O nouă acțiune în justiție este acum în curs în acest sens. Să vedem ce va urma. Ce învățăm din asta?Legile și situația persoanelor afectate pur și simplu nu interesează autoritățile sociale. Ar trebui, de fapt, să se poată presupune că aceste baze legale ar trebui să fie clare pentru Oficiul Social și pentru Agenția Socială. Fie angajații sunt ignoranți sau incompetenți, fie – ceea ce presupun eu – acționează în mod deliberat ilegal, ceea ce este tolerat sau chiar cerut în mod repetat de un Landrat Götz Ulrich. Această acțiune ilegală are, în opinia mea, întotdeauna scopul de a forța, de a constrânge persoanele afectate să se conformeze. Cine nu se supune, pe acela îl lasă să se zbată în disperare. Persoanelor afectate, oamenilor și copiilor cu dizabilități și rudelor acestora, li se vrea îngreunarea vieții, pe lângă restricțiile și dezavantajele pe care le aduce o astfel de dizabilitate. Dreptul la autodeterminare ar trebui, de facto, să fie anulat în mod repetat. Și acest lucru se suprapune, în general, cu atitudinea autoritară pe care mulți politicieni o afișează.Ai dreptul să decizi liber asupra lucrurilor care te privesc, așa cum vor ceilalți (autoritățile etc.). Sau vei fi forțat!Sper că prin aceste rânduri din viața noastră pot încuraja pe cineva să nu se lase copleșit, să se opună arbitrariului, încălcării legii. În orice caz, ar trebui să privim această opunere ca pe un sport. Înveți multe trucuri și șmecherii care te pot ajuta cu siguranță în alte momente ale vieții. Da, nici pe un Landrat nu trebuie să-l iei prea în serios. Da, poți pierde un proces în instanță. Dacă dai în judecată "statul", este chiar foarte probabil. Dar cine nu luptă, a pierdut deja. În orice caz, câștigi multă încredere în sine și, în viața ulterioară, nu te mai lași călcat în picioare. Acest lucru face însă tot mai dificil pentru administrații, dar și pentru politicieni, să-și impună voința. Cu cât mai mulți oameni au astfel de experiențe sau află despre ele, cu atât mai mult scad procentele acelor politicieni care nu fac nimic în interesul cetățenilor, al oamenilor, al alegătorilor, al suveranului, pentru ca administrațiile să înceteze astfel de acțiuni precum cele din acest caz. Autor: Michael Thurm | 20.12.2024 |
|
| Другие статьи: |
 | Astăzi va mirosi urât! – Condițiile de detenție ale Johannei Findeisen se înrăutățescCondițiile de detenție ale Johannei în cadrul procesului de la Frankfurt privind cazul prințului Reuss se înăspresc în continuare – cu noi restricții, măsuri discutabile... Citește mai mult |
 | Orașul Weißenfels dă în judecată foști angajați și fostul primar Robby Risch pentru despăgubiri de 4,5 milioane de euro din cauza dezastrului piscineiFostul primar al orașului Weißenfels, Robby Risch, și-a exprimat punctul de vedere în scris către consiliul local și Institutul Federal pentru Construcții, Urbanism și Cerc... Citește mai mult |
 | Lovitură puternică împotriva schimbărilor climatice în Saxonia-Anhalt – companie chimică din Leuna a intrat în insolvențăCine s-ar fi gândit că, chiar înainte de sfârșitul anului, va fi anunțată o veste atât de grozavă.... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |