	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Acasă Despre noi Contact

Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!

Burgenlandkreis în faliment? Transportul elevilor nu va fi finanțat

Autoritatea pentru Educație refuză finanțarea transportului școlar și, implicit, sprijinul pentru părinții unui copil cu anxietate școlară. O odisee împotriva întregului aparat birocratic.

Înainte de trecerea dintre anii 2022/2023, copilul unei familii a început să dezvolte o anxietate școlară în creștere constantă, respectiv un refuz școlar, la liceul din Hohenmölsen. Dureri de burtă, alte dureri, oboseală extremă au fost consecințele. Printre cauze se numărau bullying-ul, dar și conflicte semnificative cu profesorii. De la începutul anului 2023, a devenit din ce în ce mai dificil, până la imposibil, să convingi copilul să meargă la școală. Au urmat numeroase vizite la medic pentru a clarifica dacă existau cauze fiziologice.

La un moment dat, liceul a constatat că elevul avea multe absențe. Directorul, domnul Hoffmann, a solicitat adeverințe medicale pentru zilele de absență. Medicul pediatru nu a eliberat niciuna, deoarece, din punctul ei de vedere, nu existau cauze fiziologice.

Părinții au încercat să găsească o modalitate prin care copilul să poată fi totuși instruit. În aprilie 2023, a avut loc o discuție la liceu. Au fost prezenți tatăl, diriginta, dirigintele adjunct și, puțin mai târziu, și directorul. Tatăl a fost, probabil, cam prea insistent în fața directorului și a exprimat critici. Conform legii școlarizării, școlile sunt obligate să țină cont de condițiile individuale de învățare și să sprijine suplimentar elevii, dacă este necesar. Condiția individuală de învățare era anxietatea școlară, iar nevoia de sprijin era evidentă. Directorul a închis laptopul și a vrut să încheie discuția din cauza criticilor. Tatăl a spus: "Sunt aici și aș fi vrut să găsim soluții pentru ca fiul meu să poată fi educat. Dumneavoastră vreți să plecați!" Directorul a rămas totuși pe loc. O sugestie a tatălui a fost să se așeze un laptop sau un smartphone cu cameră video îndreptat spre tablă, profesorul să primească o cască Bluetooth pentru a auzi ce spune copilul, iar copilul să audă ce spune profesorul. Nu ar fi fost necesară nicio investiție pentru asta. Poate că astfel ar fi fost depășită anxietatea școlară. Această propunere a fost ignorată. Discuția s-a încheiat cu decizia că trebuie consultat referentul psiholog școlar al Oficiului Regional pentru Învățământ. Urma să aibă loc o a doua discuție.

Au trecut aproape 5 săptămâni până când a avut loc a doua discuție. În plus, a fost prezent și domnul Ryl de la Oficiul Regional pentru Învățământ. El este responsabil pentru licee. Tatăl și domnul Ryl se cunoșteau deja de la o întâlnire de cu câțiva ani înainte. Atunci, domnul Ryl a spus: "Dacă ne ținem mereu de lege, nu ajungem nicăieri." Amintindu-i-se asta, domnul Ryl a vrut să încheie discuția. Directorul i-a urmat exemplul. Tatăl a făcut din nou referire la legea școlarizării și a repetat că ar fi vrut să găsească soluții pentru a asigura școlarizarea copilului său. Directorul a explicat că avea nevoie de adeverințe medicale ca bază de acțiune. Fără adeverințe medicale, nu putea exista sprijin și asistență pentru copil. Directorul n-a explicat din ce lege ar reieși că sprijinul și asistența pot fi oferite doar în prezența adeverințelor medicale. Discuția a fost încheiată fără rezultat de către domnul Ryl și directorul școlii.

În consecință, directorul a continuat să solicite prezentarea adeverințelor medicale pentru fiecare zi de absență și a amenințat cu o plângere pentru încălcarea obligației școlare. El a făcut referire la o circulară a Ministerului Educației de Stat, conform căreia directorii de școli pot solicita adeverințe medicale în cazul în care există îndoieli cu privire la o boală. Probabil că a presupus că din această circulară decurge o obligație pentru părinți de a prezenta o adeverință medicală. Însă, deoarece această ordonanță se adresează directorilor de școli, ea nu obligă părinții la nimic. Tatăl a întrebat de mai multe ori dacă solicitarea directorului constituie un act administrativ, din care ar rezulta o anumită forță juridică și împotriva căruia s-ar putea depune căi de atac. Această întrebare a rămas fără răspuns.

Tatăl a făcut de mai multe ori referire la legea școlarizării și la obligațiile școlii. El a fost de părere că școala acționează ilegal dacă nu îndeplinește aceste obligații. Directorul a scris că tatăl ar trebui să înceteze să mai facă referire la aceste obligații definite în legea școlarizării.

Anul școlar s-a încheiat fără ca școala și Oficiul Regional pentru Învățământ să fi oferit vreo formă de sprijin sau asistență. Nu au existat propuneri din partea școlii sau a Oficiului Regional pentru Învățământ cu privire la modul în care ar putea avea loc școlarizarea.

Tatăl a solicitat prin e-mail, trimis dirigintei, referentului psiholog școlar, directorului, domnului Ryl și angajatei responsabile cu transferurile școlare din Oficiul Regional pentru Învățământ, școlarizarea copilului în afara circumscripției școlare, deoarece liceul nu are, în mod evident, niciun interes pentru educație și pentru îndeplinirea misiunii educaționale. Nu a existat nicio reacție la această cerere. Niciunul dintre cei cinci destinatari nu a reacționat.

Un transfer la școala secundară din Hohenmölsen a fost exclus pentru părinți, deoarece acolo se aflau foști colegi de clasă și exista riscul de bullying, ceea ce ar fi dus imediat la un nou refuz școlar.

Oficiul pentru Protecția Copilului a fost implicat

Părinții au primit, în paralel, o invitație la o discuție de la Oficiul pentru Protecția Copilului al districtului Burgenland. Potrivit Oficiului pentru Protecția Copilului, existau probleme în familie care trebuiau clarificate. Nu s-a comunicat cum a ajuns Oficiul pentru Protecția Copilului la această evaluare. Întrucât o invitație nu obligă la nimic, părinții nu au acceptat-o. A urmat o a doua invitație. Oficiul pentru Protecția Copilului a devenit mai concret și a făcut referire la absențe. Nici acestei invitații părinții nu i-au dat curs. Părinții au dorit însă acces la dosar pentru a afla ce informații deținea Oficiul pentru Protecția Copilului. Cel mai simplu ar fi fost ca Oficiul pentru Protecția Copilului să trimită copii. Oficiul pentru Protecția Copilului a refuzat. Accesul la dosar trebuia făcut direct la Oficiul pentru Protecția Copilului. Nu existau alte posibilități. Nu se putea insista pe trimiterea dosarelor, copiilor sau a documentelor în format digital prin e-mail.

Tatăl a trimis un e-mail către Oficiul pentru Protecția Copilului, în care a explicat situația și a solicitat sprijin pentru ca școala să-și îndeplinească obligațiile și să fie organizată educația pentru copil. Oficiul pentru Protecția Copilului a trimis o a treia invitație și a scris că, dacă nu se va da curs acestei invitații, cazul va fi transmis instanței de judecată pentru minori. Deoarece era vorba de invitații fără nicio forță juridică – adică nu citații, audieri sau altele – tatăl a considerat acest lucru drept constrângere. A depus o plângere administrativă, pe care a trimis-o și la Departamentul Juridic și de Ordine Publică. Șeful Departamentului Juridic și de Ordine Publică, domnul Hoeckstra, a scris că astfel de plângeri administrative ar trebui trimise doar autorității respective, nu Departamentul Juridic și de Ordine Publică. Departamentul Juridic și de Ordine Publică nu vrea, așadar, să știe nimic despre faptul că angajații administrației districtuale comit infracțiuni precum constrângerea și nu pare să aibă nicio problemă cu acțiunile ilegale. Plângerea administrativă a fost până acum complet ignorată și de către Oficiul pentru Protecția Copilului.

Pentru a obține acces la dosar, tatăl a făcut o programare la Oficiul pentru Protecția Copilului. La acest program, angajatele l-au lăsat să aștepte câteva minute pe casa scării. El a explicat din nou situația și a întrebat dacă Oficiul pentru Protecția Copilului se va ocupa de faptul că școala trebuie să se ocupe de școlarizarea copilului. I s-a explicat că Oficiul pentru Protecția Copilului nu este responsabil pentru asta.

Schimbarea școlii fără acordul sau informarea părinților

Vacanța de vară era pe cale să se încheie. Deoarece nu a existat nicio reacție din partea liceului, tatăl a întrebat prin e-mail directorul în ce clasă va ajunge copilul, deoarece nu fusese promovat în clasa următoare. Directorul a comunicat că la liceu se pornise de la premisa că fiul lor s-ar fi transferat la școala secundară. Foști colegi de clasă, care se transferaseră deja la școala secundară, i-au scris copilului prin messenger, spunându-i că și el se va transfera acum la școala secundară. Așadar, numeroase persoane primiseră informația despre un transfer școlar, doar părinții și copilul nu fuseseră informați. Nici de la școala secundară, nici de la liceu și nici de la Oficiul Regional pentru Învățământ.

Anul școlar a început la liceu, dar după câteva zile, refuzul școlar a reînceput.

Amendă de 200 de euro pentru încălcarea obligației școlare

În paralel, Departamentul Juridic și de Ordine Publică a scris că există o plângere pentru încălcarea obligației școlare. Aceasta venea de la directorul școlii, care nu dorea să i se atragă atenția asupra propriilor acțiuni ilegale, dar le imputa părinților o contravenție. Părinții au dorit acces la dosar. Departamentul Juridic și de Ordine Publică a trimis dosarele – spre deosebire de Oficiul pentru Protecția Copilului. Tatăl a solicitat o audiere orală, la care să fie convocați și profesorii, directorul școlii și domnul Ryl de la Oficiul Regional pentru Învățământ, pentru a clarifica situația. Departamentul Juridic și de Ordine Publică a scris că nu va cita aceste persoane, tatăl trebuind să o facă singur. Conform legii, această autoritate are de îndeplinit un principiu de investigație, dar, în mod evident, nu a dorit.

A urmat audierea orală la Departamentul Juridic și de Ordine Publică, tatăl explicând din nou situația. Și aici, tatăl a întrebat dacă Departamentul de Ordine Publică se va ocupa de faptul că școala își îndeplinește obligațiile legale, deoarece, în opinia sa, acest lucru constituia o acțiune ilegală. Angajatul a explicat că această acțiune ilegală din partea conducerii școlii nu este o contravenție și, prin urmare, Departamentul de Ordine Publică nu este competent, respectiv nu va acționa.

Două săptămâni mai târziu a venit o decizie de amendă. Departamentul Juridic și de Ordine Publică a solicitat 200 de euro pentru încălcarea obligației școlare. A urmat opinia directorului școlii. Părinții nu prezentaseră adeverințe medicale pentru zilele de absență ale copilului. Acest lucru a fost considerat o încălcare a obligației școlare. Împotriva deciziei de amendă a fost depusă o contestație și o cerere de suspendare a executării, astfel încât amenda să nu trebuiască să fie plătită imediat, în ciuda contestației. Departamentul Juridic și de Ordine Publică a menținut decizia de amendă și a transmis cazul procuraturii, pentru ca aceasta să aducă situația în instanță.

Tatăl a explicat în contestație că cererea de adeverințe medicale nu constituie un act administrativ și, prin urmare, este complet irelevantă din punct de vedere juridic – adică nu trebuie îndeplinită. Chiar dacă ar fi fost un act administrativ, acesta ar fi fost nul, deoarece nu putea fi îndeplinit, întrucât medicul pediatru nu eliberase adeverințe medicale. A solicitat desfășurarea unei ședințe orale, la care să fie chemați ca martori cei care ar fi trebuit să fie prezenți la audierea de la Departamentul Juridic și de Ordine Publică.

Judecătoria, fără audiere orală și cu acordul procuraturii, a anulat decizia de amendă. Instanța nu a comunicat o motivare. Se poate presupune că instanța a fost de acord cu opinia tatălui sau că efortul a fost poate prea mare pentru instanță. În orice caz, amenda a fost anulată. Este de remarcat că niciunul dintre cei implicați (directorul școlii, Oficiul Juridic și de Ordine Publică, procuratura) nu s-a gândit că, de fapt, nu exista nicio încălcare a obligației școlare.

Următoarea autoritate: Direcția de Sănătate Publică

În paralel, și Direcția de Sănătate Publică s-a sesizat și a invitat de două ori la o examinare. Și acestea au fost doar invitații, cărora părinții nu le-au dat curs, pentru că nu erau obligați. O examinare la Direcția de Sănătate Publică, de altfel, nu ar fi adus noi informații.

Nu putem schimba sistemul

Între timp, copilul a obținut, la inițiativa părinților, un loc în clinica de zi din Naumburg. Perioada petrecută acolo a durat 3 luni. Interesantă a fost declarația psihologului, care a spus: „Nu putem schimba sistemul!” Scopul este, așadar, să se ajungă la o situație în care copilul să se descurce cumva cu sistemul. La sfârșitul celor 3 luni, s-a considerat oportun ca copilul să se transfere la o altă școală din Weißenfels, pentru a începe de la zero. Acest lucru a trebuit solicitat de două ori. Prima cerere nu a fost, probabil, suficient de potrivită pentru Oficiul Regional pentru Învățământ, deși, de fapt, s-au solicitat doar din nou datele părinților, care existau deja la liceu. „Transferul” menționat mai sus la școala secundară nu a fost nici solicitat, nici dorit, dar a fost o decizie luată, fără a informa părinții. Din transferul într-o altă circumscripție școlară, Oficiul Regional pentru Învățământ a făcut aproape un eveniment de stat.

În ianuarie 2024 a sosit decizia Oficiului Regional pentru Învățământ. Transferul la noua școală putea avea loc. Oficiul Regional pentru Învățământ a scris în decizie că nu se vor prelua costurile pentru transportul elevilor. Întrucât Oficiul Regional pentru Învățământ nu este responsabil pentru transportul elevilor, acest lucru nu a jucat niciun rol pentru părinți.

Vizita la noua școală nu a decurs, din păcate, fără absențe. Și acolo, directorul a început să solicite o adeverință medicală. Însă, situația nu a escaladat până la o decizie de amendă. Cu timpul, situația s-a îmbunătățit.

Respingerea cererii de preluare a costurilor de transport școlar

Deoarece legătura de autobuz de la Hohenmölsen la școala din Weißenfels este nepractică – fie copilul ajunge în fiecare zi târziu la ore, fie petrece aproape 2 ore pe drum – cea mai bună soluție este ca părinții să ducă copilul cu mașina. Timpul de călătorie este astfel de doar aproximativ 15 minute și se poate asigura că elevul ajunge la școală.

S-a solicitat la Oficiul pentru Educație competent preluarea costurilor de transport sub formă de forfetar pe kilometru. Oficiul pentru Educație a respins cererea, motivând că decizia de transfer școlar de la Oficiul Regional pentru Învățământ nu este o dispoziție. O scurtă privire pe Wikipedia, pentru a vedea cum este definită o decizie (Bescheid), a arătat că orice decizie este o dispoziție individuală-concretă. Însă pe Oficiul pentru Educație nu-l interesează acest lucru. S-a pierdut în jocuri de cuvinte despre ce este o dispoziție și ce nu și a menținut respingerea preluării costurilor de transport.

Părinților nu le-a rămas altceva de făcut decât să depună o plângere la Tribunalul Administrativ. Chiar și în răspunsul la plângere, Oficiul pentru Educație a continuat cu respectivele jocuri de cuvinte. De asemenea, susține că a fost dorința părinților ca copilul să se transfere la școala din Weißenfels. Dorința părinților a fost ca elevul să primească la liceu sprijinul și asistența necesare pentru a depăși anxietatea școlară și pentru a-și putea continua școlarizarea acolo. Transferul la Weißenfels a fost, așadar, o necesitate.

Conform statutului privind transportul elevilor din districtul Burgenland, rambursarea costurilor este posibilă dacă, așa cum este cazul aici, există motive pedagogice. Oficiul pentru Educație nu vrea să știe nimic nici despre asta. Argumentează că nu trebuie să verifice astfel de motive. Tatăl este de părere că, deoarece acest lucru este stipulat în statutul privind transportul elevilor și Oficiul pentru Educație este autoritatea competentă, Oficiul pentru Educație trebuie, bineînțeles, să verifice dacă există motive pedagogice. Oficiul pentru Educație vrea, în mod evident, să se eschiveze de responsabilitate.

De menționat este și faptul că forfetarul pe kilometru este de doar 15 cenți pe kilometru. Asta abia dacă acoperă costurile cu combustibilul.

Ar putea fi evitat un proces?

Da. Oficiul pentru Educație poate oricând anula sau modifica decizia de respingere și declara preluarea costurilor. Angajaților din Oficiul pentru Educație nu le-ar cădea cu siguranță nicio coroană de pe cap. În plus, nu sunt banii lor. Dar, așa cum se prezintă situația, Oficiul pentru Educație vrea să obțină o confirmare judecătorească că nu trebuie să ofere niciun sprijin părinților și copiilor în astfel de situații.

Un întreg aparat administrativ împotriva copilului și a părinților

Un întreg aparat a fost pus în mișcare pentru a forța copilul să meargă la școală, pentru a fi prezent la școală. Mulți angajați ai multor autorități au avut cazul pe masă. Constrângere, decizie de amendă și așa mai departe. Doar subiectul educației nu a interesat pe nimeni dintre aceștia. Prezența la școală este importantă pentru ei, nimic altceva.

Amendă în loc de cercetarea cauzelor refuzului școlar

Acum câteva luni, a apărut un articol în Mitteldeutsche Zeitung, deoarece s-a constatat că numărul „chiulangiilor” a crescut. Articolul a abordat modul în care școlile și autoritățile procedează. La final scria că se aplică amenzi. Faptul că s-ar investiga cauzele unui astfel de refuz școlar, pentru a combate refuzurile școlare și din punct de vedere pedagogic, nu a fost menționat. Probabil că acest lucru se datorează faptului că, la fel ca în cazul descris mai sus, nici acest lucru nu se întâmplă. Dacă un copil nu funcționează, nu se descurcă cu sistemul școlar, cu sistemul în general, iar cauzele nu sunt investigate și eliminate, copilului și părinților li se creează probleme suplimentare de către autorități. Educația este, în mod evident, irelevantă.

Nu după vorbe, ci după fapte trebuie să-i judecați

Așadar, dacă pe viitor funcționari în costume de la administrația districtuală, Oficiul Regional pentru Învățământ sau guvernul de stat se vor prezenta din nou undeva și vor explica cât de importante le sunt educația, copiii și „succesul școlar”, acest caz demonstrează că acestea sunt doar fraze uzuale. Cum se spune frumos: „Nu după vorbe, ci după fapte trebuie să-i judecați.” Pur și simplu nu există sprijin; în mod evident, nu se dorește sprijin. Nici măcar costurile de transport nu vrea să le suporte districtul Burgenland. În schimb, persoanele afectate sunt hărțuite.

Districtul Burgenland este falimentar?

S-ar putea specula care este cauza refuzului de a suporta costurile pentru transportul elevilor. Un motiv plauzibil ar putea fi că districtul este „falimentar” și că, încă o dată, se dorește să se facă economii acolo unde, de fapt, nu ar trebui: la copii! Pe de altă parte, motivul poate fi destul de simplu: Pur și simplu nu vor!

Este aceasta adevărata lor față?

Familia ar saluta dacă Oficiul pentru Educație ar renunța la poziția sa de refuz. Acest lucru ar evita un proces și ar demonstra că, totuși, în district există un interes pentru copii, educație și bunăstarea acestora, ceea ce este mereu declarat ca fiind important. Poate că cineva din administrația districtuală sau din guvernul de stat citește aceste rânduri și se va mai mișca ceva. Dacă nu se va întâmpla acest lucru, administrația districtuală, sub supravegherea șefului administrației, consilierul districtual, și-a arătat, încă o dată, adevărata față.

Privind realist, nu este de așteptat ca Oficiul pentru Educație, administrația districtuală să-și schimbe opinia. Deoarece până acum întregul aparat a lucrat, în principiu, împotriva copilului și a părinților, nu este de așteptat nicio întorsătură de situație în favoarea familiei. Odată ce administrația se încăpățânează într-o anumită procedură, experiența arată că se ține cu dinții de ea. Decizia de amendă este o dovadă în acest sens.

Autor: Charletha Gaptrich | 02.08.2024

Oferte noi cu reduceri zilnice de până la 70%

Другие статьи:

Bani publici la lucru! Capodopera SPD la Magdeburg: 262 de clicuri pentru nouă minute de pură strălucire politică!

Willingmann & Klüssendorf oferă cea mai elegantă analiză filmată vreodată cu două camere și bani publici – un adevărat festin al profunzimii intelectuale... Citește mai mult

MAI MULȚI BANI ÎN BUZUNAR – Oare fiindcă mulți nu-și mai permit să cumpere de la REWE, EDEKA și altele? – Olaf vrea să rămână cancelar

Poate le-ai văzut și tu: reclame electorale! Minunat! Dar ce anume ar trebui să ne spună, de fapt, ce scrie acolo?... Citește mai mult

Din nou două lebede la iazul lebedelor – Hermina i se alătură lui Dagmar – Cu sprijinul orașului Wittenberg

În anul 2023, lebăda Dagmar și-a pierdut partenera într-un atac de vulpe și a fost nevoită să-și petreacă restul sezonului estival singură la iazul lebedelor, deoarece ac... Citește mai mult

Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare:
Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

sau prin transfer bancar
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titular cont: Michael Thurm

Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate