Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Jecmăneală din partea Oficiului de Drept și Ordine Publică din Burgenlandkreis? – Cum urmează să fie pedepsite demonstrațiile împotriva guvernuluiOficiul Juridic și de Ordine Publică din Burgenlandkreis a încercat să încaseze 528,50 de euro de la Steffen Hirschfeld, deoarece participase la protestele fermierilor din întreaga Germanie. 
Antreprenorul Steffen Hirschfeld se află de ceva timp pe străzi pentru a protesta împotriva politicilor guvernamentale. Este mereu la drum cu Unimog-ul său. Așa s-a întâmplat și pe 8 ianuarie 2024, când fermierii și-au respectat promisiunea făcută la Berlin și s-au întors pentru a protesta în toată Germania. Pentru faptul că și-a exprimat protestul în acea zi de 8 ianuarie 2024 pe autostrada A9, în zona Lützen / Dehlitz, iar traficul a fost blocat, s-a ales cu o plângere penală pentru „Intervenții periculoase în traficul rutier”. Printr-o scrisoare din 17 ianuarie 2024, poliția din Saxonia-Anhalt i-a trimis un formular de audiere cu privire la această situație. În acest formular, Steffen Hirschfeld a bifat că își exercită dreptul de a refuza să dea declarații. El a adăugat: „Îmi rezerv dreptul de a face o declarație după consultarea dosarului de către avocatul meu.” Prin scrisoarea din 27 februarie 2024, Parchetul din Halle, filiala Naumburg, l-a informat că, sub rezerva acordului său, în conformitate cu §153a alin. 1 din Codul de procedură penală, va renunța la formularea unei acuzații publice și va clasa dosarul dacă acesta va îndeplini condiția de a transfera 150 de euro către trezoreria statului până pe 4 martie 2024. Steffen Hirschfeld a făcut acest lucru imediat. Astfel, procedura a fost finalizată. Acest lucru i-a fost comunicat încă o dată de către Parchet printr-o scrisoare din 2 mai 2024. Oficiul Juridic și de Ordine Publică din Burgenlandkreis intră în acțiunePrin scrisoarea din 29 februarie 2024, Oficiul Juridic și de Ordine Publică din Burgenlandkreis a solicitat din nou o audiere. Citat: „Prin Inspectoratul de Poliție Halle (Serviciul Central de Trafic și Autostrăzi), ați fost identificat cu Unimog-ul dumneavoastră pe 08.01.2024, între orele 06.49 și 08.42, pe BAB 9, km 142, la trecerea către BAB 38. În acea zi, ați participat la protestele fermierilor care au avut loc la nivel național, hotărând să blocați autostrada în acel punct. Totuși, o adunare nu a fost notificată autorității competente în acest sens. Din cauza acestei blocade, în fruntea căreia vă aflați cu vehiculul dumneavoastră, s-a format un ambuteiaj care, printre altele, prin riscul de coliziune la capătul coloanei, a reprezentat o sursă considerabilă de pericol. Spre deosebire de ceilalți participanți, nu ați părăsit locația în ciuda solicitării poliției și a avertizărilor privind pericolele. Nici amenințarea cu ridicarea forțată a vehiculului dumneavoastră nu a dus la nicio înțelegere. Ca urmare, a fost solicitat un serviciu de remorcare. Abia la ora 08.42 ați părăsit locația, fără ca serviciul de remorcare să fie nevoit să intervină. Săvârșește o contravenție cel care conform §28 alin. 1 nr. 2 VersammlG LSA, organizează o adunare publică în aer liber sau un marș fără notificarea prealabilă necesară conform § 12 alin. 1 teza 1. Prevederi încălcate § 12 alin. 1 în legătură cu § 28 alin. 1 nr. 2 și alin. 2 din Legea landului Saxonia-Anhalt privind adunările și marșurile (VersammlG LSA) Mijloace de probă: Raportul Inspectoratului de Poliție Halle din 09.01.2024 Martori: Martor Observație din partea mea: Oficiul Juridic și de Ordine Publică pare să fi uitat că demonstrațiile spontane nu trebuie notificate cu 48 de ore înainte. Deși este menționat §12 alin. 1 teza 1 VersammlG LSA, chiar în următoarea teză a acestui paragraf se specifică: Acest lucru nu se aplică adunărilor care se formează instantaneu și fără organizator dintr-un motiv actual (adunări spontane) și adunărilor în cazul cărora scopul urmărit nu ar putea fi atins dacă s-ar respecta termenul de notificare (adunări de urgență). Este din nou interesant de văzut cum Oficiului Juridic și de Ordine Publică fie îi lipsește competența de a citi legile în întregime, fie ignoră cu bună știință acele pasaje care se aplică exact unor astfel de adunări spontane. În acest context, aș dori să fac trimitere la principiul investigării conform § 24 din Legea privind procedura administrativă. La alineatul 2 se precizează: Autoritatea trebuie să ia în considerare toate circumstanțele relevante pentru cazul individual, inclusiv pe cele favorabile participanților. De asemenea, mi se pare fascinant „Martori: Martor”. Cine sunt acești martori? Nu face parte din principiul investigării numirea clară a martorilor? Sau pur și simplu s-a lucrat cu neglijență? Cunoașterea înseamnă putere!Steffen Hirschfeld a răspuns la audierea districtului Burgenlandkreis prin scrisoarea sa din 4 martie 2024, după cum urmează: În prezent sunt desfășurate două proceduri – una penală și una contravențională –, deși cineva poate fi pedepsit o singură dată pentru aceeași faptă. Dacă adunarea a fost dizolvată de autoritate sau poliție, iar protestatarii rămân pe loc, aceștia săvârșesc o contravenție și riscă o amendă. Conform § 84 OWiG, principiul „ne bis in idem” se aplică și procedurii contravenționale. § 84 alin. 1 OWiG interzice o nouă sancționare a unei contravenții dacă a existat deja o sancționare penală. O barieră o constituie și clasarea conform § 153 alin. 2 sau 153 a StPO (BGH, NJW 2004,375). Aici este vorba despre un proces istoric unitar, iar acțiunile în sine sunt atât de strâns legate, încât evaluarea și sancționarea lor separată ar fi percepută ca o scindare nenaturală a unui proces unitar de viață (BVerfGE 45,434; BGH la Tepperwien, DAR 2009,251). Prin Parchetul competent, procedura a fost clasată conform § 153 a alin. 1 din Codul de procedură penală sub numărul de dosar 1706-090071-2 618 Js 201991/24. Din motivele menționate mai sus, audierea dumneavoastră pentru sancționarea contravenției nu este conformă cu legea, respectiv ar reprezenta o încălcare a legii. Pedepsește pe unul, educă sute!Lui Steffen Hirschfeld i-a fost comunicată la data de 20 martie 2024 o decizie de amendă de către Oficiul Juridic și de Ordine Publică din Burgenlandkreis. Acuzația a rămas aceeași. Ca mijloc de probă a fost inclusă și scrisoarea lui Steffen Hirschfeld din 4 martie 2024. Amenda a fost stabilită la 500 de euro, plus o taxă de 25 de euro și alți 3,50 euro pentru cheltuieli. Semnatarul a fost angajatul Oficiului Juridic și de Ordine Publică menționat deja de mai multe ori aici, domnul Runkewitz. Parchetul se mulțumise cu 150 de euro. Districtul Burgenlandkreis a vrut să încaseze de peste trei ori mai mult. Prin scrisoarea din 27 martie 2024, Steffen Hirschfeld a depus contestație împotriva deciziei de amendă. El a subliniat din nou că procedura a fost clasată odată cu plata celor 150 de euro către Parchet și că nu poate fi pedepsit sau amendat de două ori pentru aceeași faptă. Oficiul Juridic și de Ordine Publică a comunicat prin scrisoarea din 23 martie 2024 că procesul a fost verificat și, prin urmare, se menține decizia de amendă. Procedura este trimisă prin intermediul Parchetului către Judecătoria competentă. Eșecul tentativei de escrocheriePe 15 mai 2024, Judecătoria a emis hotărârea prin care procedura se sistează din cauza unui obstacol procedural conform § 206a din Codul de procedură penală (StPO) în legătură cu § 46 alin. 1 din Legea privind contravențiile (OWiG), pe cheltuiala statului, deoarece a intervenit epuizarea acțiunii penale. Motivarea a fost următoarea: O procedură penală cu aceeași stare de fapt a fost clasată definitiv conform § 153a StPO. Există o decizie pe fond purtătoare de sancțiune, care se opune unei sancționări ca contravenție, § 21 alineatul 2 OWiG. Prin urmare, există un obstacol procedural în sensul § 206a StPO în legătură cu § 46 alineatul 1 OWiG. Prin urmare, instanța a urmat în totalitate opinia juridică a lui Steffen Hirschfeld. Este acest lucru intenționat?Cititorul s-ar putea întreba acum de ce angajații Oficiului Juridic și de Ordine Publică nu s-au gândit singuri la acest lucru și nu au renunțat la emiterea deciziei de amendă, respectiv de ce verificarea contestației nu a dus la clasarea procedurii. Se poate întreba, de asemenea: De ce fac asta? Răspunsul ar putea fi: Pentru că pot! Pentru că nu există nicio consecință pentru angajații Oficiului Juridic și de Ordine Publică! Pur și simplu încearcă. În cazul multora care se tem de Parchet sau de un proces în instanță, Oficiul Juridic și de Ordine Publică reușește probabil destul de des cu decizii de amendă ilegale. Evident, nu există nimeni în ierarhia superioară care să verifice ce fac angajații acestei autorități toată ziua. Aceasta ar fi sarcina funcționarului administrativ principal, mai exact: a administratorului districtual (Landrat) Götz Ulrich. El are, de asemenea, sarcina de a se asigura că Oficiul Juridic și de Ordine Publică este dotat cu angajați competenți, care cunosc legea și dreptul. Sau este acest lucru, eventual, dorit? Nu trebuie să demonstrezi împotriva guvernului!Se creează impresia că sunt pedepsiți în mod repetat cei care își scot protestul critic la adresa guvernului în stradă. Pentru a duce la capăt această pedeapsă sau cel puțin pentru a încerca, se pare că au fost poziționați unul sau doi oameni „buni” exact acolo, în Oficiul Juridic și de Ordine Publică. Pe de o parte domnul Runkewitz, pe de altă parte șeful Oficiului Juridic și de Ordine Publică, domnul Hoeckstra, care aparent nu are nicio problemă cu modul în care acționează autoritatea. Atunci când sunt întrunite elementele constitutive ale unor infracțiuni de către angajații administrației, Oficiul Juridic și de Ordine Publică nu vrea să știe nimic despre asta. Risipa banilor publiciÎn astfel de proceduri trebuie întotdeauna luat în considerare faptul că activitatea angajaților autorității, a Parchetului și a instanței costă bani – costă bani din impozite. Când se spune din nou că în bugetul districtului nu există bani pentru ceva, s-ar putea verifica unde pot fi economisite costurile salariale la angajații care își irosesc timpul de lucru pe proceduri care, dacă ar avea competența de a recunoaște acest lucru, sunt din start fără sorți de izbândă și, de asemenea, ilegale. Desigur, eu nu iau decizii de personal. Dacă administratorul districtual și administrația districtului ar dori să acționeze în interesul cetățenilor și al democrației, în opinia mea ar fi urgent necesare decizii de personal la Oficiul Juridic și de Ordine Publică. Cu cât acestea întârzie mai mult, cu atât se întărește impresia că acțiunile Oficiului Juridic și de Ordine Publică sunt exact așa cum s-a dorit. Autor: Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Другие статьи: |
 | Duoul magic: Refuzantul de răspunsuri & sugrumătorul de întrebăriExistă un duo magic în consiliul județean al districtului Burgenland, care pare mereu preocupat să se sustragă principiilor democratice, precum participarea cetățenilor, pri... Citește mai mult |
 | Fratricid în Loitsch – o moștenire care a costat sângeUneori, viața scrie povești care sunt mai captivante și mai crude decât orice roman. Una dintre ele s-a petrecut în micuțul Loitsch.... Citește mai mult |
 | Lovitură de stat împotriva drepturilor fundamentale - Lipsa libertății științifice la RKI - Comisia de anchetă COVID din BrandenburgA fost un moment istoric de deschidere – sau mai bine spus: de demascare. La 27 martie 2026, la Potsdam, un politician de rang înalt a recunoscut ceea ce criticii politicilor CO... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |