Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Pe care dintre „partidele pandemiei” CDU, SPD, FDP, Verzii sau Stânga ar trebui să o votezi?Alegătorul se află în fața chinului alegerii: care dintre partidele consacrate ale pandemiei ar restrânge, la următoarea — și la penultima — „criză”, și mai rapid, și mai drastic și și mai temeinic drepturile fundamentale? 
Cine ar ridica din nou, cel mai eficient, nebunia măștilor, nebunia testării, nebunia vaccinării și isteria panicii la rang de principiu de stat? Și cine i-ar stigmatiza cel mai neînduplecat pe critici drept un pericol pentru „sănătatea poporului”, pentru ca apoi să lase orice analiză reală a celor întâmplate să se stingă încet? Să aruncăm o privire asupra candidaților ultimei mari orgii a stării de urgență. Căci un lucru este clar: aceeași clică ce ne-a asaltat între 2020 și 2023 cu curbe exponențiale, „pandemia celor nevaccinați” și șantaj moral este în continuare pregătită. Și a învățat ceva — însă nu ceea ce s-ar fi putut spera. CDU: Managerii panicii din prima orăSub Jens Spahn și Angela Merkel au fost puse bazele. Spahn, omul aflat în spatele afacerilor cu măști de miliarde, apără și astăzi achizițiile excesive prin principiul „mai bine prea mult decât prea puțin”. Faptul că în cele din urmă miliarde de măști au fost distruse și banii contribuabililor au fost aruncați pe apa sâmbetei în proporții absurde ar fi fost prețul măsurilor preventive. CDU/CSU au participat la instituirea lockdownurilor, închiderea școlilor și „frâna federală de urgență”. Spahn a consacrat formulări precum „pandemia celor nevaccinați” și a alimentat astfel divizarea societății. Critica măsurilor a fost rapid aruncată în aceeași oală cu negatorii și „Querdenkerii”. O analiză reală a celor întâmplate? Uniunea a evitat-o mult timp și preferă doar o comisie de anchetă parlamentară care să lucreze pe cât posibil consensual și fără atribuirea reală a vinovăției. Pentru viitoarele crize (climă, Rusia, următorul virus), CDU este partidul „necesității”: va trebui să se acționeze, și anume decisiv.SPD: Predicatorii morali ai constrângeriiKarl Lauterbach și Olaf Scholz au reprezentat nivelul următor al escaladării. Lauterbach, eternul avertizor, a cerut vaccinarea obligatorie, a amenințat cu amenzi și i-a prezentat practic pe cei nevaccinați drept un risc de securitate. Scholz a declarat fără ocolișuri că vaccinarea obligatorie este necesară, deoarece o minoritate nevaccinată nu trebuie să împingă întreaga țară în lockdown. Lockdownurile au fost impuse de politică, nu de criticii măsurilor și nici de virusul Corona. SPD a transformat solidaritatea în constrângere și prudența într-o stare permanentă. Obligativitatea măștilor, regulile 2G/3G și orgia testării au fost declarate noua normalitate. Critica? A fost respinsă ca un atac la adresa științei și a coeziunii sociale. O analiză necruțătoare a celor întâmplate a eșuat în timpul coaliției „semafor” nu în ultimul rând din cauza temerilor SPD față de un „tribunal”. În schimb, s-a preferat continuarea comenzilor de vaccinuri și a campaniilor de PR, mult timp după ce faza acută trecuse. Pentru viitor: SPD furnizează înălțarea morală care vinde orice intervenție drept o obligație etică.Verzii: Relativizatorii libertății cu cea mai bună conștiințăAnnalena Baerbock și compania considerau că nu se poate ca drepturile și libertățile tuturor să fie restrânse pentru că o parte dintre oameni nu dorește să se vaccineze. Drepturile și libertățile au fost restrânse de politică — nu de cei nevaccinați. Robert Habeck argumenta: solidaritatea ar însemna că cei nevaccinați nu ar trebui să se aștepte ca ceilalți să renunțe la libertate. Era pur și simplu absurd. Cei vaccinați erau, chipurile, protejați, iar cei nevaccinați nu doreau să fie „protejați”. Prin urmare, nu exista niciun motiv pentru restricții. Verzii au fost forța motrice din spatele unor restricții mai dure de acces și au cerut mult timp teste și măști oriunde păreau „necesare”. Criticii erau etichetați cu plăcere drept un pericol pentru grupurile vulnerabile și drept răspânditori de dezinformare. Astăzi, Verzii cer clarificarea afacerilor lui Spahn cu măștile — dar doar selectiv și, în niciun caz, împreună cu „opoziția greșită”. Pentru viitoarele stări de urgență (în special cele climatice), Verzii sunt deschizătorii de drum ideologici: drepturile fundamentale sunt negociabile atâta timp cât binele superior (planeta, sănătatea, solidaritatea) o cere.FDP: Tovarășii de drum flexibiliChristian Lindner și FDP s-au prezentat uneori drept gardieni ai libertății, dar au aprobat sau au făcut posibile adesea marile pachete de măsuri. Au cerut mai multe teste ca instrument de relaxare și au avertizat împotriva lockdownurilor permanente — doar pentru ca apoi să participe la ele în cadrul coaliției „semafor”. Marie-Agnes Strack-Zimmermann s-a numărat printre parlamentarii care au cerut vaccinare obligatorie generală începând de la vârsta de 18 ani. În februarie 2022, ea a declarat public că se urmărea adoptarea unei legi corespunzătoare în martie, astfel încât obligația să poată intra în vigoare de la 1 octombrie 2022. „Celor nevaccinați nu trebuie să li se permită, ca minoritate, să terorizeze majoritatea.” Unii parlamentari s-au opus vaccinării obligatorii și măștilor în școli, însă partidul în ansamblu nu a împiedicat nici „frâna federală de urgență”, nici divizarea societății. FDP este partidul care spune ulterior că doar a știut dintotdeauna cum stau lucrurile, deși a participat la guvernare. Pentru viitor: vor fi „proporționali” — până când presiunea va deveni suficient de mare.Stânga: Susținătorii controlului în numele justiției socialeStânga a criticat unele dintre consecințele economice și afacerile cu măști, dar nu a fost nicidecum consecvent împotriva restrângerii drepturilor fundamentale. A respins anumite forme de vaccinare obligatorie (deoarece cei bogați s-ar putea cumpăra astfel de libertate), dar a cerut control de stat și măsuri de protecție. Criticii de dreapta au fost combătuți, în timp ce propriul scepticism a rămas selectiv. În cadrul analizei celor întâmplate, cer comisii de anchetă — în primul rând împotriva Uniunii. Pentru viitoarele crize: mai mult stat, mai mult control, mai multă „justiție socială” prin constrângere.De ce nu există o analiză reală a celor întâmplate?Pentru că au participat cu toții. O analiză reală ar însemna recunoașterea greșelilor: modele supraestimate, măsuri exagerate cu efecte colaterale devastatoare asupra copiilor, economiei și psihicului, ineficiența măștilor și testelor în multe situații, lipsa protecției oferite de „vaccinuri” în ceea ce privește transmiterea, stigmatizarea celor nevaccinați. În schimb, există o comisie de anchetă care ar trebui să lucreze pe cât posibil „fără atribuiri de vină politice între partide” și care poate prezenta raportul abia până în 2027. Drosten avertizează că procedurile împotriva lui Fauci (care a refuzat de peste o sută de ori să depună mărturie pentru a nu se autoincrimina) ar pune în pericol pregătirea pentru viitoarele pandemii. Așadar, adevărul este periculos pentru narațiune și pentru pregătirea următoarei crize.Între timp, continuă să curgă fonduri din fondurile speciale pentru Corona: Clinica Universitară din Magdeburg primește zeci de milioane de euro — printre altele pentru secții de izolare, zone de așteptare separate și secții de boli infecțioase. Oficial, modernizare și reziliență în fața crizelor. Neoficial, un semnal: infrastructura pentru următoarea stare de urgență este extinsă în liniște și pe nesimțite. Se pare că ceva este planificat — sau cel puțin pregătit. Alegerea supusului care vrea să renunțe la propria autonomie!Pe cine să votezi, așadar, dacă în următoarea pandemie (sau în cazul unei urgențe climatice, al escaladării conflictului cu Rusia ori al unei alte stări de urgență provocate politic) dorești să fii cât mai rapid și cât mai temeinic privat de drepturile fundamentale, hărțuit și controlat?
Alegătorul care se pune de bunăvoie în mâinile acestor partide ar trebui să știe ce primește: nu protecția libertății sale, ci garanția că, la nevoie, totul va fi din nou posibil — doar că de această dată mai bine pregătit, cu secții de izolare și superioritate morală. Cine vrea altceva trebuie să caute în afara acestui cartel. În interiorul lui, alegerea nu este decât o chestiune de a decide cine va strânge frâiele în cel mai elegant mod. Autor: AI-Translation - АИИ | |
|
| Другие статьи: |
 | Albă ca Zăpada: Două prințese, un basmOglindă, oglindă, pe perete – cine a fost cea mai frumoasă din toată țara? Reese și Ërnst aprofundează povestea Albei ca Zăpada și descoperă: în spatele cunoscutului ... Citește mai mult |
 | Insuportabilitatea păciiCunoașteți situația – stați și vă bucurați de soarele de primăvară sau vă faceți comozi pe canapea. Liniște, relaxare. Undeva se joacă copii, fericiți și voioși. ... Citește mai mult |
 | Cât de extrem de dreapta sunt Landrat Götz Ulrich (CDU) și administrația districtuală din Burgenlandkreis?Mischa Lombard, un luptător pentru „democrația noastră” și politica partidelor tradiționale, mi-a atras atenția asupra unei postări despre refuzul „extrem de dreapta... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |