Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Eric Stehr (Die Linke) luptă împotriva libertății presei și a artei și a renunțat deja la ideea de a fi ales în parlamentul landului?Când conduci un mijloc de informare critic, care analizează cu atenție situația politică din land, ajungi din când în când să fii atacat. Și Eric Stehr (Die Linke), care candidează în prezent pentru parlamentul landului Saxonia-Anhalt, a pus tunurile pe poziții. 
Astfel, el l-a însărcinat pe avocatul din Düsseldorf Dr. Jasper Prigge să întreprindă acțiuni împotriva a două publicații de pe buergerstimme.net. Cel puțin asta susține avocatul Prigge, care afirmă că îl reprezintă pe Eric Stehr. O împuternicire nu a fost transmisă odată cu scrisoarea sa din 10.08.2026. În viața mea am trecut deja prin câte o dispută juridică și de aceea mă uit întotdeauna puțin mai atent la astfel de lucruri. Un avocat care pretinde – scuze: declară în calitate de avocat – că reprezintă pe cineva, dar nu transmite o procură, lucrează, după părerea mea, foarte prost din punct de vedere profesional. Pentru declarația de încetare și abținere pe care ar trebui să o dau față de Eric Stehr, el indică adresa cabinetului de avocatură. Asta mă face să mă întreb dacă Eric Stehr și-a mutat domiciliul la Düsseldorf. Emoticon cu ochiul făcut cu subînțeles! Eric Stehr (Die Linke) luptă împotriva libertății presei și a arteiAcuzația formulată de avocatul Prigge se referă la presupuse deepfake-uri în două articole de pe buergerstimme.net. Din câte rezultă, Eric Stehr nu are nimic de obiectat cu privire la textele articolelor. Sunt „imaginile” cele care îl deranjează. Este vorba, pe de o parte, despre imaginea din articolul „Bătălie încinsă la stâlpii de iluminat – Decide oare cu adevărat afișul electoral?” și, pe de altă parte, despre articolul „Persoanele în scaun rulant sunt și ele naziști – așa cred Eric Stehr (Die Linke) și Andreas Heidrich (Wir Wißenfelser)?”. Eu nu le-aș numi deepfake-uri, ci satiră și artă. Avocatul Prigge scrie: „El (Eric Stehr) nu a stat însă nici cu o lopățică în groapa cu nisip și nici nu a stat în spatele a două persoane în scaun rulant în stil nazist.”Îi consideră Eric Stehr pe cetățenii din circumscripția sa niște proști?Deoarece avocatul Prigge recunoaște în scrisoarea sa că Eric Stehr nu a fost fotografiat nici în groapa cu nisip și nici în spatele unor persoane în scaun rulant în stil nazist, se pune inevitabil întrebarea dacă avocatul Prigge și clientul său (dacă este într-adevăr clientul său) îi consideră pe cetățenii din district atât de proști încât aceștia nu ar putea recunoaște că este vorba despre imagini prelucrate. În articolul cu persoanele în scaun rulant este încorporat suplimentar un videoclip cu și despre Eric Stehr, în care fiecare cititor poate constata că nu apar persoane în scaun rulant în stil nazist. Comparația directă este posibilă imediat pentru oricine. De asemenea, presupun că există foarte puțini oameni care să creadă că Eric Stehr s-a lăsat fotografiat în groapa cu nisip în acest fel. Avocatul Prigge și Eric Stehr văd, aparent, lucrurile altfel și consideră că oamenilor și, eventual, potențialilor alegători ai lui Stehr le lipsește intelectul necesar pentru a recunoaște acest lucru, deși articolele sunt în mod evident concepute în cheie satirică. În opinia lui Prigge și Stehr, nu există un motiv justificativ în temeiul § 23 KUG.Scoateri de argumente din lada cu vechituriAvocatul Prigge argumentează prin prisma dreptului la propria imagine și citează o hotărâre din anul 1966. Da, într-adevăr, Prigge trebuie să se întoarcă atât de mult în timp pentru a găsi ceva. În hotărârea menționată, „BGH, GRUR 1966, 102 – Spielgefährtin I”, este vorba despre o femeie care avea contacte cu un politician, a fost fotografiată împreună cu acesta, iar fotografia a fost publicată în revista „Stern” de la acea vreme. Femeia respectivă nu se considera o persoană publică și nici o persoană de interes istoric contemporan. Ea dorea să rămână necunoscută. La vremea respectivă, hotărârea a fost pronunțată în favoarea ei.În cazul lui Eric Stehr, situația pare evident diferită. De ani de zile, el publică pe canalele sale de social media, precum Facebook, informații și despre propria persoană, precum și fotografii cu chipul său. A fost ales în consiliul municipal al orașului Weißenfels. Organizează demonstrații și participă în calitate de vorbitor. Acordă interviuri video și le publică, de asemenea, pe profilurile sale de social media. Candidează la alegerile pentru parlamentul landului din 6.9.2026 și a publicat cu bucurie faptul că pot fi văzute acum afișe de mari dimensiuni pe care este recognoscibil. Stehr și-a creat special și propriul site, cu numele său ca domeniu. Prin urmare, el urmărește fără îndoială să fie prezent în spațiul public și dorește neapărat – altfel este greu de interpretat – să fie o persoană de interes istoric contemporan. Recent, în „Mitteldeutsche Zeitung” a apărut un articol în care Stehr a declarat că pe internet există chiar și deepfake-uri video cu el. Se presupune că în spatele acestora s-ar afla actori ruși. Mă întreb de ce ar acționa actorii ruși în acest fel împotriva unei persoane precum Eric Stehr, dacă Stehr nu ar fi o persoană publică. Dacă este într-adevăr „rusul”, atunci Eric Stehr trebuie să-și fi construit în ultimii ani o prezență publică cu adevărat considerabilă. A renunțat deja Eric Stehr la ideea de a fi ales?Avocatul Prigge insistă asupra faptului că Stehr ar avea dreptul la propria imagine, deoarece, chipurile, nu ar fi și nici nu ar dori să fie o persoană publică sau o persoană de interes istoric contemporan – nici măcar de scurtă durată – precum femeia menționată în hotărârea din 1966. Dar dacă lucrurile stau astfel, de ce este Stehr însuși atât de activ online? De ce candidează la alegeri? De ce își arată chipul în public? De ce vrea să fie ales în parlamentul landului, dacă, potrivit argumentației avocatului, el dorește de fapt să fie o persoană necunoscută, care să nu poată fi recunoscută în public? Nu consider că argumentația este cu adevărat coerentă.Doar dacă Eric Stehr a renunțat deja la ideea de a fi ales în parlamentul landului sau dacă, de fapt, nici nu vrea să fie ales. Dar atunci de ce nu și-a informat din timp partidul, „Die Linke”? Afișele electorale și campaniile pentru Eric Stehr costă cu siguranță câteva mii de euro, bani care ar fi astfel aruncați pe fereastră dacă Stehr, în principiu, nici măcar nu dorește să ocupe un loc în parlamentul landului. Poate că partidul său ar trebui să discute puțin despre asta cu el. Declarația de abținere formulată vagAvocatul Prigge solicită, până la data de 14.08.2026, depunerea unei declarații de abținere cu penalitate contractuală. Propunerea sa este însă formulată atât de vag, încât ar trebui să plătesc „pentru fiecare caz de încălcare culpabilă” o „penalitate contractuală, al cărei cuantum urmează să fie stabilit de creditorul obligației de abținere în funcție de criteriul echității”. Prin urmare, Eric Stehr ar putea decide singur ce anume ar constitui pe viitor o încălcare și câți bani ar dori să primească pentru aceasta. Exact cum îi place, după bunul plac, în funcție de ziua săptămânii sau de cât de bine a dormit.Pretenția de despăgubire de 20.000 de euro și factura de 1.372,78 euroDr. Jasper Prigge a inclus fără probleme în scrisoarea sa și o factură pe care dorește să o achit până la 24.08.2026. A scos din joben o pretinsă pretenție de despăgubire de 20.000 de euro și a transformat-o, inclusiv cu TVA (da, statul întinde mâna și aici), într-o sumă de 1.372,78 euro. Interesant este faptul că solicită o taxă forfetară pentru servicii poștale și telecomunicații în valoare de 20 de euro. Scrisoarea sa a fost transmisă prin e-mail. Prin urmare, poșta nu a fost implicată. Nici nu m-a sunat nimeni. Dar hei, când este vorba de făcut bani, avocatul Prigge pare să nu fie prea zgârcit.Transmiterea declarației de abținere prin e-mail sau fax nu este însă suficientă pentru avocatul Prigge. El vrea neapărat ca aceasta să îi fie transmisă suplimentar și prin poștă. Va merge Eric Stehr în instanță?Având în vedere faptele, refuz atât plata, cât și depunerea unei declarații de abținere. Fără o procură de reprezentare semnată de Eric Stehr, mă îndoiesc că avocatul Dr. Jasper Prigge a preluat efectiv reprezentarea juridică. Prin urmare, pentru moment, el are obligația de a transmite o astfel de procură.În plus, clientul său Eric Stehr (dacă Eric Stehr este într-adevăr clientul său) nu a respectat obligația de diminuare a prejudiciului, la care se face referire explicită în pagina de identificare legală. Înainte ca Eric Stehr să trimită un avocat la înaintare, ar fi trebuit să caute el însuși contactul pentru a clarifica eventualele aspecte. În consecință, ar trebui să suporte el însuși costurile avocatului său. Dacă Eric Stehr nu dorește acum să-și plătească avocatul din propriul buzunar, trebuie să meargă în instanță, în speranța că instanța va împărtăși opinia avocatului Prigge și va considera că Eric Stehr, în ciuda aparițiilor sale publice permanente, nu este o persoană publică și nici o persoană de interes istoric contemporan. După părerea mea, acest lucru ar fi extrem de dificil de demonstrat. Este Eric Stehr un antidemocrat antifascist?Din punctul meu de vedere, Eric Stehr, care vorbește mereu cu plăcere despre diversitate, toleranță etc., se alătură celor care nu au înțeles democrația și încearcă să pună la pământ instituțiile media critice prin astfel de solicitări financiare. În acest context, trebuie amintit de prefectul Götz Ulrich (CDU), iubit de mulți, care interzice înregistrările video ale ședințelor comisiilor consiliului districtual fără a-și fundamenta în mod clar, nici factual, nici juridic, decizia. Poziția prefectului este că un cetățean poate introduce o acțiune în instanță împotriva unor astfel de decizii arbitrare. Trebuie amintit și președintele consiliului municipal din Weißenfels, Ekkart Günther (CDU), iubit de mulți, care a acționat în instanță împotriva publicării unei înregistrări video a unei ședințe a consiliului municipal, dar apoi nu a avut curajul să se prezinte la ședința publică. Nici avocatul său nu s-a remarcat prin prezență.Este posibil ca, prin acțiunile sale împotriva buergerstimme.net, Eric Stehr să se recomande pentru o intrare rapidă în CDU. Înainte de a intra în „Die Linke”, a fost membru al partidului „Die Partei”. Prin urmare, noua sa viitoare patrie politică ar putea fi și CDU. În orice caz, CDU este suficient de antidemocratică. Așteptare și ceaiAștept să văd dacă avocatul Prigge sau clientul său Eric Stehr vor mai transmite ceva. Pentru moment, riscul financiar îl poartă Eric Stehr. El trebuie să introducă acțiunea în instanță. Dacă aș fi în locul lui, m-aș gândi însă foarte bine dacă argumentația avocatului Jasper Prigge, care deține titlul LL.M. (Master of Laws – maestru al legilor), este suficient de coerentă și dacă va rezista și în fața instanței. O persoană care caută în permanență să fie în atenția publicului, este activă politic și vrea să fie aleasă în parlamentul landului cu greu poate pretinde, în același timp, că trebuie să rămână necunoscută și de nerecunoscut.În acest context îmi vine în minte melodia lui Danger Dan, care a fost postată din când în când pe Facebook în cadrul diferitelor schimburi de replici în care persoane din spectrul de stânga și din cercul celor obedienți față de guvern m-au numit „nazist”, „curvă maro”, „lingător de borduri” și cu alte asemenea „drăgălășenii”. În cântecul respectiv se spune: „Dă-mă în judecată și deschid o sticlă de șampanie. Totul este protejat de libertatea artistică.” Trebuie amintită și declarația actualului prim-ministru al landului, Sven Schulze (CDU), iubit de mulți: „Arta are nevoie de libertate, nu de aprobare. Libertatea de exprimare nu se manifestă acolo unde toți au aceeași părere, ci acolo unde putem fi în dezacord și totuși să rămânem în dialog.” Întrebarea este, așadar, cum stă Eric Stehr (Die Linke) cu înțelegerea democrației. Va merge în instanță și va demonstra astfel că libertatea presei și a artei îi stă ca un ghimpe în coastă? Sau va lăsa lucrurile baltă și va căuta modalități de a-și remunera avocatul pentru activitatea depusă? Totuși, 1.372,78 euro mi se pare un preț destul de piperat pentru această „prestație”. Constrângere și șantaj din partea lui Eric Stehr și a avocatului său Prigge?I-am cerut avocatului Prigge să transmită până la data de 17.08.2026, ora 12:00, o procură de reprezentare semnată. Presupun că, din cauza distanței dintre Düsseldorf și Weißenfels, nu dispune de o astfel de procură. Chiar dacă ar exista o procură, consider această abordare drept constrângere (termenele foarte scurte și amenințarea cu un proces) și șantaj (avocatul vrea bani), deoarece este evident că Eric Stehr dorește să fie o persoană cunoscută și de interes istoric contemporan. Un avocat specializat în dreptul mass-media ar trebui să observe acest lucru. Legile nu sunt o stradă cu sens unic.Cabinet de avocatură pentru activiști de stânga?Sunt interesante declarațiile lui Prigge de pe pagina sa de internet, precum: „Punem în practică libertatea de exprimare și libertatea presei.” Și mai departe: „Critica este indispensabilă pentru o democrație, dar tot mai des se reacționează prin somații și ordine de încetare.” În cazul Bürgerstimme pare că dorește să facă o excepție sau se poziționează de partea celor care trimit somații. Trebuie să fii flexibil, nu?Tot pe pagina sa de internet se găsește și principiul său director: „O societate democratică, socială și ecologică. Refuzăm în mod consecvent solicitările de reprezentare care nu corespund valorilor noastre. Fie că este vorba despre Kameradschaft, AfD sau Querdenker – nu reprezentăm persoane sau organizații de dreapta.” Astfel, cercul se închide. Prigge, asemenea multora din spectrul de stânga, fidel guvernului, bagă în aceeași oală, în mod generalizat, un număr foarte mare de oameni și își demonstrează atitudinea activistă. Și alegătorii pentru parlamentul landului?Alegătorii care vor decide cine îi va reprezenta în viitorul parlament al landului Saxonia-Anhalt au voie să se gândească dacă doresc să fie reprezentați de o persoană care pretinde că vrea să fie „necunoscută” și „invizibilă”. O persoană care trimite un avocat împotriva presei critice, deși, pe de altă parte, pune atât de mult preț pe toleranță, diversitate și libertatea de exprimare. O persoană care, în opinia mea, îndeplinește condițiile unor fapte penale precum constrângerea și șantajul.Partidul „Die Linke” poate reflecta asupra persoanei pe care a trimis-o în cursa pentru alegerile în parlamentul landului și dacă dorește să tolereze asemenea tendințe ostile democrației, combinate cu ceea ce, în opinia mea, reprezintă un comportament infracțional. Autor: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Другие статьи: |
 | Un avocat a intrat în bucluc cu partidul său CDU – Cum funcționează „democrația noastră”, când nimeni nu o deranjeazăA fost odată o țară care se numea cu mândrie „liberal-democratică” – cel puțin atâta timp cât nimeni nu întreba prea tare ce ar trebui să însemne de fapt asta.... Citește mai mult |
 | Convoi interurban Zeitz: Acțiunile de pace din Burgenlandkreis se extindLuni, 14 octombrie 2024, s-a desfășurat din nou unul dintre convoiurile de protest supraregionale organizate periodic în districtul Burgenland. Ca de obicei, marșul de protest ... Citește mai mult |
 | Poporul nu vrea adevărul – Sentință aberantă de la JudecătorieA sosit verdictul Judecătoriei în legătură cu contestația mea în cazul președintelui consiliului local al orașului Weißenfels, Ekkart Günther, împotriva mea, jurnalistul... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |