Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
LIBERTATEA DE OPINIE! Război informațional cu mijloacele dreptului penal: Impunerea autoritară a libertății de opinie în această „democrație a noastră”Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 2 iulie 2026 în cauza C-67/25 (Traugott Ickeroth) reprezintă un nou reper pe drumul către o societate dirijată și lipsită de discernământ. 
Sub mantia sancțiunilor împotriva Rusiei se penalizează acum partajarea privată, necomercială a informațiilor. Profesorul Dr. Martin Schwab, care avertizează cu insistență în postarea sa de pe Facebook din 4 iulie 2026, pune punctul pe i: „CJUE legitimează prin hotărârea sa din 2.7.2026 – C-67/25 o cenzură dură a presei. Într-o democrație liberală acest lucru nu este acceptabil – și asta complet independent de modul în care se evaluează conținutul postului RT Deutsch. Art. 11 alin. 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (CDFUE), unde se spune pur și simplu „Libertatea mass-mediei și pluralismul acesteia sunt respectate”, nici măcar nu este citat în hotărârea discutată.”Schwab critică pe bună dreptate faptul că CJUE preia fără nicio critică dogmele Comisiei Europene: „RT Deutsch practică manipulare sistematică, falsificarea faptelor și propagandă.” Întrebarea dacă acuzații comparabile ar putea fi aduse și împotriva media favorabile NATO și Ucrainei nu este pusă nici măcar în treacăt. Evident, există media „bune” și media „rele” – în funcție de faptul dacă servesc linia oficială sau nu. Interdicție generală în loc de verificare individualăScandalosul acestei hotărâri constă în brutalitatea sa generalizatoare. Nu se verifică de la caz la caz dacă o contribuție concretă, un video sau un articol al RT DE conține într-adevăr propagandă, manipulare sau afirmații false. În schimb, simpla proveniență dintr-o sursă interzisă este suficientă pentru a declanșa infracțiuni precum încălcarea Legii comerțului exterior (§ 18 AWG) și chiar constituirea unei asociații criminale (§ 129 StGB). Tribunalul Regional din Saarbrücken a pus exact această întrebare: Se aplică interdicția și operatorilor de bloguri necomerciale, pur private? CJUE a confirmat acest lucru cu tărie. Orice persoană care pune la dispoziție sau difuzează conținut – fie pe Facebook, Instagram, X, pe un blog propriu sau în altă parte – poate fi trasă la răspundere penală.Schwab formulează clar primul avertisment concret: „Cine distribuie conținuturi ale postului RT Deutsch oriunde, se face vinovat de infracțiune potrivit dreptului german. Chiar dacă se întâmplă „doar” privat. Presupun că centrele de sesizări din Germania și-au ascuțit de mult cuțitele.”Această generalizare este adevărata otravă. Ea ia cetățeanului dreptul de a verifica, evalua și își forma propria opinie. În schimb, politica impune cu toată puterea libertatea de opinie – o stare în care individul este „eliberat” de povara propriului gând prin punerea la dispoziție doar a informațiilor aprobate. În această „democrație a noastră”, acest elogiu cinic al celor aflați la putere, obținerea liberă de informații pare să fie valabilă doar atât timp cât nu contravine narativului dominant. Cine totuși privește, este declarat potențial criminal. Dubla morală a războiului informaționalCJUE justifică interdicția prin protecția „ordinii publice și a securității publice a Uniunii”. Acestea ar fi amenințate de media rusești care ar justifica agresiunea militară împotriva Ucrainei și ar dori să destabilizeze UE. Această ascuțime unilaterală cu care se acționează aici demască ipocrizia. În război manipulează toate părțile. Schwab întreabă pe bună dreptate de ce le este atât de greu judecătorilor formați „să se deschidă ideii că în război adevărul este întotdeauna prima victimă”, că și media occidentale urmăresc o agendă politică și că sarcina publicului critic este să asculte toate părțile și să își formeze propria imagine.Libertatea de opinie ca obiectiv de statÎn schimb, această sarcină îi este luată cetățeanului. Libertatea de opinie ca obiectiv de stat: Poți crede ce îți servesc Tagesschau și „media de calitate” subvenționate. Tot restul este periculos și trebuie combătut. Întrebarea cine profită de conflictul persistent – concernele de armament, actori geopolitici sau rețele care influențează atât media, cât și alte părți – este sistematic ignorată. Aceasta nu este apărarea democrației, ci transformarea sa insidioasă într-o dictatură dirijată a opiniilor.Paralele istorice: De la Trandafirul Alb la cenzura digitalăAceastă evoluție este înspăimântător de cunoscută. În Al Treilea Reich, distribuirea de fluturași critici la adresa regimului era o infracțiune gravă. Membrii Trandafirului Alb din jurul lui Hans și Sophie Scholl au scris texte curajoase în care denunțau crimele regimului nazist și chemau la rezistență. Posesia și transmiterea unor astfel de fluturași erau strict interzise. Fiecare cetățean era obligat să le predea poliției. Frații Scholl au fost prinși în 1943 la distribuirea celei de-a șasea fluturași la Universitatea din München, condamnați la moarte de Tribunalul Popular și executați în aceeași zi. Alți camarazi au avut aceeași soartă. Regimul justifica persecuția brutală prin protecția împotriva „propagandei inamice corozive” și păstrarea „comunității poporului și a securității”.Mecanisme similare se regăsesc în RDG, Uniunea Sovietică și numeroase alte sisteme dictatoriale: Informațiile divergente erau criminalizate ca amenințare, răspânditorii lor marcați ca dușmani ai statului. Astăzi acest lucru se întâmplă în această „democrație a noastră” cu regulamente UE, hotărâri ale CJUE și instrumente moderne de supraveghere. Forma este mai birocratică și „stat de drept”, dar substanța – suprimarea liberei formări a opiniei – rămâne identică. În locul fluturașilor fizici sunt acum share-uri digitale și videoclipuri încorporate. Gestapo-ul de atunci și-a găsit succesorii în centrele de sesizări și parchet, care vânează cu zel „informațiile false”. O evoluție periculoasăMartin Schwab avertizează asupra unei dezvoltări greșite la nivel societal și are perfectă dreptate. CJUE a ratat șansa de a clarifica întrebări de principiu privind libertatea presei și pluralismul media. În schimb, oferă politicienilor baza juridică pentru o cenzură cuprinzătoare. Impunerea libertății de opinie avansează: Cetățeanul nu trebuie să mai poată gândi, compara și judeca singur. Trebuie să consume ceea ce i se servește și să tacă atunci când ceva nu-i convine.Această hotărâre nu este un caz izolat, ci face parte dintr-un model mai larg. Sub pretextul „luptei împotriva dezinformării”, „securității” și „valorilor europene”, drepturile fundamentale sunt golite treptat. Cine este urmărit astăzi din cauza RT, mâine poate fi urmărit din cauza altor surse incomode. Linia dintre apărarea legitimă împotriva propagandei și controlul totalitar al informației a fost de mult depășită. Rămâne amara constatare: În această „democrație a noastră” libertatea de opinie nu mai este decât o frază goală. Cei aflați la putere impun cu toată forța libertatea de opinie – și o fac cu binecuvântarea celor mai înalte instanțe. Schwab a pus un semnal de alarmă prin analiza sa. Acum depinde de fiecare individ să ia acest semnal în serios, să gândească singur și să nu se lase deposedat de capacitatea de liberă formare a opiniei. Căci cine încetează o dată să verifice critic, a pierdut deja democrația. Postarea de pe Facebook a lui Martin Schwab din 4 iulie 2026: RĂZBOI INFORMAȚIONAL CU MIJLOACELE DREPTULUI PENAL Dragă comunitate, O hotărâre recentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) dă motiv de avertizare – în mai multe privințe. Este vorba despre hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 2.7.2026 în cauza C-67/25. Iată ce s-a întâmplat: În fața Tribunalului Regional din Saarbrücken, mai mulți inculpați care au distribuit pe un blog administrat de ei videoclipuri ale postului RT Deutsch trebuie să răspundă acuzației că ar fi constituit o asociație criminală (§ 129 StGB) – criminală pentru că distribuirea acestor videoclipuri este pedepsită conform § 18 alin. 1 teza 1 litera d (la momentul faptei încă litera b) AWG (Legea comerțului exterior) în legătură cu Regulamentele UE 833/2014 și 2022/350. Tribunalul Regional din Saarbrücken a constatat că blogul era operat doar privat și necomercial și a sesizat CJUE cu întrebarea dacă operatorii de bloguri necomerciale pot fi considerați și ei „operatori” în sensul regulamentelor UE menționate (mai exact: în sensul art. 2f alin. 1 din Regulamentul [UE] 833/2014, inserat prin Regulamentul [UE] 2022/350). Da, a decis CJUE: Operator este orice persoană responsabilă de difuzarea sau punerea la dispoziție a conținuturilor, indiferent dacă câștigă bani din asta sau nu. Iar cine difuzează conținuturi ale postului RT Deutsch, difuzează conținuturi interzise – interzise pentru că rezultă din Anexa XV la Regulamentul 2022/350. Pentru aceasta vorbește nu doar textul literal al normei citate mai sus, ci și scopul acesteia: Interdicția de a difuza conținuturi ale postului RT Deutsch servește la protejarea „ordinii publice și a securității publice a Uniunii”, care sunt amenințate de campania internațională sistematică de manipulare mediatică, falsificare a faptelor și propagandă pe care Federația Rusă o duce prin intermediul unei serii de media aflate sub controlul direct sau indirect constant al conducerii ruse, pentru a destabiliza țările vecine, Uniunea și statele membre ale acesteia și pentru a justifica, susține și promova agresiunea militară împotriva Ucrainei. Primul avertisment se adresează astfel tuturor oamenilor care pe paginile lor de Facebook, Instagram, X & Co. distribuie conținuturi de orice fel: Cine distribuie conținuturi ale postului RT Deutsch oriunde, se face vinovat de infracțiune potrivit dreptului german. Chiar dacă se întâmplă „doar” privat. Presupun că centrele de sesizări din Germania și-au ascuțit de mult cuțitele. Al doilea avertisment are mai degrabă un caracter societal: este avertismentul împotriva unei dezvoltări periculoase în justiția (în acest caz europeană). CJUE preia complet necrtitic dogmele conform cărora reportajele postului RT Deutsch sunt manipulative, falsificatoare de fapte și au caracter de propagandă. CJUE nu se întreabă dacă acuzații comparabile ar putea fi aduse și media favorabile NATO și Ucrainei. Se pare că și pentru CJUE există media „bune” și „rele”. De ce le este atât de greu judecătorilor formați să se deschidă ideii - că în război adevărul este întotdeauna prima victimă, - că și media favorabile NATO și Ucrainei ar putea urmări o agendă politică, - că poate media de ambele părți nu iau adevărul prea în serios - și că de aceea sarcina publicului media critic este să asculte toate părțile și cu prudența cuvenită să își formeze propria imagine? Când luăm cunoștință de reportaje de război, după părerea mea, nu trebuie să credem nimic de la început – indiferent de parte. Și la clasificarea reportajului poate ajuta întrebarea cine profită de pe urma războiului. Poate aceiași actori care finanțează media care relatează finanțează și industria de armament? Dacă da: Poate asta avea o influență asupra conținutului reportajului? Cum stau lucrurile cu posibilitatea ca actori individuali să finanțeze ambele părți ale războiului? Se finanțează atunci și media de ambele părți? CJUE a ratat șansa de a aprofunda aceste întrebări. CJUE legitimează prin hotărârea sa din 2.7.2026 – C-67/25 o cenzură dură a presei. Într-o democrație liberală acest lucru nu este acceptabil – și asta complet independent de modul în care se evaluează conținutul postului RT Deutsch. Art. 11 alin. 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (CDFUE), unde se spune pur și simplu „Libertatea mass-mediei și pluralismul acesteia sunt respectate”, nici măcar nu este citat în hotărârea discutată. Cu toate acestea, CDFUE este obligatorie și pentru organele legislative ale UE. De aceea CJUE ar fi trebuit să măsoare regulamentele de cenzură ale UE la art. 11 alin. 2 CDFUE – și din păcate nu a făcut acest lucru. Salutări cordiale Al vostru și a voastră Martin Schwab Autor: AI-Translation - АИИ, Martin Schwab | |
|
| Другие статьи: |
 | Visul câștigului la loto – privit din perspectivă medievalăÎncă din Evul Mediu, viața era un amestec greoi de agricultură, ciumă și o teamă permanentă că vecinul te-ar putea denunța pentru vrăjitorie, doar fiindcă n-ai avut dia... Citește mai mult |
 | A ajuns pur și simplu jalnic ce se întâmplă în țara asta.„Inquisition 2.0” numește Colette Bornkamm-Rink ceea ce se întâmplă în Germania – și are poveștile incendiare care arată cum presiunea politică și teama reduc la t... Citește mai mult |
 | Zilnic sunt aruncate în aer 10 grădinițeM-a pus pe gânduri demonstrația din Weißenfels, din 23 iulie 2025, la care, între timp, au participat abia 550 de spectatori.... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |