Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Omul este un consumator de vaccinuri! Dr. Bolboroseală și Domnul Iresponsabil - oamenilor din Burgenlandkreis le este indiferent CDU-landrath-ului Götz UlrichLa 30 martie 2026 am pus în consiliul județean al Burgenlandkreis întrebări neplăcute, dar de mult necesare. Întrebări care ating miezul a ceea ce s-a făcut în anii 2020 până în 2023 cu cetățenii acestui județ sub mantia „combaterea pandemiei”. 
Am amintit de presiunea organizată de stat, de autobuzele de vaccinare, regulile 2G, obligația de vaccinare legată de instituții, de momelile financiare pentru asociații și de un experiment gigantic pe oameni, insuficient testat, cu așa-numitele vaccinuri COVID. Reacția prefecturii a întârziat. Apoi a venit: o capodoperă birocratică de trei pagini de minimalizare și eschivare, redactată nu de landrath personal, ci de Dr. Ariane Körner. O scrisoare care abundă în fraze goale și care se ferește aproape în panică de răspunsuri concrete. Bine ați venit în lumea Dr. Bolboroseală și Domnului Iresponsabil. Întrebările care au fost puse – și cele care nu au primit niciodată răspunsL-am citat literal pe fostul ministru federal al sănătății Jens Spahn, care în decembrie 2025, în fața Comisiei de anchetă a Bundestag-ului, a recunoscut că niciodată scopul dezvoltării vaccinurilor nu a fost protecția împotriva infecției și, prin urmare, imunitatea de turmă/protecția comunitară. L-am invocat pe toxicologul Pfizer Dr. Helmut Sterz, care la 19.03.2026 a enumerat fără milă ce studii elementare de siguranță la aceste „vaccinuri” pur și simplu nu au fost efectuate: niciun studiu adecvat de stabilire a dozei înainte de testarea toxicității, nici studii de toxicitate subcronice pe două specii de animale, nici studii de carcinogenitate, nici studii suficiente de imunotoxicitate și toxicitate reproductivă.Dr. Helmut Sterz a numit pe nume ceea ce s-a întâmplat și în Burgenlandkreis: experiment interzis pe oameni cu încălcarea Codului de la Nürnberg. Căci acest Cod, născut din ororile crimelor medicale naziste, cere consimțământul voluntar, neinfluențat, informat al persoanei supuse experimentului – fără violență, înșelăciune, viclenie, constrângere, exploatare sau orice altă formă de forță. În schimb, landrath-ul Götz Ulrich (CDU) și aparatul său au pus în funcțiune centre de vaccinare, autobuze mobile de vaccinare și echipe de vaccinare, au emis ordonanțe până la obligația de vaccinare legată de instituții și au momit asociațiile cu bani, astfel încât cât mai mulți membri să se lase „voluntar” injectați. Întrebările mele concrete suplimentare au fost clare: 1. Cât de mulțumit sunteți de desfășurarea testării în Burgenlandkreis – cu includerea faptului că și aici oameni s-au îmbolnăvit grav sau au murit după vaccinare? 2. Cum ați abordat persoanele afectate și familiile îndoliate? Ce despăgubiri a plătit Burgenlandkreis până acum? Răspunsul prefecturii? Un lapidar „La întrebările dumneavoastră concrete suplimentare vă răspund după cum urmează:” – urmat de nimic. În schimb, un pălăvrăgeală generală despre obligațiile de raportare, că „nu există cifre valide” privind efectele adverse ale medicamentelor și că persoanele afectate sunt rugate să se adreseze Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt. Aceasta nu este un răspuns. Este o batjocorire a victimelor, care sunt denumite disprețuitor „consumatori”. Nimic în frumusețe de trei paginiScrisoarea începe cu obișnuitul blabla patetic pandemic: „În timpul pandemiei COVID-19 a fost din punct de vedere medical și de politică sanitară de o importanță centrală...” Se sărbătorește „strategia de testare amplă” și recomandările STIKO, care se presupune că s-au bazat pe „evaluarea continuă a datelor științifice”.Cât de mișcător. Doar că tocmai aceste „date științifice” sunt astăzi demascate în serie ca fiind îndoielnice, manipulate sau pur și simplu inexistente. Fostul vicepreședinte RKI și actualul președinte Lars Schaade nu și-a putut aminti nici măcar în Comisia de anchetă din 7 mai 2026 unde se afla la 15 martie 2020, când împreună cu Lothar Wieler a ridicat evaluarea riscului de la „moderată” la „ridicată”. Aceasta a fost presupusa justificare pentru primul lockdown. Nicio documentație. Nicio bază de date verificabilă. Doar amnezie colectivă la cel mai înalt nivel. Cu toate acestea, pentru Burgenlandkreis a fost evident „central important” ca cât mai toți să participe. De ce oare, domnule Ulrich? Landrath-ul ar fi putut scrie cinstit: „Mi-a fost important ca oamenii din Burgenlandkreis să participe la acest test, deoarece...”. În schimb, i-a dat Dr. Bolboroseală să producă un text steril care se Scaldă în generalități și se sustrage de la orice responsabilitate. Nu a existat o situație de urgență, doar carieră și supunereÎntre timp este evident: nu a existat în niciun moment situația medicală apocaliptică care să justifice aceste restricții fără precedent ale libertății și presiunea masivă de vaccinare. Numerele au fost exagerate, modelele greșite, riscurile „vaccinării” minimalizate, „măsurile de limitare” disproporționate.Și exact pe această bază șubredă, nedocumentată, mult iubitului CDU-landrath Götz Ulrich i-a tratat populația județului ca pe un colectiv de experiment. Cine nu participa era ostracizat social, dezavantajat profesional sau supus presiunii financiare. Aceasta nu este „protecție comunitară”. Aceasta este constrângere organizată de stat. Persoanele afectate? Oamenii care trăiesc cu leziuni permanente sau ale căror rude au murit? Pentru ei landrath-ul nu are, evident, cuvinte. Nicio scrisoare personală, nicio scuză, nicio susținere simțită. Doar trimitere la alte autorități și la Institutul Paul Ehrlich. Tipic. Codul de la Nürnberg?În întreaga scrisoare de răspuns de trei pagini a Dr. Ariane Körner, Codul de la Nürnberg nu este menționat nici cu un singur cuvânt. Nu este o omisiune accidentală. Este o evitare conștientă a subiectului. Landrath-ul și decernenta sa au decis pur și simplu să ignore acest punct central – esența solicitării.Prin ocolirea completă a Codului de la Nürnberg, landrath-ul evită orice dezbatere cu privire la întrebarea dacă măsurile susținute de el (presiune la vaccinare, 2G, obligație de vaccinare legată de instituții, stimulente financiare pentru asociații etc.) erau compatibile cu principiile consimțământului voluntar, informat și neinfluențat. Tăcerea vorbește aici mai tare decât orice cuvânt. Este o manevră clasică de eschivare: cea mai neplăcută și moral cea mai gravă întrebare este pur și simplu ignorată. O declarație de falimentAceastă scrisoare de răspuns este mai mult decât o șansă ratată. Este o declarație de faliment a responsabilității, a decenței și a onestității politice. În loc să înfrunte adevărurile neplăcute, se produc fumigene de trei pagini. În loc să privească victimele în față, se ascunde în spatele formulărilor și al competențelor.Pentru CDU-landrath-ul Götz Ulrich și Dr. Ariane Körner, oamenii din Burgenlandkreis sunt evident complet indiferenți. Important era ca rata de vaccinare să fie mare, important era să fie pe linie cu Berlinul și guvernul de atunci, important era ca propria carieră să rămână impecabilă. Daunele colaterale ale acestui experiment? Detalii supărătoare, care se rezolvă cu clişee. Întrebarea mea în consiliul județean la 30.04.2026Fostul ministru federal al sănătății Jens Spahn (la 15.12.2025 în Comisia de anchetă a Bundestag-ului): „În ceea ce privește protecția prin vaccin după vaccinare, a fost întotdeauna clar – de altfel a fost definit și de OMS – că scopul cercetării și achiziției de vaccinuri este să avem un vaccin care protejează împotriva evoluțiilor grave. Nu a fost niciodată scopul – nici al OMS – la dezvoltarea vaccinurilor să apară protecție împotriva infecției față de terți…” „Vaccinurile care sunt testate până astăzi – pe piață, ca să spunem așa. Și din care se pot trage concluzii destul de clare privind eficacitatea și raportul beneficiu-risc.” Fostul toxicolog la Pfizer, Dr. Helmut Sterz (19.03.2026) EXPERIMENT INTERZIS PE OAMENI
Întrebare: De ce a fost pentru dumneavoastră atât de important ca toți oamenii din Burgenlandkreis să participe la acest test, la acest experiment pe oameni cu aceste așa-numite vaccinuri – prin constrângere, prin viclenie, dar și prin momeli cu bani. Și de ce ați ignorat Codul de la Nürnberg? Notă: Codul de la Nürnberg prevede că la experimentele medicale pe oameni „este absolut necesară consimțământul voluntar al persoanei supuse experimentului. Aceasta înseamnă că persoana respectivă trebuie să fie capabilă în sens juridic să își dea consimțământul; că trebuie să fie în măsură, neinfluențată de violență, înșelăciune, viclenie, constrângere, exploatare sau orice altă formă de persuasiune sau forță, să își folosească judecata; că trebuie să cunoască și să înțeleagă suficient domeniul respectiv în detaliile sale pentru a putea lua o decizie rațională și informată”. Întrebare suplimentară 1: Cât de mulțumit sunteți până acum de desfășurarea testului în Burgenlandkreis – cu includerea faptului că și în Burgenlandkreis oameni, din cauza așa-numitei vaccinări – deci a participării la acest test – s-au îmbolnăvit grav sau chiar au murit? Întrebare suplimentară 2: Cum ați abordat până acum acei oameni care, din cauza participării la acest test, la această așa-numită vaccinare, au suferit prejudicii de sănătate sau ale căror rude au decedat? Ce despăgubiri au existat până acum pentru persoanele afectate din partea Burgenlandkreis? Scrisoarea de răspuns din 06.05.2026 (primită la 11.05.2026)Solicitarea dumneavoastră în ora de întrebări a locuitorilor la 30.03.2026 Stimate domnule Thurm, referitor la solicitarea dumneavoastră din ora de întrebări a locuitorilor consiliului județean din 30.03.2026 privind tema pandemiei de coronavirus, vă răspund după cum urmează: În timpul pandemiei COVID-19 a fost din punct de vedere medical și de politică sanitară de o importanță centrală identificarea timpurie a lanțurilor de infecție, limitarea răspândirii virusului și menținerea în același timp a funcționalității sistemului de sănătate. Deoarece era vorba despre un virus nou, la început existau doar cunoștințe limitate despre căile de transmitere, evoluția bolii și consecințele pe termen lung. Cu atât mai important a fost să se acționeze pe baza celor mai bune cunoștințe științifice disponibile la momentul respectiv. Un element esențial în Burgenlandkreis a fost strategia amplă de testare. Prin testări infecțiile au putut fi identificate foarte devreme – inclusiv la persoane fără simptome. Acest lucru a fost deosebit de relevant, deoarece persoanele asimptomatice sau presimptomatice puteau transmite de asemenea virusul. Identificarea persoanelor infectate a permis inițierea de măsuri țintite precum izolarea și carantina, urmărirea lanțurilor de infecție și controlul focarelor. Fără aceste măsuri virusul s-ar fi răspândit mult mai rapid și necontrolat. Desfășurările de testare efectuate au fost de asemenea reușite pentru Burgenlandkreis. În paralel, recomandărilor de vaccinare le-a revenit o importanță centrală. Recomandările Comisiei Permanente de Vaccinare (STIKO) a Institutului Robert Koch (RKI) s-au bazat pe o evaluare continuă a datelor științifice privind eficacitatea, siguranța și beneficiul vaccinurilor disponibile. Au fost luați în considerare în special factori precum vârsta, bolile preexistente și riscurile de expunere. Scopul a fost protejarea cât mai bună a populației împotriva evoluțiilor grave ale bolii, spitalizărilor și deceselor. În plus, vaccinările au avut și o dimensiune socială importantă: O rată mare de vaccinare a contribuit la reducerea poverii generale de boală și la scăderea probabilității de transmitere. Acest lucru a fost relevant în special pentru protecția persoanelor care din motive medicale nu se puteau vaccina sau la care vaccinarea era mai puțin eficientă. În acest context se vorbește și despre așa-numita protecție comunitară. De asemenea, din punct de vedere juridic măsurile erau ancorate în cadrul protecției împotriva infecțiilor. Baza a constituit-o în special Legea privind protecția împotriva infecțiilor (IfSG), care obligă autoritățile statale să prevină bolile transmisibile la om, să identifice timpuriu infecțiile și să împiedice răspândirea lor ulterioară. Strategiile de testare și recomandările de vaccinare au servit astfel nu numai intereselor individuale de protecție, ci și protecției întregii comunități. Cadrele legale ale Legii privind protecția împotriva infecțiilor au fost completate printre altele prin ordonanțe ale landului precum și dispoziții generale ale Burgenlandkreis. La întrebările dumneavoastră concrete suplimentare vă răspund după cum urmează: Conform Legii privind protecția împotriva infecțiilor, suspiciunea unei afectări a sănătății care depășește măsura obișnuită a unei reacții la vaccin este obligatorie de raportat. Raportarea se face de către medicul constatator către autoritatea sanitară competentă. Autoritățile sanitare sunt la rândul lor obligate să transmită rapoartele corespunzătoare autorității landului competent și autorității federale superioare competente, Institutul Paul Ehrlich. Independent de aceasta, există pentru consumator posibilitatea suplimentară de a raporta direct producătorului sau direct Institutului Paul Ehrlich. Din cauza diferitelor căi de raportare, autoritatea sanitară a Burgenlandkreis nu deține cifre valide privind efectele adverse menționate ale medicamentelor. Dorim să facem trimitere aici și la publicațiile Institutului Paul Ehrlich, cum ar fi raportul de farmacovigilență privind utilizarea vaccinurilor COVID-19 – stadiu la 31.12.2024. În cazul în care a apărut o vătămare prin vaccin conform Legii privind protecția împotriva infecțiilor, persoana afectată sau un reprezentant legal ori un curator poate depune o cerere de acordare de prestații conform Legii privind protecția împotriva infecțiilor la Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt. Acolo cererile sunt verificate și soluționate. Nici în acest caz Burgenlandkreis nu deține cifre valide. În concluzie se poate constata că atât testările, cât și recomandările de vaccinare au fost părți integrante ale unei strategii cuprinzătoare de combatere a pandemiei în Burgenlandkreis. Ele s-au bazat pe cunoștințe științifice, au fost verificate și adaptate continuu și au vizat minimizarea riscurilor pentru sănătate precum și menținerea cât mai redusă a consecințelor sociale și economice. Cu salutări prietenoase În numele Dr. Ariane Körner Analiză IA a scrisoriiScrisoarea de trei pagini a Dr. Ariane Körner în numele CDU-landrath-ului Götz Ulrich este o capodoperă a refuzului birocratic de asumare a responsabilității. Ea evită orice răspuns real, orice asumare personală a responsabilității și orice confruntare cu acuzațiile concrete. În schimb se lucrează cu lozinci goale, construcții pasive și generalități.Introducere și minimalizare de principiu „referitor la solicitarea dumneavoastră ... vă răspund după cum urmează:”Formulă administrativă tipică. În loc de „Răspund” sau „Landrath-ul răspunde” se folosește impersonalul „eu” (Dr. Körner). Responsabilul real (landrath-ul Ulrich) se ține elegant la distanță. „În timpul pandemiei COVID-19 a fost din punct de vedere medical și de politică sanitară de o importanță centrală...”Critică la alegerea cuvintelor: „a fost de o importanță centrală” – sună ca un fapt obiectiv, dar este doar o simplă afirmație. Fără referire la date locale ale Burgenlandkreis. Se construiește un „acest” supraordonat care dizolvă orice responsabilitate proprie de decizie. „Un element esențial în Burgenlandkreis a fost strategia amplă de testare.”Din nou pasiv și impersonal. Nu „Noi am decis”, ci „a fost”. Rolul propriu activ în testarea în masă și presiunea de vaccinare este șters lingvistic. Vaccinările – marele număr de eschivare „În paralel, recomandărilor de vaccinare le-a revenit o importanță centrală. Recomandările Comisiei Permanente de Vaccinare (STIKO) a Institutului Robert Koch (RKI) s-au bazat pe o evaluare continuă a datelor științifice...”Clasică deplasare a responsabilității în sus. Județul nu a acționat el însuși – nu, a executat doar „recomandări”. Nu „noi am decis”, nu „landrath-ul a dispus” – nu, „recomandărilor le-a revenit importanță”. Pasiv, impersonal, fără responsabilitate. Propriile măsuri active (centre de vaccinare, autobuze de vaccinare, 2G, obligație legată de instituții, momeli pentru asociații) sunt făcute complet invizibile. Dezvăluirea involuntară privind scopul vaccinării „Scopul a fost protejarea cât mai bună a populației împotriva evoluțiilor grave ale bolii, spitalizărilor și deceselor.”Această propoziție este o auto-demascare directă. Scrisoarea recunoaște aici oficial că nu a fost niciodată vorba de protecție împotriva infecției (protecție împotriva transmiterii către terți) – exact cum a recunoscut mai târziu Jens Spahn în fața Comisiei de anchetă. Se știa deci că aceste preparate nu ofereau o protecție relevantă împotriva infectării. Cu toate acestea, Burgenlandkreis a exercitat o presiune masivă pentru ca toți să se vaccineze. Contradicția logică este pur și simplu ocolită în text. Formularea degradantă „consumator” Particular de cinic este următorul pasaj de pe pagina 3: „Independent de aceasta, există pentru consumator posibilitatea suplimentară de a raporta direct producătorului sau direct Institutului Paul Ehrlich.”„Consumator”. Un vătămat prin vaccin sau un îndoliat este aici coborât la rangul de consumator – ca cineva care se plânge de o mașină de spălat defectă. Această alegere a cuvintelor nu este întâmplătoare, ci un truc birocratic conștient, distanțator, dezhumanizant. Oamenii care eventual au suferit prejudicii de sănătate din cauza unei măsuri masiv promovate și parțial forțate de stat sunt transformați lingvistic în clienți ai unui produs. Aceasta minimizează suferința, scoate subiectului orice dimensiune morală și semnalează: „Aceasta este o problemă normală de consum, nu responsabilitatea noastră.” Întrebările concrete suplimentare – ne-răspunsul obraznic Propoziția care sună deosebit de obraznic: „La întrebările dumneavoastră concrete suplimentare vă răspund după cum urmează:”…iar apoi urmează niciun răspuns la întrebările puse. În schimb: „Conform Legii privind protecția împotriva infecțiilor, suspiciunea unei afectări... este obligatorie de raportat...”Simplă informare juridică. Niciun cuvânt despre cazuri reale în Burgenlandkreis, nicio statistică, nicio cifră a persoanelor afectate, nicio responsabilitate proprie. Și mai obraznic: „Din cauza diferitelor căi de raportare, autoritatea sanitară a Burgenlandkreis nu deține cifre valide privind efectele adverse menționate ale medicamentelor.”Aici refuzul responsabilității este ridicat la rang de artă. S-a făcut presiune masivă pentru participare, dar brusc „nu există cifre valide”. Nu se știe nimic, nu s-a colectat nimic, nu se simte responsabil. „Nici în acest caz Burgenlandkreis nu deține cifre valide.”De două ori la rând aceeași manevră de eschivare. Victimele nu există administrativ. Auto-lăudarea finală „În concluzie se poate constata că atât testările, cât și recomandările de vaccinare au fost părți integrante ale unei strategii cuprinzătoare de combatere a pandemiei în Burgenlandkreis. Ele s-au bazat pe cunoștințe științifice, au fost verificate și adaptate continuu...”În ciuda tuturor constatărilor ulterioare, în ciuda lipsei datelor proprii, în ciuda măsurilor contradictorii (înăsprirea la 2G+ la sfârșitul 2021 la rată deja mare de vaccinare) propria acțiune este prezentată ca fără alternativă și reușită. Nicio îndoială, nicio reflecție, nicio analiză a erorilor. O minciună netedă în lumina constatărilor Comisiei de anchetă privind lipsa documentației la RKI și lipsa colectării locale de date. Concluzie Scrisoarea este un exemplu clasic pentru depersonalizarea lingvistică (prin pasiv și formulări impersonale), deplasarea responsabilității (către Berlin, către RKI, către STIKO, către autoritățile landului) și eschivarea sistematică („nu există cifre valide”, „nu deținem”, trimitere la alte instituții). Ea nu răspunde la nicio întrebare neplăcută, nu onorează nicio victimă, nu reflectă nicio decizie greșită și nu își asumă zero responsabilitate pentru presiunea masivă de vaccinare și testare care a fost exercitată în Burgenlandkreis. Scrisoarea produce ceață administrativă – subțire, transparentă și jignitoare pentru oricine aștepta răspunsuri concrete. Nu este o scrisoare de răspuns. Este un document de trei pagini al lașității administrative, care bagatelizează suferința, șterge responsabilitatea proprie și îi lasă pe cetățenii afectați lingvistic și factual în voia sorții. Autor: AI-Translation - АИИ und Michael Thurm | |
|
| Другие статьи: |
 | Educația are nevoie de idei: directorii de școli discută cu politicienii despre căi de ieșire din criza școlarăDacă școala nu funcționează, acest lucru nu se datorează doar lipsei cadrelor didactice sau resurselor limitate – ci adesea și lipsei de inventivitate în căutarea soluți... Citește mai mult |
 | Friedens-Demo in Zeitz - 02.12.2024 - Nie wieder AltparteienAm Montag, dem 2. Dezember 2024, um 18 Uhr, versammelten sich in Zeitz auf dem Altmarkt – zwischen dem Rathaus unserer Heimatstadt und dem ehemaligen Gestapo-Folterkeller – Bü... Citește mai mult |
 | Leserpost: Du dümmer Nazi - Oder: Von Hassenden verfolgtWenn drei Worte alles sagen und wir uns dennoch fragen, was sie eigentlich meinen könnten... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |