|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Jens Spahn: Szczepionka na koronawirusa bez ochrony przed infekcją! Miłośnicy pandemii, zwolennicy obostrzeń, wyznawcy szczepionek – jak się teraz czujecie?Kto by pomyślał? Jens Spahn, były federalny minister zdrowia i przez lata symbol polityki koronawirusowej, 15 grudnia 2025 roku w Komisji Śledczej odsłonił karty – a treść jest wybuchowa, wręcz szokująca. Kto by pomyślał? Jens Spahn, były federalny minister zdrowia i przez lata symbol polityki koronawirusowej, 15 grudnia 2025 roku w Komisji Śledczej odsłonił karty – a treść jest wybuchowa, wręcz szokująca. Spahn wyjaśnił spokojnie: „Jeśli chodzi o ochronę po szczepieniu, zawsze było jasne – co zresztą zostało zdefiniowane przez WHO – że celem badań i pozyskiwania szczepionek jest posiadanie szczepionki chroniącej przed ciężkim przebiegiem choroby. Nigdy nie było celem – nawet WHO – aby rozwój szczepionki chronił osoby trzecie przed zakażeniem…”Stop! Kto wciąż wierzy, że szczepionka na koronawirusa miała kiedykolwiek na celu zapobieganie infekcji lub ochronę społeczeństwa, niech teraz uświadomi sobie prawdę. Bo dokładnie to, co politycy tacy jak Spahn propagowali w niezliczonych konferencjach prasowych, talk-showach i komunikatach informacyjnych, było po prostu nieprawdziwe. Przypomnijmy: „Szczepienie chroni – siebie i innych” – tak mówiono wszędzie. Nawet sam Spahn przez media przekazywał, że ochrona przed zakażeniem była głównym powodem kampanii szczepień. Dziś wiemy: to nawet nie był cel. Wybuchowe oświadczenia dr. NehlsaDr Sucharit Bhakdi, dr Wolfgang Wodarg i inni krytycy przewidzieli to wcześnie, a dr Heiko Schöning czy dr Nehls już wtedy zadawali właściwe pytania. Ten ostatni ujawnił w Komisji Śledczej prawdopodobnie najbardziej wybuchowy szczegół:„Jeśli chodzi o szczepionki, wiemy, że nawet w badaniach rejestracyjnych nie wykazano ochrony osób trzecich ani ochrony przed ciężkim przebiegiem choroby. Wiadomo, że w grupie szczepionej w porównaniu z grupą kontrolną więcej osób ucierpiało. Dlaczego zakupiliście szczepionki dla dzieci, które zawierają genetyczny plan wirusa potencjalnie pochodzącego z laboratorium broni biologicznej, skoro dzieci nie należały do grupy ryzyka?”A co na to Spahn? Wzruszenie ramionami w znaczeniu: chodziło tylko o ochronę przed ciężkim przebiegiem. Nie przed zakażeniem. Nie przed społeczeństwem. Tylko przed jednostką. Jak się teraz czujecie?Więc, miłośnicy pandemii, zwolennicy obostrzeń, wyznawcy szczepionek: jak się teraz czujecie? Ci, którzy przez lata podtrzymywali panikę, chwalili obostrzenia i promowali kampanie szczepień, stają teraz przed prostą, ale głęboko wstrząsającą rzeczywistością: wasz idol Spahn was okłamał – albo przynajmniej mocno uprościł fakty.Pytanie o sens kampanii szczepieńI właściwe pytanie: jak to możliwe, że miliardy ludzi, w tym dzieci, miały być namawiane do przyjęcia takiej szczepionki? Że w Niemczech prawie wprowadzono obowiązek szczepień – na coś, co według własnych słów Spahna nigdy nie miało chronić społeczeństwa?Nie zapominajmy o liczbach: jakie jest prawdopodobieństwo ciężkiego przebiegu choroby? Nawet w grupie ryzyka liczby były znacznie niższe niż podawano w mediach. Miliony ludzi w Niemczech zostały faktycznie poświęcone dla „poczucia bezpieczeństwa” – bez że szczepionka mogła to faktycznie zapewnić. Eufemistyczne bagatelizowanie skuteczności i ryzykaSpahn powiedział:„Szczepionki, które do dziś są testowane – tak można powiedzieć, na rynku. I z których można wyciągnąć dość jednoznaczne wnioski co do ich skuteczności i stosunku korzyści do ryzyka.”I oto znowu, ta zdumiewająca mieszanka samozachwytu i zaprzeczania rzeczywistości. „Dość jednoznaczne wnioski” – naprawdę? Podczas gdy miliardy ludzi na całym świecie były szczepione, w tym dzieci, niezależne badania wielokrotnie wykazywały, że rzekoma skuteczność, jeśli w ogóle występowała, była minimalna, a skutki uboczne wcale nie były trywialne. Jak ktoś, kto był odpowiedzialny za pozyskiwanie tych szczepionek, może tak lekceważyć ryzyko, jakby była to nowa witamina? I przede wszystkim: jeśli było to tak oczywiste – dlaczego szczepiono w pośpiechu, prowadzono propagandę i rozważano obowiązek szczepień? Miłośnicy pandemii, zwolennicy obostrzeń, wyznawcy szczepionek – czy nie czujecie się teraz trochę oszukani, gdy nazywa się was „rynkiem”? „Jednoznaczne wnioski” były najwyraźniej tak jednoznaczne, że trzeba je było ukrywać przed opinią publiczną lub po prostu upiększać. Kto poniesie konsekwencje?Kto poniesie konsekwencje? Kto musi wziąć odpowiedzialność – na szczeblu federalnym, regionalnym, w powiatach, miastach, gminach? Obowiązek szczepień został zatrzymany, ale kto zrekompensuje milionom ludzi, którzy zaszczepili się w dobrej wierze lub pod przymusem, lub firmom, szkołom i rodzinom, które musiały podporządkować swoje plany polityce?Najgorszy morał: przez dziesięciolecia argumenty takie jak „solidarność” i „ochrona słabszych” były podnoszone. Dziś okazuje się, że to był teatr iluzji. Miłośnicy pandemii mogą teraz kąpać się we własnym zamieszaniu – i zadawać sobie pytanie, ile z ich zaufania do polityki i nauki było rzeczywiście uzasadnione. Kto by pomyślał, że „wielka obiecana” – kampania szczepień – ostatecznie okaże się pustą obietnicą? Jens Spahn jasno to powiedział. Powyższy film zaczyna się dokładnie w momencie, w którym omawiane są te pytania i odpowiedzi, po naciśnięciu przycisku Play. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Inne artykuły: |
 | Prorocze zdolności administracji miejskiej czy uległość wobec demonstrantów na rzecz praw zwierząt?Czy miasto Weißenfels ugięło się przed demonstrantami na rzecz praw zwierząt? A może jaki jest prawdziwy powód odwołania festiwalu streetfood i sztuki ulicznej?... Czytaj dalej |
 | Ulrich Siegmund (kandydat AfD na premiera Saksonii-Anhalt) w wywiadzie - Obywatele mogą zgłaszać pytaniaUlrich Siegmund (członek parlamentu Saksonii-Anhalt) zgodził się na wywiad wideo. Pytania do rozmowy mają pochodzić od obywateli.... Czytaj dalej |
 | Boja się rozliczeń jak diabeł święconej wodyOdwołanie pokazu filmu "Nur ein Piks – Im Schatten der Impfung" 14 stycznia 2025 w kinie Hansa w Hamburgu rzuca niepokojące światło na stan wolności słowa w Niemczech. Pomi... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |