Deutsch   English   Français   Español   Türkçe   Polski   Русский   Rumână   Українська   العربية
Strona główna   O stronie   Kontakt



Czy Niemcy przejdą na gospodarkę wojenną od 2026 roku? - Wywiad z Peterem Hahne


W wywiadzie dla Meet Your Mentor na YouTube Peter Hahne twierdzi, że według informacji, które posiada, Niemcy mają przejść na gospodarkę wojenną w 2026 roku, aby uratować koncerny motoryzacyjne.



W filmie niemiecki prezenter telewizyjny, autor i felietonista Peter Hahne wyjaśnia następujące kwestie:

Jesteśmy tu oszukiwani. Myślimy, że ratujemy świat, jeśli chodzi o wojnę i pokój, pandemię oraz klimat. W rzeczywistości głupi naród wspiera jakieś korporacje, które mają prawdziwą władzę. Oczywiście, wtedy staję się lewicowcem. Tylko że lewica już nie jest lewicowa, bo pozwala się wykorzystywać i uważa przemysł zbrojeniowy za wspaniały.

Ale ja mam informacje, które inni też mogliby mieć, ale nie chcą ich mieć. Grupa VW trzy tygodnie temu zorganizowała wydarzenie z wszystkimi wiodącymi dealerami — dużymi dealerami VW we Frankfurcie nad Menem. Telefony komórkowe były zakazane, notatki były zakazane, wszystko było tajne, ściśle tajne, ultratajne. I mam informacje z trzech niezależnych źródeł. Wstał tam profesor i powiedział: Musimy teraz wytrzymać. Ten rok jest absolutnie katastrofalny. Nie sprzedajemy już samochodów, nic. W przyszłym roku gospodarka eksploduje, bo przechodzimy na gospodarkę wojenną, przemysł zbrojeniowy.

To oznacza, że także ci, którzy nas teraz słuchają, powiem: przestraszcie się, naprawdę się przestraszcie. To jest rzeczywistość. Niemcy przechodzą na przemysł wojenny, na przemysł zbrojeniowy, i to nie tylko Rheinmetall. VW, wszelkiego rodzaju firmy są teraz zaangażowane w przemysł zbrojeniowy.

Jednocześnie chcą przygotować dzieci do wojny. Jednocześnie przywraca się obowiązkową służbę wojskową. Co ciekawe, z systemem loterii. To znaczy, trzeba znieść tyle szaleństwa. To oznacza, że wszyscy zostaniecie teraz spisani, ci z was, którzy nadają się do służby, a potem odbędzie się losowanie: kto teraz pójdzie na front i da się spalić? To wszystko jest szaleństwem. A za tym stoją interesy gospodarcze. Niemcy — i to dla mnie jest najgorsze — dlatego potrzebujemy teraz zmiany, obalenia muru podziału i wreszcie polityki, która powie: Chcemy tu przemysłu farmaceutycznego i nie być zależnym od Chin. Chcemy mieć rolnictwo, chcemy znowu tworzyć wynalazki i tak dalej.

I proszę, przestańcie z tym całym cyrkiem zbrojeniowym. Nie chcemy stać się krajem, który zamienia się w światową kuźnię broni. Nie chcemy, aby nasze koncerny motoryzacyjne budowały czołgi. Ale to nam grozi, to nam grozi. W tych minutach, gdy siedzimy razem, kostki już zostały rzucone. Dlatego mogę tylko powiedzieć: Hallelujah, jeśli AfD — i mówię to teraz otwarcie — rośnie i rośnie w sondażach, bo to wywołuje panikę u innych, a inne partie są w totalnym zamieszaniu. Zauważają, co teraz nadchodzi. I demonizacja już nie działa. Nikt nie wierzy, że to naziści. Nikt nie wierzy, że to ludzie, którzy nabijają sobie kieszenie. Nikt już nie wierzy w manipulacje. W Lipsku zapadł właśnie fundamentalny wyrok przeciwko ARD i ZDF w sprawie obowiązkowych opłat. Wszystko się teraz rozpada.

I zauważają, że władza im się wymyka. Widzą to w organizacjach pozarządowych: to już nie działa. Ludzie nie dają się manipulować. I teraz mogę powiedzieć tylko z mojego doświadczenia: kiedy czujesz się całkowicie bezsilny, zamknięty i mówisz, że to już czasy ostateczne, to czasy ostateczne, to jest jak z każdym zwierzęciem czy człowiekiem — wtedy uderza jeszcze raz radykalnie. I znałem Bruno Ganza, który grał główną rolę w *Upadku*. To były ostatnie dziesięć dni w bunkrze Führera. I tam mówiono: „Teraz chcemy wszystko zniszczyć, wszystko rozbić, żeby nic nie zostało.”



Prognoza: Przejście Niemiec na gospodarkę wojenną


Przejście nowoczesnej demokracji, takiej jak Niemcy, na gospodarkę wojenną byłoby niezwykle złożonym, stopniowym procesem, opartym na historycznych przykładach (np. wojnach światowych) i obecnych debatach geopolitycznych. Gospodarka wojenna priorytetowo traktuje produkcję wojskową, centralizuje zasoby i podporządkowuje rynek kontroli państwa, nie znosząc całkowicie własności prywatnej. To ogromnie obciążyłoby niemiecką gospodarkę — obecnie zmagającą się z recesją, kryzysami energetycznymi i wysokim zadłużeniem — ale mogłoby krótkoterminowo pobudzić przemysł zbrojeniowy. Na podstawie analiz ekspertów i historycznych wzorców (np. epoki nazistowskiej lub I wojny światowej) należałoby rozpocząć następujące procesy. Ta prognoza jest hipotetyczna i opiera się na publicznie dostępnych źródłach; rzeczywiste przejście wymagałoby pokonania przeszkód konstytucyjnych (np. artykułów Ustawy Zasadniczej dotyczących demokracji i wolności) i mogłoby wywołać opór społeczny.

1. Utworzenie podstaw politycznych i prawnych
  • Ustawy umożliwiające i deklaracje stanu wyjątkowego: Bundestag musiałby uchwalić „ustawę umożliwiającą”, podobną do tej z 1914 roku podczas I wojny światowej, przyznającą rządowi szerokie uprawnienia do ingerencji w gospodarkę i społeczeństwo. Mogłaby być zamaskowana jako „ustawa o obronności” w celu wypełnienia zobowiązań NATO (cel 2% na wydatki zbrojeniowe) i reakcji na eskalację konfliktu na Ukrainie. Obecnie (stan na październik 2025) Komisja Europejska dyskutuje nad „Mapą drogową gotowości obronnej 2030”, która wymaga większej centralizacji.
  • Horyzont czasowy: W ciągu 3–6 miesięcy od eskalacji (np. rosyjski atak na terytorium NATO), aby ominąć kontrole Trybunału Konstytucyjnego.
  • Ryzyko: Kontrole demokratyczne mogłyby zostać zawieszone, co prowadzi do oskarżeń o tendencje autorytarne (por. obecne debaty na temat „ukrytych budżetów”).


2. Kontrola gospodarcza i dystrybucja zasobów
  • Zmiana produkcji: Sektory niemilitarne (np. przemysł motoryzacyjny, jak VW) musiałyby przejść na produkcję zbrojeniową — np. czołgi zamiast pojazdów cywilnych. Historycznie realizowano to poprzez tytuły „liderów gospodarki wojennej” i przymusowe dostawy. Obecnie BMWi (Federalne Ministerstwo Gospodarki) utworzyłoby centralne biura planowania, aby priorytetowo traktować amunicję, drony i systemy obrony przeciwlotniczej. Wydatki na zbrojenia mogłyby wzrosnąć z obecnych ~2% PKB do 4–7% (por. Arabia Saudyjska jako punkt odniesienia).
  • Racjonalizacja zasobów: Surowce (stal, metale rzadkie) i energia byłyby racjonowane; import z krajów trzecich (np. poprzez obchodzenie sankcji) byłby priorytetem. Patenty mogłyby zostać zawieszone, aby przyspieszyć produkcję. UE już planuje wykorzystać zamrożone rosyjskie aktywa (220 mld €) jako zabezpieczenie dla pożyczek dla Ukrainy, co mocno obciążyłoby Niemcy jako największą gospodarkę UE.
  • Finansowanie: Podwyżki podatków, emisja obligacji wojennych i cięcia w wydatkach społecznych (np. emerytury, edukacja). Specjalny fundusz Bundeswehry w wysokości 100 mld € zostałby zwielokrotniony.
  • Horyzont czasowy: 6–12 miesięcy; pierwsze efekty: bezrobocie spada dzięki miejscom pracy w przemyśle zbrojeniowym, ale inflacja rośnie (por. obecna gospodarka wojenna Rosji).


3. Polityka rynku pracy i personelu
  • Mobilizacja siły roboczej: Reaktywacja obowiązkowej służby wojskowej (już dyskutowana) i przymusowe rekrutacje do fabryk zbrojeniowych, w tym kobiet i migrantów. Historycznie Niemcy korzystały z pracy przymusowej; dziś polegałyby na związkach zawodowych (np. IG Metall), aby uniknąć strajków. Cel: zmobilizować 7–10 milionów żołnierzy i pracowników.
  • Eksploatacja zajętych terytoriów: W przypadku eskalacji (np. rozmieszczenie NATO) integracja ukraińskich zasobów w niemiecki łańcuch dostaw.
  • Horyzont czasowy: Natychmiast po uchwaleniu ustawy; w dłuższej perspektywie: kryzys demograficzny (starzenie się społeczeństwa) pogłębiony przez emigrację młodych specjalistów.


4. Integracja społeczna i międzynarodowa
  • Propaganda i kontrola: Kampanie medialne na rzecz „całkowitej mobilizacji” (podobne do Goebbelsa w 1943 r.). Cenzura „defetyzmu” (rozporządzenie o gospodarce wojennej).
  • Koordynacja z NATO i UE: Niemcy jako „lokomotywa” naciskałyby UE na przeznaczenie 1–2% PKB na wspólną obronność; współpraca z USA (pomimo wahań Trumpa).
  • Ryzyko: Niepokoje społeczne (np. z powodu racjonowania) i załamanie gospodarcze po wojnie (por. hiperinflacja z 1923 r.).


Faza Kluczowe procesy Przykład historyczny Aktualne wskaźniki (2025)
Przygotowanie (0–3 miesiące) Ustawy, planowanie Plan czteroletni 1936 Specjalny fundusz Bundeswehry, mapa drogowa UE
Przejście (3–12 miesięcy) Produkcja, racjonowanie Rozporządzenie o gospodarce wojennej 1939 Wydatki na zbrojenia na poziomie 4% PKB
Całkowita mobilizacja (>12 miesięcy) Praca przymusowa, propaganda Wojna totalna 1943 Debata o obowiązkowej służbie wojskowej, presja sankcji
Demobilizacja powojenna Demobilizacja Po 1945 Wysoki dług, zależność od sojuszników


To przejście wzmocniłoby Niemcy gospodarczo (np. eksport zbrojeniowy), ale niesie ryzyko „kryzysu głodowego” z powodu sankcji i izolacji.

Eskalacja konfliktu Ukraina-NATO-Rosja w celu uzyskania poparcia społecznego

Niemiecka opinia publiczna jest obecnie podzielona i obawia się eskalacji: sondaże (stan na październik 2025) pokazują, że tylko 44% popiera zwiększenie pomocy wojskowej dla Ukrainy, 47% jest przeciwko; 43% popiera przystąpienie Ukrainy do NATO, 40% je odrzuca. Poparcie jest słabsze we wschodnich Niemczech (była NRD) z powodu wpływów rosyjskich i strachu przed eskalacją. Kanclerz Merz coraz bardziej podkreśla poczucie niepewności: „Ludzie nie czują się już bezpiecznie” z powodu rosyjskich ataków hybrydowych (drony nad Polską/Rumunią) i ryzyka eskalacji. „Zaangażowanie w kurs wojenny” (np. 60–70% poparcia dla zbrojeń) wymagałoby masowej eskalacji, która sprawi, że zagrożenie stanie się namacalne — bez bezpośredniego wejścia Niemiec do wojny. Prognoza:

  • Umiarkowana eskalacja (niska szansa na poparcie, wzrost poparcia o 20–30%): Zwiększone rosyjskie ataki na granice NATO (np. drony nad krajami bałtyckimi, cyberataki na niemiecką infrastrukturę). Obecnie: Rosja testuje NATO przez naruszenia przestrzeni powietrznej; może to zwiększyć poparcie publiczne z 47% do 55%, ale to za mało na „kurs wojenny”.
  • Wysoka eskalacja (wysoka szansa na poparcie, 50–70% poparcia): Bezpośrednia rosyjska inwazja na kraj NATO (np. Estonia/Południowa Finlandia) lub masowe bombardowania ukraińskich miast bronią NATO (np. pociski Taurus). Eksperci ostrzegają: sukces Rosji na Ukrainie zagroziłby demokracji w Europie i wywołał panikę. Mogłoby to ożywić punkt zwrotny z 2022 roku (wtedy poparcie wzrosło z 31% do 60% po masakrze w Buczy).[49] Publiczny strach przed „kolejnym zagrożeniem” (np. wzmacniany przez rosyjską propagandę) legitymizowałby zbrojenia i mobilizację.
  • Krytyczny próg: Eskalacja powodująca ponad 10 000 ofiar cywilnych na Ukrainie lub pierwsze straty NATO mogłaby w ciągu 1–2 miesięcy skłonić większość (ok. 65%) do „kursu wojennego” — porównywalnego z opinią publiczną w USA po Pearl Harbor. Jednak: nurty pacyfistyczne (Zieloni, Lewica, AfD) i obawy gospodarcze (ceny energii) hamują to; zagrożenie nuklearne odwróciłoby panikę i wzmocniło apele o pokój.


Podsumowując: bez eskalacji poparcie pozostaje niskie (obecnie ~44%), ponieważ wojna wydaje się odległa. Wysoka eskalacja (np. aktywacja artykułu 5 NATO) byłaby katalizatorem, ale byłaby nieodwracalna i zdestabilizowałaby Europę. Niemcy powinny zamiast tego skupić się na deeskalacji i dyplomacji, aby uniknąć takiej prognozy.

Author: AI-Translation - АИИ  | 

Nowe oferty każdego dnia z rabatami sięgającymi nawet 70%!

Inne artykuły:

Korso protestacyjne z rolnikami! Demonstracja poniedziałkowa w Zeitz! 29 kwietnia 2024

Wideo z korso samochodowego podczas demonstracji poniedziałkowej w Zeitz 29 kwietnia... Czytaj dalej

Kiedy wielka polityka wysysa krew z ludu – wtedy i dziś

Brzmi jak baśń z dawno minionych czasów – a jednak mogło się to wydarzyć równie dobrze wczoraj.... Czytaj dalej

Pochodzenie i znaczenie nazw miejscowości - Część 3 - z Nadją Laue, Madlen, Karstenem i Thomasem

W najnowszym odcinku naszej rozmowy „Pochodzenie i znaczenie nazw miejscowości” ponownie zagłębiamy się w fascynującą historię powiatu Burgenland. Przewodniczka miejska ... Czytaj dalej

Oficjalny kanał Telegram Głos Obywatela Oficjalny kanał YouTube Głos Obywatela

Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami:
Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

lub przelewem bankowym
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Właściciel konta: Michael Thurm


Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne