Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
||
Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ! | ||
|
|
||
Podżeganie ludności? – Prokuratura nie odpuszcza – W Magdeburgu wszystko zaczyna się od nowaWyższy Sąd Krajowy w Naumburgu ponownie uchylił wyrok Magdeburga – ponieważ ten wyrok cierpiał na poważne błędy warsztatowe. 
Zaledwie kilka miesięcy temu mogłem tutaj w krótkim odstępie ogłosić dwie pozytywne wiadomości: zarówno w pierwszej instancji (Sąd Rejonowy w Wernigerode), jak i w drugiej instancji (Sąd Krajowy w Magdeburgu) mój klient został uniewinniony z zarzutu podżegania ludności (§ 130 ust. 3 niemieckiego kodeksu karnego) oraz używania symboli organizacji antykonstytucyjnych (§ 86a StGB). W trzech przypadkach opublikował ilustrację przedstawiającą bramę obozu koncentracyjnego z napisem „Szczepienie czyni wolnym”, a w czwartym normalną swastykę z podpisem „1941” obok swastyki złożonej ze strzykawek z podpisem „2021”. Prokuratura jednak wniosła rewizję. Dziś, 24.09.2025 r., odbyła się główna rozprawa rewizyjna przed Wyższym Sądem Krajowym w Naumburgu. Sąd ten ponownie uchylił wyrok Magdeburga – ponieważ ten wyrok, jak wyjaśniła przewodnicząca sędzia, cierpiał na poważne błędy techniczne. Muszę to dokładniej wyjaśnić: W postępowaniu rewizyjnym stan faktyczny nie jest ustalany na nowo. Sąd musi móc z samego wyroku wywnioskować, czy oskarżony dopuścił się przestępstwa, czy nie. Dokładnie tego Wyższy Sąd Krajowy w Naumburgu nie był w stanie stwierdzić: wyrok pierwszej instancji nie zawierał ani wyjaśnień mojego klienta, ani nie wskazywał, na jakiej podstawie dokładnie doszedł do „całościowej oceny”, że mój klient nie miał zamiaru zakłócić porządku publicznego. Przewodnicząca sędzia stwierdziła, że wobec znacznych luk, jakie pozostawił wyrok Magdeburga, nie mogła nawet dostrzec tendencji, czy mój klient dopuścił się przestępstwa, czy nie. Nie można ogólnie stwierdzić, że wpisy „Szczepienie czyni wolnym” są karalne albo niekaralne; wszystko zależy od całego kontekstu – którego jednak z wyroku Magdeburga nie dało się wywnioskować. Wyższy Sąd Krajowy w Naumburgu – używając języka prawniczego – uchylił zatem wyrok Sądu Krajowego w Magdeburgu z 23.04.2025 r. wraz z ustaleniami i przekazał sprawę do innej izby karnej Sądu Krajowego w Magdeburgu. Oznacza to, że postępowanie w Magdeburgu zostanie całkowicie wznowione w nowej rozprawie apelacyjnej – tym razem przed innymi sędziami niż poprzednio. Oczywiście będę dalej relacjonował przebieg postępowania. Naturalnie wolałbym, aby Wyższy Sąd Krajowy w Naumburgu oddalił rewizję prokuratury. Ale nie mogę nawet mieć pretensji do właściwego senatu karnego przy tym sądzie. Nie wykazał on żadnych politycznych uprzedzeń, lecz jedynie zażądał znacznie bardziej rzetelnej pracy od Sądu Krajowego w Magdeburgu. A więc jeszcze nic nie jest stracone. Będę dalej walczył!
Author: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Inne artykuły: |
 | Lepiej ukrywać niż kłamać – Instytut Paula Ehrlicha nie sporządzał protokołów podczas „pandemii”Kiedy organy państwowe zaczynają przedstawiać własny brak przejrzystości jako cnotę, nie jest to już błąd administracyjny – to polityczne bankructwo.... Czytaj dalej |
 | Offline-Rada Gminy Naumburg – Ironiczne historie pisane przez administracjęNierzadko to właśnie drobne sprawy wywołują pytania o przyszłość naszego kraju.... Czytaj dalej |
 | Koniec jest bliski! Grają na ostatnią nutę! Rosjanin wygrał!Europa, musimy porozmawiać. A właściwie musimy krzyczeć. Bo to, co właśnie szykuje się w Brukseli, to już nie polityczne błyskawice na niebie – to ostatnia burza przed u... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |