|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Demokracja umarła! - Niech żyje ta Nasza Demokracja! - Kandydat wykluczony z wyborów na burmistrzaKomisja wyborcza miasta Ludwigshafen nie dopuściła kandydata AfD, Joachima Paula, do wyborów na urząd nadburmistrza. 
Odmowa ochrony prawnejSąd administracyjny w Neustadt an der Weinstraße odrzucił w dniu 18.08.2025 wniosek o zabezpieczenie złożony przez Joachima Paula.Rozumowanie wygląda następująco: - Kto chce kwestionować prawidłowość wyborów, musi najpierw dopuścić do ich przeprowadzenia, a następnie swoje zastrzeżenia zgłosić w trybie kontroli wyborów. - Inaczej byłoby tylko wtedy, gdyby już przed wyborami, bez większego nakładu pracy, dało się stwierdzić oczywisty błąd w procedurze wyborczej. - Taki oczywisty błąd nie występuje. Istnieją bowiem wątpliwości co do lojalności konstytucyjnej Joachima Paula. Wynikają one z tego, że AfD – potwierdzone sądownie – jest prowadzona przez Federalny Urząd Ochrony Konstytucji jako przypadek podejrzenia ekstremizmu prawicowego, a Joachim Paul jest imiennie wymieniony w raporcie Krajowego Urzędu Ochrony Konstytucji Nadrenii-Palatynatu. Czy Joachim Paul daje gwarancję przestrzegania porządku wolnościowo-demokratycznego, musi być sprawdzone w skomplikowanym postępowaniu. To rozumowanie oznacza wprost: Wybory mają się odbyć bez Joachima Paula, a zanim on w dwóch instancjach udowodni swoją lojalność konstytucyjną w trybie skargi wyborczej, kadencja nowo wybranego burmistrza dawno już się skończy. Nawet jeśli skarga wyborcza okazałaby się skuteczna, Joachim Paul nic na tym nie zyska. Takie postępowanie pozostaje w wyraźnym konflikcie z art. 19 ust. 4 Ustawy Zasadniczej. Przepis ten wymaga bowiem od państwa zapewnienia nie jakiejkolwiek, lecz skutecznej ochrony prawnej. Można by wnieść zarzut, że art. 19 ust. 4 GG w decyzjach dotyczących dopuszczenia do wyborów jest ograniczony konstytucyjnie obowiązkiem ochrony porządku wolnościowo-demokratycznego przed kandydatami, którzy nie stoją na jego gruncie: nie można dopuścić, by kandydowali ci, u których już teraz można przewidzieć lub przynajmniej obawiać się postawy wrogiej konstytucji. Partie decydują o wyeliminowaniu konkurentaTego rodzaju argumentacja napotyka jednak na poważne trudności. Zaczynają się one od pytania, kto właściwie decyduje o dopuszczeniu kandydatów do wyborów. Komisja wyborcza w Ludwigshafen składa się z członków delegowanych przez partie reprezentowane w radzie miasta (§ 8 ust. 1 zdanie 3 Ustawy o wyborach komunalnych Nadrenii-Palatynatu). Ostatecznie to inne partie decydują więc o wyeliminowaniu konkurenta. Rywale lub partie, które ich wspierają, stają się sędziami. To mniej więcej tak, jakby Thomas Müller sędziował mecz Bayern Monachium przeciwko Borussii Dortmund.Błąd konstrukcyjny w ustawie o wyborach komunalnychMamy tu do czynienia z błędem konstrukcyjnym w ustawie o wyborach komunalnych Nadrenii-Palatynatu. Właściwe byłoby, aby decyzję o wykluczeniu kandydata od początku przekazać wyłącznie sądom. Prawo do złożenia wniosku powinno być uregulowane w taki sposób, aby mógł go złożyć komisarz wyborczy lub kontrkandydat.Z jakim uprawnieniem służby specjalne mogą szpiegować opozycję politycznąIstotny wkład w decyzję komisji wyborczej w Ludwigshafen miał dossier Urzędu Ochrony Konstytucji dotyczący Joachima Paula. Również sąd administracyjny w Neustadt/Weinstraße powołał się w swojej decyzji na źródła tych służb. To po raz kolejny rodzi pytanie, z jakim uprawnieniem służby specjalne mogą szpiegować opozycję polityczną. I jaką rolę odegrali ewentualni informatorzy.Częściowe ubezwłasnowolnienie narodu wyborczegoWykluczenie kandydata wyborczego z powodu jego rzekomego braku lojalności konstytucyjnej prowadzi ostatecznie do częściowego ubezwłasnowolnienia narodu wyborczego. Obywatelom, którzy są wezwani do głosowania, nie ufa się, że sami rozpoznają postawę wrogą konstytucji u kandydata. W związku z art. 5 ust. 1 zd. 1 GG (wolność słowa) Trybunał Konstytucyjny trafnie stwierdził, że ustawa zasadnicza toleruje także wypowiedzi wrogie konstytucji, ponieważ ufa, że takie stanowiska nie przebiją się w demokratycznej walce poglądów. Tą zasadą powinny kierować się również wykluczenia wyborcze: powinny one pozostać absolutnym wyjątkiem.Author: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Inne artykuły: |
 | Niebawem zacznie się wielka akcjaUkochany przez wielu kanclerz federalny Friedrich Merz prowadzi nas do wojny – z typową taktyką „salami”. Cudownie, prawda?... Czytaj dalej |
 | Obowiązek smartfona dla babci i dziadka – w końcu rząd złapie was w siećHurra! Postęp galopuje – i wreszcie galopuje także po babci i dziadku. Koniec z wygodnym, analogowym światem, gdzie legitymacja emeryta była jeszcze wykonana z twardej tektur... Czytaj dalej |
 | Hańbiąca świnia przed sądemZdesperowany rolnik, uparty knur i locha, która nie rodzi prosiąt – choć brzmi to jak absurdalna komedia, była rzeczywistością w niezwykłym procesie, który jest ewenement... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |