|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Polityczne zagrożenia „neutralnej” instytucji – Klasyfikacja AfD przez Federalny Urząd Ochrony Konstytucji w maju 202528 kwietnia 2025 roku Federalny Urząd Ochrony Konstytucji (BfV) opublikował długo oczekiwaną ekspertyzę dotyczącą AfD, oficjalnie klasyfikując partię jako bezsprzecznie skrajnie prawicową. Minister spraw wewnętrznych Nancy Faeser – od lutego pełniąca jedynie obowiązki – podkreśliła 2 maja 2025, że przeprowadzono „neutralne”, „kompleksowe” i „niezależne od polityki” badanie. Jednak termin publikacji, zaledwie dwa miesiące po wyborach do Bundestagu oraz kilka dni przed wyborem nowego kanclerza, rodzi poważne pytania. Nasuwa się wrażenie, że BfV – czy to celowo, czy nie – stał się aktorem politycznym. 1. Publikacja po wyborach – ale nie bez politycznych skutkówChoć decyzja wyborców już zapadła, rzeczywistość polityczna zostaje na nowo zdefiniowana: AfD, która w kilku wschodnioniemieckich landach stała się najsilniejszą siłą i według sondaży cieszy się największym poparciem na poziomie federalnym, zostaje za pomocą ekspertyzy odstawiona do antykonstytucyjnego kąta – właśnie w momencie, gdy partie formują koalicje i negocjują legitymację większości parlamentarnej.Skutek: Ci, którzy rozważają współpracę z AfD, muszą się teraz liczyć z masywną krytyką społeczną. Media, organizacje obywatelskie i przeciwnicy polityczni wykorzystają ekspertyzę jako narzędzie moralnego nacisku. Ekspertyza nie zmienia wyniku wyborów, ale wpływa na ich polityczne wykorzystanie. 2. Ochrona konstytucji podlega ministrowi spraw wewnętrznych – brak niezależnościZapewnienia Faeser o „braku jakiegokolwiek wpływu politycznego” na 1100-stronicową ekspertyzę są strukturalnie mało wiarygodne. BfV to instytucja bezpośrednio podlegająca ministerstwu spraw wewnętrznych. Nie może działać niezależnie jak sądy czy parlamenty. Ci, którzy ponoszą odpowiedzialność w ministerstwie, odpowiadają też za klimat polityczny, w którym takie oceny powstają – i są publikowane.Przykład: ówczesny prezes BfV Hans-Georg Maaßen został w 2018 roku zwolniony pod presją polityczną, po tym jak kwestionował wypowiedzi rządu federalnego na temat wydarzeń w Chemnitz. Pokazało to, jak szybko urząd może zostać zdyscyplinowany politycznie – sygnał dla całej instytucji. 3. Taktyka opóźniania zamiast transparentności?Faeser twierdzi, że ekspertyza była gotowa przed wyborami do Bundestagu. Nie została jednak wtedy opublikowana. Dopiero teraz ujawniono ją – z maksymalnym skutkiem politycznym.Pytania:
4. Instytucja jako polityczny korektyw?Problem jest głębszy: gdy organ wykonawczy, taki jak Federalny Urząd Ochrony Konstytucji, po demokratycznych wyborach de facto sygnalizuje, że dana partia nie należy już do konstytucyjnego spektrum, rodzi się pytanie o podział ról demokratycznych.Zamiast politycznej konfrontacji z niechcianymi stanowiskami, decyzję o przynależności politycznej pozostawia się instytucji – odsuwając ją od debaty publicznej. W demokracji jest to niebezpieczna droga. 5. Poważne zarzuty – bez konkretnych przykładówNancy Faeser w swojej deklaracji wymienia szereg poważnych zarzutów wobec AfD:
Te oskarżenia są poważne – ale nie przytacza ani jednego konkretnego cytatu, incydentu czy dowodu. W przypadku 1100-stronicowej ekspertyzy, rzekomo opartej na „kompleksowej analizie”, jest to rażący brak transparentności. W demokracji taka ocena powinna być zrozumiała, możliwa do weryfikacji i publicznej dyskusji. Zamiast tego pozostaje wrażenie, że polityczne hasła jak „rasistowski”, „etniczny” czy „wrogi wobec człowieka” są rzucane bez podstaw – wywierając tym samym poważny wpływ na debatę polityczną. Federalny Urząd Ochrony Konstytucji jako aktor politycznyTwierdzenie, że BfV działa „neutralnie” i „bez politycznego wpływu”, nie wytrzymuje realistycznej analizy. Strukturalnie podlega ministrowi spraw wewnętrznych, jest zależny personalnie i działa wyraźnie w cieniu wyborów, które stanowią polityczną cezurę.Późna klasyfikacja AfD jako bezsprzecznie skrajnie prawicowej to mniej orzeczenie prawne, a bardziej symboliczny akt – z ogromnym politycznym skutkiem w delikatnym momencie formowania rządu. Kto wykorzystuje BfV w ten sposób lub bagatelizuje jego polityczne znaczenie, podważa zaufanie do neutralności państwowych instytucji – a ostatecznie niszczy fundament demokratycznego porządku. Brak publikacji ekspertyzy Federalnego Urzędu Ochrony KonstytucjiEkspertyza, którą wymienia Nancy Faeser, nie ma zostać opublikowana. Osoby związane z AfD, ale także wszyscy inni obywatele, nie mają poznać, na jakiej podstawie Urząd wydał swoją ocenę. Utrudnia to z kolei odwołanie się od tej klasyfikacji. W państwie prawa takie działanie jest trudne do pogodzenia z zasadami.Author: AI-Translation - Американский интеллект | 02.05.2025 |
|
| Inne artykuły: |
 | Eine Reise in die Vergangenheit: Entdecken Sie Weißenfels in der DDR-Zeit! Ein faszinierender Rückblick durch historische Bilder.Weißenfels in der DDR im Sozialismus! Erleben Sie die Stadt durch eine beeindruckende Sammlung historischer Bilder.... Czytaj dalej |
 | Strategie der Intransparenz im Stadtrat - Wurden Bürgerfragen zum IKIG vor der Abstimmung trotz genug Zeit vorsätzlich nicht bewantwortet?Am 7. November 2024 erklärte Oberbürgermeister Martin Papke in der Stadtratssitzung, dass die Antwort auf die umfassende Anfrage von Herrn Wolfgang Gotthelf zur geplanten Gründu... Czytaj dalej |
 | Wielki smutek: Premier Reiner Haseloff chce opuścić nasz krajReiner Haseloff, premier Saksonii-Anhalt, zrzucił bombę w landtagu. Jeśli AfD wygra wybory, pakuje walizki i znika.... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |