Deutsch   English   Français   Español   Türkçe   Polski   Русский   Rumână   Українська   العربية
Strona główna   O stronie   Kontakt



Polityczne zagrożenia „neutralnej” instytucji – Klasyfikacja AfD przez Federalny Urząd Ochrony Konstytucji w maju 2025


28 kwietnia 2025 roku Federalny Urząd Ochrony Konstytucji (BfV) opublikował długo oczekiwaną ekspertyzę dotyczącą AfD, oficjalnie klasyfikując partię jako bezsprzecznie skrajnie prawicową. Minister spraw wewnętrznych Nancy Faeser – od lutego pełniąca jedynie obowiązki – podkreśliła 2 maja 2025, że przeprowadzono „neutralne”, „kompleksowe” i „niezależne od polityki” badanie.




Jednak termin publikacji, zaledwie dwa miesiące po wyborach do Bundestagu oraz kilka dni przed wyborem nowego kanclerza, rodzi poważne pytania. Nasuwa się wrażenie, że BfV – czy to celowo, czy nie – stał się aktorem politycznym.

1. Publikacja po wyborach – ale nie bez politycznych skutków

Choć decyzja wyborców już zapadła, rzeczywistość polityczna zostaje na nowo zdefiniowana: AfD, która w kilku wschodnioniemieckich landach stała się najsilniejszą siłą i według sondaży cieszy się największym poparciem na poziomie federalnym, zostaje za pomocą ekspertyzy odstawiona do antykonstytucyjnego kąta – właśnie w momencie, gdy partie formują koalicje i negocjują legitymację większości parlamentarnej.

Skutek: Ci, którzy rozważają współpracę z AfD, muszą się teraz liczyć z masywną krytyką społeczną. Media, organizacje obywatelskie i przeciwnicy polityczni wykorzystają ekspertyzę jako narzędzie moralnego nacisku. Ekspertyza nie zmienia wyniku wyborów, ale wpływa na ich polityczne wykorzystanie.

2. Ochrona konstytucji podlega ministrowi spraw wewnętrznych – brak niezależności

Zapewnienia Faeser o „braku jakiegokolwiek wpływu politycznego” na 1100-stronicową ekspertyzę są strukturalnie mało wiarygodne. BfV to instytucja bezpośrednio podlegająca ministerstwu spraw wewnętrznych. Nie może działać niezależnie jak sądy czy parlamenty. Ci, którzy ponoszą odpowiedzialność w ministerstwie, odpowiadają też za klimat polityczny, w którym takie oceny powstają – i są publikowane.

Przykład: ówczesny prezes BfV Hans-Georg Maaßen został w 2018 roku zwolniony pod presją polityczną, po tym jak kwestionował wypowiedzi rządu federalnego na temat wydarzeń w Chemnitz. Pokazało to, jak szybko urząd może zostać zdyscyplinowany politycznie – sygnał dla całej instytucji.

3. Taktyka opóźniania zamiast transparentności?

Faeser twierdzi, że ekspertyza była gotowa przed wyborami do Bundestagu. Nie została jednak wtedy opublikowana. Dopiero teraz ujawniono ją – z maksymalnym skutkiem politycznym.

Pytania:
  • Dlaczego nie opublikowano jej przed wyborami, jeśli była gotowa?
  • Czy chciano uniknąć otwartej debaty w trakcie kampanii wyborczej?
  • A może zostawiono sobie możliwość późniejszej delegitymizacji AfD?
Ta nieprzejrzystość podważa zaufanie do neutralności całego procesu.

4. Instytucja jako polityczny korektyw?

Problem jest głębszy: gdy organ wykonawczy, taki jak Federalny Urząd Ochrony Konstytucji, po demokratycznych wyborach de facto sygnalizuje, że dana partia nie należy już do konstytucyjnego spektrum, rodzi się pytanie o podział ról demokratycznych.

Zamiast politycznej konfrontacji z niechcianymi stanowiskami, decyzję o przynależności politycznej pozostawia się instytucji – odsuwając ją od debaty publicznej. W demokracji jest to niebezpieczna droga.

5. Poważne zarzuty – bez konkretnych przykładów

Nancy Faeser w swojej deklaracji wymienia szereg poważnych zarzutów wobec AfD:
  • AfD dąży do obalenia wolno-demokratycznego porządku podstawowego.
  • Reprezentuje „etniczną koncepcję narodu”, która dyskryminuje całe grupy społeczne.
  • Ludzie z historią migracji są traktowani jako „Niemcy drugiej kategorii”.
  • Partia jest winna rasistowskich wypowiedzi, zwłaszcza wobec muzułmanów.
  • Łamie gwarancję godności człowieka zapisaną w konstytucji (artykuł 1).

Te oskarżenia są poważne – ale nie przytacza ani jednego konkretnego cytatu, incydentu czy dowodu. W przypadku 1100-stronicowej ekspertyzy, rzekomo opartej na „kompleksowej analizie”, jest to rażący brak transparentności. W demokracji taka ocena powinna być zrozumiała, możliwa do weryfikacji i publicznej dyskusji.

Zamiast tego pozostaje wrażenie, że polityczne hasła jak „rasistowski”, „etniczny” czy „wrogi wobec człowieka” są rzucane bez podstaw – wywierając tym samym poważny wpływ na debatę polityczną.

Federalny Urząd Ochrony Konstytucji jako aktor polityczny

Twierdzenie, że BfV działa „neutralnie” i „bez politycznego wpływu”, nie wytrzymuje realistycznej analizy. Strukturalnie podlega ministrowi spraw wewnętrznych, jest zależny personalnie i działa wyraźnie w cieniu wyborów, które stanowią polityczną cezurę.

Późna klasyfikacja AfD jako bezsprzecznie skrajnie prawicowej to mniej orzeczenie prawne, a bardziej symboliczny akt – z ogromnym politycznym skutkiem w delikatnym momencie formowania rządu. Kto wykorzystuje BfV w ten sposób lub bagatelizuje jego polityczne znaczenie, podważa zaufanie do neutralności państwowych instytucji – a ostatecznie niszczy fundament demokratycznego porządku.

Brak publikacji ekspertyzy Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji

Ekspertyza, którą wymienia Nancy Faeser, nie ma zostać opublikowana. Osoby związane z AfD, ale także wszyscy inni obywatele, nie mają poznać, na jakiej podstawie Urząd wydał swoją ocenę. Utrudnia to z kolei odwołanie się od tej klasyfikacji. W państwie prawa takie działanie jest trudne do pogodzenia z zasadami.

Author: AI-Translation - Американский интеллект  |  02.05.2025

Nowe oferty każdego dnia z rabatami sięgającymi nawet 70%!

Inne artykuły:

Jak wyglądałby pucz Reichsbürgerów

„Królestwo Niemiec” zostało niedawno zakazane. Przeciwko „puczistom z balkonikami” toczą się długotrwałe postępowania. Jak wielkie było zagrożenie i jak wyglądał... Czytaj dalej

Hurra! Kanclerz Merz ratuje nas przed luksusem przetrwania!

Jaki historyczny moment! Wreszcie znów mamy kanclerza, który żelazną ręką, wyraźnym głosem i niezachwianym spojrzeniem kieruje losami naszej ojczyzny: Friedrich Merz, skał... Czytaj dalej

Skuteczna selekcja i wychowanie artystów oraz twórców kultury zgodnych z polityką

W sieci krążą zdjęcia przedstawiające szeregi artystów wraz z pytaniem, kiedy pojawią się wasze oświadczenia w sprawie #RKIFiles. Odpowiedź większości zapewne brzmi: Ni... Czytaj dalej

Oficjalny kanał Telegram Głos Obywatela Oficjalny kanał YouTube Głos Obywatela

Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami:
Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

lub przelewem bankowym
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Właściciel konta: Michael Thurm


Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne