|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Polityczne zagrożenia „neutralnej” instytucji – Klasyfikacja AfD przez Federalny Urząd Ochrony Konstytucji w maju 202528 kwietnia 2025 roku Federalny Urząd Ochrony Konstytucji (BfV) opublikował długo oczekiwaną ekspertyzę dotyczącą AfD, oficjalnie klasyfikując partię jako bezsprzecznie skrajnie prawicową. Minister spraw wewnętrznych Nancy Faeser – od lutego pełniąca jedynie obowiązki – podkreśliła 2 maja 2025, że przeprowadzono „neutralne”, „kompleksowe” i „niezależne od polityki” badanie. Jednak termin publikacji, zaledwie dwa miesiące po wyborach do Bundestagu oraz kilka dni przed wyborem nowego kanclerza, rodzi poważne pytania. Nasuwa się wrażenie, że BfV – czy to celowo, czy nie – stał się aktorem politycznym. 1. Publikacja po wyborach – ale nie bez politycznych skutkówChoć decyzja wyborców już zapadła, rzeczywistość polityczna zostaje na nowo zdefiniowana: AfD, która w kilku wschodnioniemieckich landach stała się najsilniejszą siłą i według sondaży cieszy się największym poparciem na poziomie federalnym, zostaje za pomocą ekspertyzy odstawiona do antykonstytucyjnego kąta – właśnie w momencie, gdy partie formują koalicje i negocjują legitymację większości parlamentarnej.Skutek: Ci, którzy rozważają współpracę z AfD, muszą się teraz liczyć z masywną krytyką społeczną. Media, organizacje obywatelskie i przeciwnicy polityczni wykorzystają ekspertyzę jako narzędzie moralnego nacisku. Ekspertyza nie zmienia wyniku wyborów, ale wpływa na ich polityczne wykorzystanie. 2. Ochrona konstytucji podlega ministrowi spraw wewnętrznych – brak niezależnościZapewnienia Faeser o „braku jakiegokolwiek wpływu politycznego” na 1100-stronicową ekspertyzę są strukturalnie mało wiarygodne. BfV to instytucja bezpośrednio podlegająca ministerstwu spraw wewnętrznych. Nie może działać niezależnie jak sądy czy parlamenty. Ci, którzy ponoszą odpowiedzialność w ministerstwie, odpowiadają też za klimat polityczny, w którym takie oceny powstają – i są publikowane.Przykład: ówczesny prezes BfV Hans-Georg Maaßen został w 2018 roku zwolniony pod presją polityczną, po tym jak kwestionował wypowiedzi rządu federalnego na temat wydarzeń w Chemnitz. Pokazało to, jak szybko urząd może zostać zdyscyplinowany politycznie – sygnał dla całej instytucji. 3. Taktyka opóźniania zamiast transparentności?Faeser twierdzi, że ekspertyza była gotowa przed wyborami do Bundestagu. Nie została jednak wtedy opublikowana. Dopiero teraz ujawniono ją – z maksymalnym skutkiem politycznym.Pytania:
4. Instytucja jako polityczny korektyw?Problem jest głębszy: gdy organ wykonawczy, taki jak Federalny Urząd Ochrony Konstytucji, po demokratycznych wyborach de facto sygnalizuje, że dana partia nie należy już do konstytucyjnego spektrum, rodzi się pytanie o podział ról demokratycznych.Zamiast politycznej konfrontacji z niechcianymi stanowiskami, decyzję o przynależności politycznej pozostawia się instytucji – odsuwając ją od debaty publicznej. W demokracji jest to niebezpieczna droga. 5. Poważne zarzuty – bez konkretnych przykładówNancy Faeser w swojej deklaracji wymienia szereg poważnych zarzutów wobec AfD:
Te oskarżenia są poważne – ale nie przytacza ani jednego konkretnego cytatu, incydentu czy dowodu. W przypadku 1100-stronicowej ekspertyzy, rzekomo opartej na „kompleksowej analizie”, jest to rażący brak transparentności. W demokracji taka ocena powinna być zrozumiała, możliwa do weryfikacji i publicznej dyskusji. Zamiast tego pozostaje wrażenie, że polityczne hasła jak „rasistowski”, „etniczny” czy „wrogi wobec człowieka” są rzucane bez podstaw – wywierając tym samym poważny wpływ na debatę polityczną. Federalny Urząd Ochrony Konstytucji jako aktor politycznyTwierdzenie, że BfV działa „neutralnie” i „bez politycznego wpływu”, nie wytrzymuje realistycznej analizy. Strukturalnie podlega ministrowi spraw wewnętrznych, jest zależny personalnie i działa wyraźnie w cieniu wyborów, które stanowią polityczną cezurę.Późna klasyfikacja AfD jako bezsprzecznie skrajnie prawicowej to mniej orzeczenie prawne, a bardziej symboliczny akt – z ogromnym politycznym skutkiem w delikatnym momencie formowania rządu. Kto wykorzystuje BfV w ten sposób lub bagatelizuje jego polityczne znaczenie, podważa zaufanie do neutralności państwowych instytucji – a ostatecznie niszczy fundament demokratycznego porządku. Brak publikacji ekspertyzy Federalnego Urzędu Ochrony KonstytucjiEkspertyza, którą wymienia Nancy Faeser, nie ma zostać opublikowana. Osoby związane z AfD, ale także wszyscy inni obywatele, nie mają poznać, na jakiej podstawie Urząd wydał swoją ocenę. Utrudnia to z kolei odwołanie się od tej klasyfikacji. W państwie prawa takie działanie jest trudne do pogodzenia z zasadami.Author: AI-Translation - Американский интеллект | 02.05.2025 |
|
| Inne artykuły: |
 | Jak wyglądałby pucz Reichsbürgerów„Królestwo Niemiec” zostało niedawno zakazane. Przeciwko „puczistom z balkonikami” toczą się długotrwałe postępowania. Jak wielkie było zagrożenie i jak wyglądał... Czytaj dalej |
 | Hurra! Kanclerz Merz ratuje nas przed luksusem przetrwania!Jaki historyczny moment! Wreszcie znów mamy kanclerza, który żelazną ręką, wyraźnym głosem i niezachwianym spojrzeniem kieruje losami naszej ojczyzny: Friedrich Merz, skał... Czytaj dalej |
 | Skuteczna selekcja i wychowanie artystów oraz twórców kultury zgodnych z politykąW sieci krążą zdjęcia przedstawiające szeregi artystów wraz z pytaniem, kiedy pojawią się wasze oświadczenia w sprawie #RKIFiles. Odpowiedź większości zapewne brzmi: Ni... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |