|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Widmo w Sądzie Rejonowym – nowy serial w Pro7Sat1RTL... znaczy... w Bürgerstimme!Po Sądzie Rejonowym w Weißenfels krąży widmo. Było widziane wielokrotnie. Rozmawiałem z nim również osobiście. Ale imienia, tego nie zna nikt, prawda? 
Już wcześniej pisałem o moich doświadczeniach w Sądzie Rejonowym w Weißenfels w dniu 25.11.2024. Moim zdaniem sędzia chciał po prostu przeprowadzić postępowanie w sprawie grzywny. Odwołania nie przewidziano! Wnioskowałem, aby wezwano trzech policjantów. Chciałem ich przesłuchać. Sędzia stwierdził jednak, że jeden wystarczy. Prowadzenie postępowania było poniżej wszelkiej krytyki. Złożyłem wniosek o wyłączenie sędziego. Sędzia wymagał, abym od razu przedstawił pisemne uzasadnienie. Bez przyborów do pisania jest to praktycznie niemożliwe. Nastąpiło kolejne przymuszanie: pisemne uzasadnienie miało zostać dostarczone jeszcze tego samego dnia do godziny 13:15. Jednak sędzia nie chciał go przyjąć. Zmuszał mnie do odczytania prawie 23 stron. Swojego imienia nie chciał ujawnić. Sędzia wyznaczył kolejny termin na trzecią już rozprawę ustną. Jest to prawnie niemożliwe, ponieważ sędzia, wobec którego wniesiono wniosek o wyłączenie, może prowadzić jedynie czynności niecierpiące zwłoki. Sędzia tym się nie przejmował. Dowiedziałem się telefonicznie, że ten sam sędzia rzeczywiście przeprowadził kolejną rozprawę ustną w dniu 2.12.2024. Ja rozumiałem termin jako 4.12.2024. Ponieważ nie było protokołu dotychczasowych rozpraw ani doręczenia wezwania na piśmie, termin 2.12.2024 odbył się beze mnie. W piątek wcześniej, 29.11.2024, wysłałem faksem kolejny wniosek o wyłączenie sędziego z powodu jego postępowania podczas rozprawy o 13:15. Kolejny powód, dla którego termin 2.12.2024 nie powinien był się odbyć. Oba wnioski o wyłączenie sędziego zostały tego samego dnia także przesłane do prokuratury jako zawiadomienie o naruszeniu prawa. Prokuratura w Naumburgu ustaliła już imię sędziego i napisała, że nie jest właściwa w tej sprawie i przekazała ją do prokuratury w Halle. Dotychczas nie było żadnej reakcji. Do dzisiaj protokoły z trzech rozpraw nie zostały doręczone. Zwykle powinno się to odbyć w ciągu 14 dni, choć chyba nie ma ustalonych terminów. Oświadczenie widma w Sądzie RejonowymDotarł do mnie jednak 31.12.2024 list z oświadczeniem w sprawie moich wniosków o wyłączenie sędziego. Brzmienie następujące:Uwagi służbowe dotyczące wniosku zainteresowanego Przebieg głównej rozprawy został przez zainteresowanego w zasadzie poprawnie przedstawiony. Podczas przeprowadzonej głównej rozprawy stosowałem się do wytycznych Kodeksu postępowania karnego (StPO) i Kodeksu wykroczeń (OWiG). Jeżeli stawiany jest zarzut, że nie przestrzegałem przepisów proceduralnych lub celowo je źle stosowałem, aby zaszkodzić zainteresowanemu, jest to absurdalne. Oczywiście zainteresowany nie dostrzega, że w postępowaniu przeciwko niemu chodzi o zarzut przekroczenia prędkości, a nie o wyjaśnienie ewentualnego niewłaściwego postępowania policjantów obecnych na miejscu kontroli. Ponieważ zarzut niewłaściwego stosowania prawa procesowego przeze mnie i/lub przypuszczenie, że popełniłem czyny zabronione, czyni wniosek o wyłączenie sędziego niedopuszczalnym, pozostaje zarzut, że w pozostałym zakresie nękałem zainteresowanego podczas prowadzenia rozprawy. W tym zakresie odsyłam do powyższych uwag. Weißenfels, 19.12.2024 Co można wywnioskować z tego oświadczenia?Sędzia stwierdza, że moje przedstawienie przebiegu głównej rozprawy jest poprawne. Twierdzi jednak, że stosował się do przepisów prawa. Ciekawe, prawda? Brak prawidłowego otwarcia rozprawy, nie podał swojego imienia. Protokół nie został odczytany, by skorygować ewentualne błędy. Podstawy, które sędzia powinien znać. Dla tego sędziego najwyraźniej to nieistotne.Chce się skupić wyłącznie na tym, że ja, delikwent, mam być osądzony. Nielegalne działania, wykroczenia policjantów, fałszywe stwierdzenia w ich protokole – to dla niego w porządku i niewarte uwagi. Zakłada, że jego prowadzenie rozprawy nie wzbudza podejrzeń o stronniczość. Zgodnie z §24 StPO i §42 ZPO odrzucenie sędziego jest możliwe. Tam napisano: „Z powodu obawy o stronniczość odrzucenie następuje, gdy istnieje powód, który może uzasadnić brak zaufania do bezstronności sędziego.” Sposób prowadzenia postępowania jest dla mnie wystarczającym powodem, by nigdy więcej nie mieć tego sędziego przed sobą. Obawiam się, że sędzia jest stronniczy. Swoich przymuszeń nie uważa za nękanie. Aha! To co to jest, jeśli nie nękanie? Uważa wniosek o wyłączenie sędziego za niedopuszczalny. Zastanawiam się, czy nie powinienem też uznać grzywny za niedopuszczalną. Przecież nie może być tak, że kilka km/h za dużo wystarczy, by zapłacić grzywnę, jeśli prowadzenie rozprawy przez sędziego nie budzi zastrzeżeń, prawda? Co miałem do zarzucenia temu oświadczeniu?Pierwszy wniosek o wyłączenie sędziego miał prawie 23 strony, drugi prawie 21. Wskazałem przepisy i wyroki sądowe, które pokazywały, że działania sędziego nie miały nic wspólnego z praworządnością. Sędzia ani jednym słowem nie odniósł się do żadnego przepisu ani wyroku. Wygląda na to, że go to nie interesuje. Nie podaje też paragrafu, by poprzeć swoje stanowisko.Gdyby np. nauczyciel niemieckiego wymagał od ucznia komentarza do 43-stronicowego tekstu i uczeń taki dostarczył, prawdopodobnie dostałby najwyżej ocenę 5. Ale hej, sędzia już nie musi pisać, prawda?! Widmo w Sądzie RejonowymJednak jedno w tym oświadczeniu jest warte uwagi: na tym dokumencie nie pojawia się w żadnym miejscu imię sędziego. Brakuje też podpisu, z którego można by odczytać imię. Jest wprawdzie tzw. parafa, ale co to ma znaczyć, nie wiem. W piśmie sądowym też nie wiadomo, od kogo pochodzi oświadczenie. Czy sędzia bez nazwiska, widmo w sądzie, naprawdę sam je sporządził, czy zrobił to praktykant? Nie wiem.W postępowaniu opartym na praworządności ważne jest, aby uczestnicy wiedzieli, kto podejmuje decyzję w ich sprawie. Imię sędziego zapewnia, że postępowanie jest osobiste i możliwe do zweryfikowania. To wzmacnia zaufanie do wymiaru sprawiedliwości i oznacza, że praworządność wymaga tej przejrzystości. Jeśli sędzia wciąż nie podaje swojego imienia, jak to ocenić? Jak ocenić jego stosunek do praworządności? Wysłałem kilka linijek (stron) jako odpowiedź na oświadczenie sędziego do sądu faksem. Napisałem, że oświadczenie sędziego powinno zostać odrzucone. Nie wiadomo przecież, czy rzeczywiście pochodzi od sędziego prowadzącego postępowanie. Chciałbym też, żeby odniósł się do wniosków o wyłączenie. Uważam, że sędzia, który ma rozstrzygać o wykroczeniach, powinien przede wszystkim ściśle przestrzegać prawa. W przeciwnym razie muszę założyć, że prawo jest nieistotne – co dotyczyłoby też ograniczeń prędkości. Równe prawo dla wszystkich, prawda? Napisałem, że proszę o przywrócenie praworządności, bo chcę uczciwego procesu. Zobaczymy, jak potoczą się losy widma w Sądzie Rejonowym. Jestem ciekaw. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 08.01.2025 |
|
| Inne artykuły: |
 | 100 dni rządu CDU-SPD pod lupą: poszukiwane rozwiązania, potrzebne zaufanie27 sierpnia 2025 roku w hotelu Schöne Aussicht w Leißling odbyło się wydarzenie „Gospodarka w Dialogu”.... Czytaj dalej |
 | 85 lat po wybuchu wojny - Światowy Dzień Pokoju w Rehmsdorf 2024Od obozu koncentracyjnego po miejsce pamięci: Rehmsdorf pamięta o okropnościach przeszłości i patrzy w przyszłość.... Czytaj dalej |
 | Istnieją już tylko ludzie, z którymi nie chce się mieć nic wspólnego, ponieważ mają inną opinię.Sabine Saupe i Hartfried Pietz w rozmowie o swojej wizji rzeczy, swoich doświadczeniach i przeżyciach w czasie Corona, podziale w społeczeństwie, aktualnej polityce, klimacie .... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |