|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Przeciw niemiecko-rosyjskiej wrogości – Świetlny Most na A9 – Inny znak w Dniu Jedności Niemiec i przemówienie kanclerza Olafa ScholzaPodczas gdy w Schwerinie odbywały się oficjalne obchody Dnia Jedności Niemiec, podczas których kanclerz Olaf Scholz wygłosił przemówienie chwalące niemiecką demokrację i wolność, w innym miejscu panowała zupełnie inna atmosfera. Na moście nad autostradą A9, tuż przed węzłem Rippachtal, w czwartek miało miejsce znane już „Świetlne Mostowanie”. Tam gromadzili się krytycy rządu, którzy przy pomocy kolorowych świateł i banerów wyrażali swoje niezadowolenie z aktualnej sytuacji politycznej w Niemczech. Zamiast sztywnych protokołów i oficjalnych przemówień, jak te wygłoszone przez Scholza w Schwerinie, uczestnicy „Świetlnego Mostu” wyraźnie się bawili. Wideo towarzyszące akcji zostało podłożone pod znany utwór „Moskau” zespołu Dschingis Khan – wyraźny sygnał poparcia dla nadal aktualnego postulatu pokoju z Rosją, który podziela wielu obecnych. W czasie, gdy stosunki z Rosją są napięte, pozostaje to dla wielu ważnym tematem.
Olaf Scholz podkreślił w swoim przemówieniu w Schwerinie: „To wyjątkowy rok, w którym upływa 35 lat od upadku Muru Berlińskiego, a jednocześnie niemiecka konstytucja obchodzi swoje 75. urodziny. To podwójne jubileuszowe święto jest dobrą okazją, aby uczcić Niemcy wolne, demokratyczne, praworządne – i zjednoczone.” Krytyka konstytucji i demokracji podczas pandemiiTe słowa brzmią pięknie, lecz wielu krytyków – w tym uczestnicy „Świetlnego Mostu” – widzi rzeczywistość inaczej. Zwłaszcza podczas pandemii koronawirusa dochodziło do masowych ograniczeń praw podstawowych, które według wielu obywateli i ekspertów były czasowo zawieszane. Konstytucja, którą chwali Scholz, musiała zostać przywrócona w wielu obszarach dzięki uporczywym walkom prawnym. Obrońcy praw obywatelskich, prawnicy i aktywiści musieli iść do sądu, aby odzyskać prawa takie jak wolność zgromadzeń, wolność słowa i prawo do integralności cielesnej. Rzeczywista analiza „pandemii” przez polityków wciąż nie następuje. Nadal unikają oni odpowiedzialności i konsekwencji.Wolność słowa, która według Scholza jest centralnym elementem niemieckiej demokracji, jest przez wielu coraz bardziej postrzegana jako ograniczona. Krytycy rządu donoszą o przeszukaniach i aresztowaniach z powodu wypowiedzi niezgodnych z oficjalną linią. Doświadczenia te stoją w sprzeczności z obrazem w pełni funkcjonującej demokracji, jaki przedstawia Scholz w swoim przemówieniu. Dostęp do informacji, zwłaszcza mediów rosyjskich, jest coraz bardziej utrudniany. Krytyczne głosy i alternatywne perspektywy, szczególnie w kontekście wojny na Ukrainie, są często cenzurowane lub tłumione. To stoi w rażącej sprzeczności z ideą pluralizmu opinii i wolnej informacji, które powinny charakteryzować żywą demokrację. Wolność, demokracja i praworządność zagrożone?Kiedy Scholz twierdzi, że Niemcy są „wolne, demokratyczne i praworządne”, wielu obywateli kwestionuje to stwierdzenie. Oficjalna polityka zdaje się coraz mniej dopuszczać krytyczne dyskusje. Zamiast tego osoby wyrażające odmienne opinie są dyskredytowane, monitorowane lub nawet ścigane prawnie. Wszystko to wskazuje na niebezpieczny trend podważania podstawowych wartości demokracji.„Świetlne Mostowanie” nad A9 może być małą, symboliczną akcją, lecz odzwierciedla rosnące niezadowolenie wielu ludzi, którzy nie czują się już reprezentowani przez klasę polityczną. Podczas gdy Scholz i jego rząd świętują jedność Niemiec, dla wielu pozostaje poczucie, że wolność, demokracja i praworządność w Niemczech są na próbie – a walka o te wartości daleka od zakończenia. Dalsze punkty krytyki przemówienia Olafa ScholzaIstnieje kilka dodatkowych punktów krytyki, które można podnieść w odniesieniu zarówno do retoryki, jak i treści:Błędy językowe: Przemówienie zawiera błędy językowe, które przerywają jego płynność i czasem zaburzają klarowność przekazu. Na przykład wiele źle zapisanych lub użytych słów, jak „seh geehrte Damen und Herren” czy „zusammenfügen unserer beiden früheren Teilstaaten”. Przemówienie wydaje się niedopracowane i słabo skorygowane, co może sprawiać wrażenie nieprofesjonalne. Monotonia języka: Język przemówienia jest częściowo monotonny i powtarza się w niektórych punktach. Większa różnorodność retoryczna, żywsze przykłady i bardziej emocjonalny język mogłyby wzmocnić efekt przemówienia. Częste powtarzanie terminów „jedność”, „sukces” i „współpraca” bez głębszych niuansów przyczynia się do monotonii. Idealizacja przeszłości: Scholz kilkakrotnie podkreśla „sukces” zjednoczenia, ale przemówienie może być postrzegane jako zbyt pozytywne. Wspomina co prawda wyzwania i rozczarowania wielu Niemców ze wschodu, jednak konkretna analiza wielu problemów społecznych i gospodarczych, które nadal są odczuwalne, pozostaje powierzchowna. Bardziej zróżnicowane spojrzenie na istniejące nadal dysproporcje dodałoby przemówieniu głębi i wiarygodności. Brak konkretności w propozycjach rozwiązań: Przemówienie porusza wiele problemów, jak różnice gospodarcze między wschodem a zachodem, mniejszą reprezentację Niemców ze wschodu w kierownictwie czy rzadsze zaludnienie. Scholz pozostaje jednak dość ogólnikowy, jeśli chodzi o to, jak te problemy rozwiązać. Stwierdzenia typu „inwestycje, wyższe płace minimalne, większa siła układów zbiorowych” pozostają abstrakcyjne i brak tu konkretnych działań lub strategii politycznych. Jednostronne podkreślenie sukcesów Niemiec: Scholz przedstawia zjednoczenie głównie jako historię sukcesu, podkreślając, ile osiągnięto od 1990 roku. Brakuje jednak głębszego odniesienia do emocjonalnych i społecznych konsekwencji dla Niemców ze wschodu, którzy doświadczyli znacznych strat w jakości życia i bezpieczeństwie. Uznanie tych napięć społecznych nadałoby przemówieniu większą równowagę. Rola AfD i skrajnej prawicy: Scholz wspomina krótko sukcesy populistycznych i narodowo-radykalnych sił na wschodzie, pozostając jednak w analizie powierzchowny. Bardziej wnikliwe omówienie przyczyn tego rozwoju politycznego mogłoby lepiej uwzględnić obawy wielu Niemców ze wschodu. Zjawisko to jest raczej potępiane niż konstruktywnie analizowane. Niejasna wizja przyszłości: Scholz wzywa do wspólnej pracy, ale wizja przyszłości pozostaje niejasna. Co dokładnie oznacza jedność w nadchodzących dekadach? Jak powinna wyglądać integracja społeczna w coraz bardziej zróżnicowanym i globalizowanym świecie? Mocniejsza wizja na kolejne lata nadałaby przemówieniu bardziej optymistyczny i ukierunkowany ton. Nierówności między Wschodem a ZachodemW swoim przemówieniu Olaf Scholz porusza nadal istniejące nierówności między wschodnimi a zachodnimi Niemcami i przyznaje, że jedność Niemiec nawet 34 lata po zjednoczeniu nie jest w pełni „ukończona”. Zwraca uwagę, że nadal istnieją różnice w dochodach, majątku, lokalizacji przedsiębiorstw oraz reprezentacji Niemców ze wschodu na stanowiskach kierowniczych.Scholz wyróżnia kilka istotnych nierówności:Dochody: Na wschodzie dochody wciąż są niższe niż na zachodzie, mimo że wschodnie Niemcy przepracowują więcej godzin.Majątek: W wschodnich landach majątek jest znacznie mniejszy, co wpływa też na dziedziczenie i darowizny. Ta różnica majątkowa jest kluczowym czynnikiem utrwalającym nierówności w dłuższej perspektywie. Gospodarka i badania: Na wschodzie jest mniej central korporacyjnych i instytutów badawczych. Niemcy ze wschodu są nadal niedoreprezentowani na stanowiskach kierowniczych w mediach, gospodarce, administracji i wojsku. Obszary wiejskie: Wschodnie Niemcy są średnio rzadziej zaludnione, co negatywnie wpływa na rozwój gospodarczy i infrastrukturę. Rozwiązania i propozycje ScholzaScholz proponuje kilka podejść do zmniejszenia tych nierówności:Inwestycje i układy zbiorowe: Aby zmniejszyć różnice w dochodach, Scholz stawia na większe inwestycje, wyższe płace minimalne, silniejszą współpracę społeczną oraz wzmocnienie układów zbiorowych i prawidłowych kontraktów zbiorowych. Te działania mają pomóc w podniesieniu płac na wschodzie i zbliżeniu ich do poziomu zachodniego. Aktywna polityka regionalna: Scholz podkreśla znaczenie aktywnej polityki regionalnej w celu wzmocnienia słabiej rozwiniętych obszarów wiejskich. Ma to pomóc zmniejszyć różnice gospodarcze między rzadziej zaludnionymi regionami wschodu a regionami zachodnimi. Reprezentacja Niemców ze wschodu na stanowiskach kierowniczych: Rząd federalny przyjął według Scholza koncepcję systematycznego zwiększania udziału Niemców ze wschodu na stanowiskach kierowniczych w administracji federalnej. Scholz apeluje także do innych instytucji i branż o powoływanie większej liczby Niemców ze wschodu na stanowiska kierownicze, aby osiągnąć lepszą reprezentację. Uznanie kompetencji i doświadczeń z czasów NRD: Scholz podkreśla znaczenie wschodnioniemieckich kompetencji i doświadczeń, które powstały także przed 1989 rokiem, np. w dziedzinie mikroelektroniki. Ta wiedza ma być dalej wykorzystywana do wspierania wschodnich Niemiec jako miejsca inwestycji. Stosunek Scholza do „ukończonej” jedności NiemiecScholz przyznaje, że jedność Niemiec nawet po 34 latach nie jest idealna. Mówi o potrzebie dodania nowych rozdziałów do historii jedności Niemiec i dalszego stawiania czoła istniejącym wyzwaniom. W tym kontekście wskazuje na szczególny proces rozwoju wschodnich Niemiec, który należy postrzegać nie tylko jako deficyt, lecz jako wyjątkową siłę i różnorodność Niemiec.Scholz wyraźnie dostrzega nadal istniejące nierówności między Wschodem a Zachodem i proponuje konkretne działania gospodarcze i polityczne, aby je zmniejszyć. Jednak wiele jego propozycji – takich jak inwestycje, układy zbiorowe i większa reprezentacja Niemców ze wschodu – to działania długoterminowe, które nie doprowadzą od razu do pełnej wyrównania. Pytanie pozostaje, czy te podejścia wystarczą, by całkowicie zlikwidować historyczne i strukturalne różnice. Dlaczego polityka zawiodłaPomimo wieloletnich starań fakt, że różnice między wschodnimi a zachodnimi Niemcami po 34 latach wciąż są tak duże, pokazuje, że polityka wyraźnie nie była – i nadal nie jest – w stanie skutecznie wyrównać tych dysproporcji. Gdyby polityka naprawdę odniosła sukces, ogromne wsparcie finansowe i programy pomocowe już dawno powinny doprowadzić do rzeczywistego wyrównania gospodarczego i społecznego. Zamiast tego nadal istnieją strukturalne słabości na wschodzie, takie jak niższe płace, wyższe bezrobocie i brak przedsiębiorstw. Pokazuje to, że wiele działań było krótkowzrocznych lub nieskutecznie wdrożonych. Oczywiście brakuje długoterminowych, ukierunkowanych koncepcji, które zajmowałyby się głębszymi przyczynami tych różnic, takimi jak wyzwania demograficzne czy niedoreprezentowanie Niemców ze wschodu na stanowiskach kierowniczych. Dopóki te podstawowe problemy nie zostaną konsekwentnie rozwiązane, wyrównanie między Wschodem a Zachodem pozostaje polityczną porażką.Author: AI-Translation - Michael Thurm | 03.10.2024 |
|
| Inne artykuły: |
 | Zmiana roku z wysadzeniem zamku – Eksplodujący fragment historii!Co się dzieje, gdy zmiana roku kończy się potężną eksplozją? W „Zmiana roku z wysadzeniem zamku – Reese i Ërnst – Historie z ojczyzny” dwaj gawędziarze przenoszą ... Czytaj dalej |
 | Śmierć centrów miast – Od stref bez samochodów do stref bez ludziTo marzenie wielu urbanistów i aktywistów walczących ze zmianami klimatu – centrum miasta bez samochodów. Ale to także ich śmierć.... Czytaj dalej |
 | Na szczęście! Nikt nie ponosi odpowiedzialności za politykę koronawirusową!Wyobraź sobie, że więzisz ludzi przez miesiące, zabraniasz im odwiedzania umierających bliskich, zamykasz szkoły, rujnujesz egzystencje – a na końcu oficjalny werdykt brzm... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |