Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
||
Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ! | ||
|
|
||
Premier Saksonii-Anhalt z CDU przyznaje: Nie mamy demokracji!Sven Schulze bez ogródek wyjaśnia, że najważniejsze decyzje zapadają w Brukseli – i tym samym obnaża całą farsę wyborów do parlamentu krajowego. 
28 sierpnia 2026 roku, w samym środku kampanii wyborczej w Saksonii-Anhalt, premier tego kraju związkowego z ramienia CDU, Sven Schulze, publikuje na Facebooku krótki materiał wideo. Widać na nim, jak siedzi z niewymienioną z nazwiska polityczką (najwyraźniej w kontekście delegacji z Bawarii) i rozmawia o Brukseli. Przekaz jest jasny i bezlitosny: „Obaj bardzo dużo przebywamy w Brukseli. To jest dla nas również ważne, ponieważ właśnie tam ponownie zapadają teraz najważniejsze decyzje, także w sprawie ram finansowych i wspólnej europejskiej polityki rolnej. To są tematy naprawdę bardzo ważne.”Potem następuje zwyczajowy fragment atakujący AfD: partia ta chce rzekomo „wyjść”, a pieniądze powinny „nie płynąć bezpośrednio z Niemiec do Brukseli, lecz pozostać tutaj, w krajach związkowych”. A następnie liczby: 400 milionów euro rocznie z Brukseli dla rolników z Saksonii-Anhalt, siedem miliardów dla całych Niemiec. W tekście towarzyszącym wpisowi wszystko to zostaje ponownie ubrane w piękną, wyborczą prozę CDU: „Kto chce wzmocnić Saksonię-Anhalt, nie może odwracać się plecami do Europy. […] Nasze interesy muszą być silnie reprezentowane w Brukseli, zamiast opuszczać miejsce przy stole.” Między wierszami kryje się jednak coś zupełnie innego. Coś, co premier kraju związkowego najwyraźniej uważa za tak oczywiste, że bez najmniejszych oporów mówi o tym wprost: kluczowe decyzje dotyczące rolnictwa, finansów, a tym samym życia mieszkańców Saksonii-Anhalt, nie są podejmowane w Magdeburgu. Nie w parlamencie krajowym. Nie przez wyborców, którzy mają 6 września udać się do urn. Lecz w Brukseli. Schulze, który sam niegdyś zasiadał w Parlamencie Europejskim i zna tamtejsze korytarze, mówi o tym otwarcie: najważniejsze decyzje zapadają właśnie tam. Kropka. Wybory do parlamentu krajowego? Sprawa drugorzędna. Regionalna operacja odwracania uwagi. Konkurs o to, kto wyśle do Brukseli lepszych lobbystów, aby można było „zasiadać przy stole” i zabrać ze sobą kilka okruszków. Kto właściwie podejmuje decyzje w Brukseli?Przepisy ustawowe i inicjatywy pochodzą w dużej mierze od Komisji Europejskiej. Ma ona monopol na inicjatywę ustawodawczą: to ona proponuje ustawy. Parlament Europejski i Rada (czyli rządy państw członkowskich) następnie negocjują i przyjmują przepisy – ale tempo nadaje Komisja. Sami komisarze nie są wybierani przez obywateli. Nominują ich rządy krajowe, a Parlament ostatecznie zatwierdza skład Komisji (lub w skrajnym przypadku może go zablokować). Bezpośrednia legitymacja demokratyczna? Nie ma o niej mowy. Obywatele wybierają posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy następnie mogą uczestniczyć w procesie decyzyjnym – ale prawdziwa machina władzy Komisji pozostaje w rękach technokratycznej elity, równie odległej od obywateli Saksonii-Anhalt, jak od bawarskich rolników.Schulze o tym wie. Sam był częścią tego systemu. A teraz przedstawia go jako pozbawiony alternatywy. Kto opuszcza „miejsce przy stole”, ten ryzykuje „pieniądze i bezpieczeństwo planowania”. Tłumaczenie: wy, rolnicy i obywatele, jesteście zależni od środków przydzielanych z brukselskiego koryta. Bez tych 400 milionów jesteście zgubieni. Więc głosujcie na nas, CDU, bo potrafimy lepiej żebrać i lobbować niż inni. To jest prawdziwy skandal tego filmu. Nie liczby, nie porównanie z AfD. Lecz otwarte przyznanie: Demokracja, którą próbuje się wam tutaj wmówić podczas kampanii wyborczej do parlamentu krajowego, jest atrapą. Prawdziwe decyzje zapadają gdzie indziej – podejmują je ludzie, których nigdy nie możecie bezpośrednio wybrać, oraz gremia, których zakres władzy przez dziesięciolecia stale się zwiększał, podczas gdy parlamenty krajowe i regionalne były coraz bardziej sprowadzane do roli organów wykonawczych. Schulze chwali się, że jest „bardzo dużo w Brukseli”. Wspaniale. Premier kraju związkowego, którego najważniejszą kwalifikacją jest najwyraźniej wałęsanie się po korytarzach unijnej biurokracji i żebranie o fundusze. Tymczasem mieszkańcy Saksonii-Anhalt mają iść do urn, jak gdyby chodziło o przyszłość ich kraju. A przecież sam właśnie zdradził: przyszłość tworzy się gdzie indziej. To nie jest wzmacnianie Saksonii-Anhalt. To kapitulacja przed systemem, w którym prawdziwa suwerenność została już dawno oddana – a mimo to wyborcom co kilka lat sprzedaje się bajkę o „demokracji na miejscu”. Sven Schulze powiedział to wprost. Być może nieumyślnie, być może z arogancką pewnością siebie charakterystyczną dla tego systemu. Ale powiedział. Dezinformacje premiera Saksonii-Anhalt z ramienia CDU, Svena SchulzegoA potem są jeszcze suche liczby, które Schulze skrzętnie pomija: Niemcy przekazują co roku do Brukseli około 30–35 miliardów euro. Z powrotem trafia najwyżej 12–15 miliardów – co oznacza odpływ netto w wysokości 13–20 miliardów euro, zależnie od roku i sposobu obliczania. Niemcy pozostają zdecydowanie największym płatnikiem netto UE. 400 milionów euro dla rolników z Saksonii-Anhalt, którymi Schulze tak dumnie się chwali, to zatem nic innego jak maleńki ułamek tego, co niemieccy podatnicy wcześniej wrzucili do wielkiego wspólnego garnka. Oddaje się własne pieniądze, odzyskuje ich część w formie „dofinansowania” – a następnie jeszcze oczekuje wdzięczności za „wsparcie ze strony Europy”.Co by się stało, gdyby Niemcy zakończyły tę grę i w tym aspekcie wystąpiły z UE? Z filozoficznego punktu widzenia byłby to moment, w którym dorosłe państwo przestaje zachowywać się jak zależne dziecko. Pieniądze pozostałyby w kraju. Nie musiałyby najpierw przechodzić okrężną drogą przez brukselską biurokrację, mechanizmy redystrybucji i polityczne warunki, zanim – mocno uszczuplone i obwarowane wymogami – ponownie spłynęłyby do Saksonii-Anhalt lub Bawarii. Rolnictwo mogłoby być wspierane bezpośrednio i zgodnie z krajowymi priorytetami, bez konieczności zatwierdzania każdego szczegółu przez odległe gremium, którego członków nikt tutaj nigdy bezpośrednio nie wybierał. Oczywiście doszłoby do perturbacji: umowy handlowe trzeba byłoby renegocjować, dostosować łańcuchy dostaw i na nowo zorganizować dostęp do jednolitego rynku. Ale pytanie pozostaje: czy na dłuższą metę rozsądniej jest oddawać miliardy, by potem występować w roli petenta i walczyć o własne środki – czy też odzyskać suwerenność nad własnymi finansami i samemu decydować, na co wydawane są pieniądze obywateli? Film Schulzego mimowolnie udziela na to pytanie jasnej odpowiedzi: uważa miejsce przy stole w Brukseli za ważniejsze niż własny stół.
Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Inne artykuły: |
 | Gigi D’Agostino i jelonki nad A9 przy węźle RippachtalGrupa dasrehlein była ponownie głośno widoczna nad autostradą A9 na południe od węzła Rippachtal 30 maja 2024 roku.... Czytaj dalej |
 | Con los artífices de los confinamientos y el obediente administrador del distrito Götz UlrichEl 23 de abril tuvo lugar otra audiencia de la comisión de investigación sobre el coronavirus en el Bundestag. El tema fue «KRITIS y el papel de la Bundeswehr». Sin embargo, ta... Czytaj dalej |
 | Miliardowe koszty – Ustawa o ochronie klimatu Saksonii-Anhalt ma zostać przyjęta w piątekNowa ustawa o ochronie klimatu Saksonii-Anhalt (druk parlamentarny 8/6150), wniesiona przez frakcję Bündnis 90/Die Grünen, ma na celu stworzenie wiążących ram dla osiągnięc... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |