	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Strona główna O stronie Kontakt

Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ!

Judith Rahner i genderowa zasłona dymna rozliczenia z pandemią Covid: jak polityka reinterpretowała porażkę jako niesprawiedliwość strukturalną

11 czerwca 2026 roku Judith Rahner, dyrektorka zarządzająca Niemieckiej Rady Kobiet, wystąpiła przed komisją śledczą Bundestagu i przedstawiła modelowy przykład ideologicznej reinterpretacji.

Zamiast wskazać na katastrofalne skutki często słabo opartej na dowodach i autorytarnej polityki pandemicznej – lockdowny, zamknięcia szkół, ograniczenia kontaktów, które doprowadziły miliony ludzi do izolacji i trudności ekonomicznych – mówiła o „pogłębieniu nierówności płci”. Pandemia nie stworzyła istniejących nierówności, lecz jedynie je uwidoczniła i wzmocniła. Środki polityczne nie były „neutralne płciowo”.

Kim jest Judith Rahner?

Judith Rahner studiowała gender studies, muzykologię oraz pedagogikę. Przez długi czas pracowała w Fundacji Amadeu Antonio, gdzie zajmowała się antyfeminizmem, skrajną prawicą oraz „wrogością wobec grup społecznych”. Współautorka publikacji takich jak „Antyfeminizm w Niemczech w czasie pandemii Covid” oraz ekspertka w zakresie „ideologii spiskowych” w kontekście protestów covidowych. Od sierpnia 2024 roku kieruje biurem Niemieckiej Rady Kobiet.

W latach pandemii występowała przede wszystkim jako osoba ostrzegająca przed prawicowymi i „antyfeministycznymi” tendencjami w krytyce działań rządu. Tematyzowała rasizm i myślenie spiskowe w kontekście Covid, a nie przede wszystkim naukową czy prawną wątpliwość wobec samej polityki.

Jej wypowiedzi w komisji śledczej (11.06.2026)

W nagraniach i relacjach Rahner powtarza kluczowe tezy: dwie trzecie osób pracujących na minijobach to kobiety i były one szczególnie dotknięte stratami dochodów. Zasiłek za skrócony czas pracy był niższy przy pracy na niepełny etat i niższych dochodach. Kobiety wykonywały większość nieodpłatnej pracy opiekuńczej, ograniczyły aktywność zawodową, zwłaszcza matki i osoby samotnie wychowujące dzieci (85% kobiet). Zamknięcie przedszkoli i szkół przeniosło ciężar na rodziny bez odpowiedniego uznania politycznego pracy opiekuńczej. Trwałe zmiany w podziale pracy nie nastąpiły, a nierówności się utrwaliły.

Cytuje badanie Kohlrausch i Peters (2025) i domaga się klasycznych instrumentów polityki równościowej: przekształcenia minijobów w zatrudnienie objęte ubezpieczeniem społecznym, reformy wspólnego opodatkowania małżeństw oraz rozbudowy opieki całodziennej. Wniosek: „Polityka równościowa jest [...] warunkiem odporności społecznej”.

Na pierwszy rzut oka brzmi to przekonująco – istnieją strukturalne różnice w modelach zatrudnienia. Jednak analiza jest jednostronna i odwraca uwagę od sedna sprawy.

Zestawienie z dokumentami RKI i ujawnionymi materiałami: rzeczywista przyczyna

Protokoły RKI oraz inne ujawnione dokumenty pokazują inny obraz: wiele działań, które Rahner traktuje pośrednio jako neutralne ramy, było naukowo wątpliwych, a ich skutki uboczne były przewidywalne.

Zamknięcia szkół i przedszkoli: protokoły RKI sugerują, że szkoły nie były głównym źródłem transmisji infekcji. Już jesienią 2020 roku RKI odradzał szerokie zamknięcia, jednak zostały one wprowadzone. Lockdowny miały częściowo „poważniejsze konsekwencje niż sam Covid” (w ujęciu globalnym). Przeniesienie opieki do rodzin nie było siłą natury, lecz bezpośrednim skutkiem decyzji politycznych podjętych wbrew wewnętrznym ekspertyzom.
Problemy z dowodami w przypadku masek, lockdownów i innych środków: protokoły ujawniły wewnętrzne wątpliwości co do sensowności niektórych działań populacyjnych (np. masek u osób bezobjawowych). Mimo to polityka zdecydowała się na ostre restrykcje. Obciążenia ekonomiczne i psychiczne – praca w skróconym wymiarze, utrata minijobów, nauka zdalna – były w dużej mierze przewidywalne.

Rahner nie odnosi się do tych powiązań. Zamiast tego polityczna porażka – ignorowanie zaleceń RKI, brak oceny skutków, brak zróżnicowania według grup ryzyka – zostaje przekształcona w narrację o strukturalnej nierówności płci. Rzeczywiści sprawcy (rządy federalne i landowe pod Merkel, a później Scholzem i Lauterbachem) schodzą na dalszy plan. Ofiary – przede wszystkim kobiety i matki obciążone opieką, dzieci z opóźnieniami rozwojowymi, osoby o niskich dochodach dotknięte kryzysem gospodarczym – stają się dowodami na rzecz dalszego wzmacniania polityki równościowej.

Szczególnie cyniczne: podczas gdy Rahner i Rada Kobiet celebrują nieodpłatną pracę opiekuńczą jako „centralny filar”, który rzekomo nie został odpowiednio doceniony przez politykę, ignorują fakt, że te same działania państwa poprzez arbitralne zamknięcia radykalnie zwiększyły to obciążenie. Badania dotyczące obciążeń psychicznych dzieci i młodzieży (m.in. KIDA) podkreślają skutki uboczne, które miały wymiar genderowy, ponieważ kobiety częściej pracują w zawodach kluczowych (opieka, edukacja) i jednocześnie ponoszą główny ciężar w rodzinie.

Krytyka analityczna: ideologia zamiast rozliczenia

Wystąpienie Rahner jest typowe dla części oficjalnego rozliczenia pandemii Covid: pomija się kluczowe pytanie – czy działania były proporcjonalne, oparte na dowodach i zgodne z prawem? – a przenosi się uwagę na poboczne kwestie, takie jak dane dotyczące płci. Zamiast odszkodowań dla poszkodowanych, analizy błędów politycznych czy wzmocnienia odporności jednostek (np. poprzez lepsze plany awaryjne bez masowych zamknięć), domaga się większej roli państwa w polityce równościowej: więcej opieki całodziennej, przebudowa systemu podatkowego i rynku pracy.

Nie jest to przypadek. Zaplecze Rahner w gender studies i walce z antyfeminizmem predysponuje ją do takiej interpretacji. Pandemia staje się dowodem na „struktury patriarchalne”, mimo że polityka była prowadzona przez szeroką koalicję wszystkich głównych partii (CDU/SPD/Zieloni itd.). Krytycy działań – obecni w różnych częściach społeczeństwa – są pośrednio wrzucani do jednego worka z antyfeministami i prawicą, jak w jej wcześniejszych publikacjach.

Gorzka rzeczywistość: działania te poważnie zaszkodziły grupom wrażliwym – w tym wielu kobietom – ponieważ opierały się na panice, modelach matematycznych i demonstracji siły, a nie na ukierunkowanej ochronie. Dokumenty RKI wskazują na wewnętrzny sceptycyzm, który został politycznie odrzucony. Zamiast tego Rahner wykorzystuje skutki, aby przepakować dawne postulaty.

Rzeczywiste, krytyczne rozliczenie rządu powinno pytać: dlaczego ignorowano ostrzeżenia? Dlaczego nie przeprowadzono analizy skutków uwzględniającej kwestie społeczne i płciowe? Dlaczego nie odciążono pracy opiekuńczej poprzez utrzymanie otwartych przedszkoli i szkół, zamiast ideologicznie ją instrumentalizować? Judith Rahner nie udziela na to odpowiedzi – podtrzymuje narrację tych, którzy ponosili odpowiedzialność.

Author: AI-Translation - АИИ |

Nowe oferty każdego dnia z rabatami sięgającymi nawet 70%!

Inne artykuły:

Niemiecki rząd pozwala niemieckim obywatelom głodować w Niemczech

Czy wy też kochacie te wspaniałe słowa w tej „naszej demokracji”, takie jak wolność, wolność słowa, wolność prasy, państwo prawa, prawa podstawowe i ta godność cz�... Czytaj dalej

Demonstracja partii Alternatywa dla Niemiec (AfD) w Zeitz w dniu 27.05.2024

Partia Alternatywa dla Niemiec (AfD) zwołała demonstrację na Altmarkt w Zeitz na dzień 27 maja 2024 roku.... Czytaj dalej

Produkowana jest totalna katastrofa

Wywiad z Hansem-Güntherem Kochem, współorganizatorem poniedziałkowych demonstracji / spacerów... Czytaj dalej

Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami:
Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

lub przelewem bankowym
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Właściciel konta: Michael Thurm

Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne