Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! |
||
Les règles 2G en Saxe étaient-elles une attaque systématique contre la liberté et le droit ? – Le combat de Julia Neigel contre l’arbitraire de l’ÉtatÀ une époque où la pandémie de coronavirus a servi de prétexte à des atteintes massives aux droits fondamentaux, la chanteuse et artiste Julia Neigel s’impose comme un symbole de la résistance aux abus de l’État. Depuis cinq ans maintenant, elle mène un âpre combat juridique contre l’État libre de Saxe, qui, avec ses règles draconiennes 2G-plus – vacciné ou guéri plus test – a frappé particulièrement durement les événements artistiques et culturels. Ces mesures, qui ont atteint leur apogée fin 2021 et début 2022, ont systématiquement exclu les non-vaccinés de la vie culturelle et poussé des artistes comme Neigel au bord de l’existence. Mais au lieu d’une clarification rapide, la justice joue la montre, tandis que le gouvernement manœuvre pour échapper à ses responsabilités. Un signe clair : l’État se protège lui-même, pas les citoyens. Qu’est-ce qu’un contrôle de constitutionnalité des normes ?Pour comprendre le cœur du litige, il faut d’abord clarifier ce qu’est un contrôle de constitutionnalité des normes – aussi appelé action en contrôle des normes. En Allemagne, il s’agit d’une procédure judiciaire spécifique qui examine la conformité des normes juridiques à la Constitution. Contrairement à une action individuelle, qui fait valoir des préjudices personnels ou des indemnisations, il ne s’agit pas ici de revendications individuelles comme des dommages-intérêts. Il s’agit plutôt de vérifier de manière abstraite si un règlement ou une loi contrevient à une norme supérieure – par exemple à la Loi fondamentale, aux droits de l’homme ou au droit de l’UE.La procédure sert à contrôler le pouvoir de l’État : des citoyens ou des personnes concernées peuvent demander qu’un tribunal déclare une norme invalide si elle viole les droits fondamentaux. Dans le cas de Neigel, l’action vise les ordonnances sanitaires saxonnes qui imposaient les règles 2G. Elle soutient qu’elles sont illégales en soi – inconstitutionnelles et contraires aux droits de l’homme et au droit international. L’objectif : une constatation judiciaire que l’État a commis une injustice, indépendamment de toute indemnisation personnelle. Mais c’est précisément là que le bât blesse : la procédure est complexe et longue, ce qui joue en faveur du gouvernement. Les règles 2G : chantage et discrimination sous couvert de protection de la santéJulia Neigel, qui était en pleine tournée en tant qu’artiste, s’est retrouvée en 2021 face à un choix impossible : soit elle acceptait les règles 2G et excluait une partie de son public, soit elle annulait des concerts – avec des conséquences financières catastrophiques. « C’était du chantage », souligne-t-elle dans une interview récente. Le gouvernement saxon a été le premier Land à introduire le 2G à l’échelle nationale, sans base juridique suffisante. Les artistes qui tournaient avec le 3G (vacciné, guéri ou testé) ont été contraints du jour au lendemain de changer. Ceux qui refusaient restaient avec les coûts – pas de subventions, pas de compensation. Neigel parle d’un « coup parfait » qui rendait les artistes vulnérables au chantage et créait un marché artificiel pour les vaccinations sans imposer une obligation vaccinale directe.La critique va plus loin : les mesures violaient des droits fondamentaux. Neigel se réfère à un arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale (1 BvR 10/10 du 18.07.2012), qui considère la participation culturelle comme faisant partie du minimum vital au titre de l’article 1 (dignité humaine) et de l’article 20 de la Loi fondamentale. Avec le 2G, un tiers ou plus du public a été exclu – une discrimination manifeste. De plus, les règles contredisent le droit de l’UE, le droit international et une résolution du Conseil de l’Europe qui exige que les vaccinations soient volontaires et sans discrimination. Neigel soutient que les personnes ont été privées d’une information adéquate sur le caractère expérimental des vaccins, ce qui a conduit à une obligation vaccinale indirecte. La critique des mesures anti-COVID dans leur ensemble est encore plus sévère : les hôpitaux n’ont jamais été débordés, il n’y a pas eu de goulot d’étranglement médical, et les responsables politiques savaient dès le départ – comme l’a admis le directeur du CDC américain – que les vaccinations n’offraient pas de protection contre la transmission. Pourtant, des libertés ont été restreintes : liberté de circulation, droit au libre choix thérapeutique, et même l’interdiction de l’isolement complet dans les cliniques (Loi sur la protection contre les infections § 28a, al. 2, phrase 2) a été ignorée. Neigel parle de torture lorsque des patients mouraient isolés pendant des semaines – une violation des conventions de l’ONU contre la torture et du Code des crimes contre le droit international. Le gouvernement a méprisé les normes internationales tout en prétendant protéger les droits de l’homme. Pour les citoyens allemands, il n’existe même pas de point de contact national pour les violations des droits de l’homme – les plaintes devraient être adressées à l’ONU à New York. Un scandale dans une démocratie prétendument libre ! Pourquoi la procédure a traîné si longtemps : tactiques de retardement et de prescriptionL’action en contrôle des normes de Neigel est pendante depuis 2021, mais le tribunal a mis quatre ans rien que pour statuer sur la recevabilité – une étape normalement conclue plus rapidement. « Cela parle de soi », dit l’avocat de Neigel, Ralf Ludwig. La suspicion : les tribunaux et le gouvernement saxon jouent la montre pour parvenir à la prescription. Si le tribunal devait finalement constater que les ordonnances étaient illégales, les demandes de dommages-intérêts – potentiellement de plusieurs millions pour les personnes concernées – seraient déjà prescrites. Les mesures ont pris fin en 2022, et à chaque retard, la possibilité de tenir l’État responsable s’amenuise.Une manœuvre perfide le souligne : peu avant l’expiration de l’ordonnance attaquée, la Saxe en a édicté une nouvelle destinée à rendre l’action de Neigel obsolète. Le jour du rejet de sa procédure d’urgence (19.11.2021), une « nouvelle » réglementation est entrée en vigueur – soi-disant rédigée à la hâte « dans l’arrière-boutique ». Cela a empêché un examen au fond et a contraint Neigel à déposer une nouvelle action. Ludwig estime les chances d’admission de l’action à 52 contre 48 pour cent, mais même dans ce cas, le tribunal pourrait éluder les questions centrales : le 2G était-il légal ? Avait-on le droit de restreindre les artistes ? Au lieu de cela, il pourrait simplement déclarer toutes les ordonnances saxonnes invalides parce que l’État n’a pas été en mesure d’édicter des règles régulières – une échappatoire élégante qui n’impose aucune analyse approfondie. Cette tactique n’est pas le fruit du hasard, mais un système : le gouvernement évite ses responsabilités tandis que les tribunaux suivent. Neigel se voit comme une défenseure des droits de l’homme au sens de la résolution 53/144 de l’ONU, qui oblige les citoyens à signaler les violations. Mais l’État fait barrage – une preuve que la liberté en Allemagne n’est pas acquise. La liberté doit être défendue – avant la prochaine « pandémie »Le combat de Julia Neigel est plus qu’un différend personnel : il révèle comment la politique vide les libertés de leur substance sous couvert de protection – que ce soit avec le COVID, des confinements climatiques ou de futures crises. Nos ancêtres se sont battus pour une société libérale où personne n’est discriminé ni soumis au chantage. Pourtant, le gouvernement saxon et la justice montrent que le pouvoir corrompt et que, sans reddition de comptes, l’histoire se répète. Neigel reste inébranlable : « Nous sommes dans notre droit, et nous continuerons jusqu’à ce que justice nous soit rendue. » Il est temps que l’État rende des comptes – non par des retards, mais par la vérité. Restez vigilants, comme Neigel l’exige, car la prochaine restriction est déjà à l’affût.Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Autres articles: |
 | La conscience (in)juridique de la CDU à WeissenfelsUn article de la Mitteldeutsche Zeitung révèle que la CDU souhaite "truquer" lors des prochaines élections municipales.... vers l'article |
 | La Gauche a exigé des explications et a tiré la sonnette d’alarme ! – Projets de prison hors de contrôle ? Le gouvernement régional reporte la construction d’un nouvel établissement pénitentiaire – chaos budgétaire en vue !Un projet de construction de plusieurs millions d’euros provoque une véritable déflagration politique en Saxe-Anhalt. Au lieu du site prévu de longue date au nord de Halle-Tor... vers l'article |
 | Les trolls gouvernementaux en grande difficulté – Israël décide l'annexion de la CisjordanieConnaissez-vous aussi ces personnes qui, dès qu’il est question de l’Ukraine, ne se lassent pas de répéter à quel point ce "Putler" est maléfique et que la guerre en Ukrai... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |