Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! |
||
Protéger la jeunesse ? Abolir la liberté ! – L'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans est en réalité une attaque contre l'anonymatPourquoi l'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans est en réalité une attaque contre l'anonymat – et pourquoi les politiciens la veulent 
Bien sûr, il s'agit des enfantsIl s'agit toujours des enfants. Quand les politiciens demandent aujourd'hui une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, cela semble être de la bienveillance, de la responsabilité, de la protection. Qui pourrait être contre ? Seulement les cyniques, les grandes entreprises technologiques et les libertaires irresponsables, selon le récit. Mais derrière ce voile moral se cache quelque chose de tout à fait différent : probablement la plus grande attaque contre l'anonymat en ligne depuis la création d'Internet.George Orwell ne sourirait même plus avec fatigue. Il hocherait la tête. Une interdiction qui n’est pas appliquée n’est pas une interdictionUne loi qui n’est pas appliquée n’est pas une loi, c’est une affiche de campagne. Donc, l’interdiction pour les moins de 16 ans doit être contrôlée. Et on ne peut contrôler que ce que l’on vérifie. L’âge. L’identité. La personne. Le chemin est donc tout tracé.La vérification de l’âge est une vérification d’identité – tout le reste est de la poudre aux yeuxInternet ne connaît pas l’âge. Il ne connaît que des données. Quiconque croit sérieusement que l’on peut vérifier l’âge d’une personne sans connaître son identité croit également aux guerres neutres en CO₂ et à la réduction de la bureaucratie par de nouveaux règlements.Carte d’identité. Identification vidéo. Carte d’identité numérique de l’État. Données bancaires. Choisissez un terme – le résultat est le même : vous êtes identifiable. Peut-être pas publiquement. Mais clairement. De manière permanente. Accessible. « Mais seulement pour les enfants ! » – le plus vieux tour du pouvoirBien sûr, on dit : seuls les mineurs doivent s’identifier. Techniquement, cela a autant de sens qu’une interdiction de fumer uniquement pour les non-fumeurs. Les plateformes ne savent pas qui est mineur. Donc tout le monde doit prouver son âge. Tout le reste serait une porte ouverte. Cela transforme la vérification de l’âge en norme – et l’anonymat en exception qui n’existe pratiquement plus.L’anonymat ne meurt pas bruyamment, mais bureaucratiquementPersonne ne bannit directement l’anonymat. Ce serait trop honnête. On le rend simplement impossible. Car même si votre vrai nom n’apparaît pas : le compte est lié à vous. L’État peut demander les données. La plateforme les stocke « pour des raisons de conformité ». Les lanceurs d’alerte ? Les dissidents politiques ? Les victimes de harcèlement ou de violences domestiques ? Dommages collatéraux. Pour la bonne cause.Pourquoi les politiciens veulent-ils vraiment cela ?Pas à cause des enfants. Les enfants ne sont que le passe-partout. Les politiciens détestent l’anonymat pour une raison simple : les citoyens anonymes ne sont pas contrôlables. Ils sont difficiles à intimider. Difficiles à sanctionner. Difficiles à surveiller. L’anonymat est une asymétrie de pouvoir – en faveur des citoyens. Et les asymétries de pouvoir ne sont pas tolérées.De la vérification de l’âge à la surveillance des opinionsUne fois l’infrastructure en place, elle sera utilisée. Non pas si, mais quand. Aujourd’hui : « protection de la jeunesse ». Demain : « lutte contre les discours de haine ». Après-demain : « protection de la démocratie ».Et à un moment donné, il devient clair : celui qui parle est identifié. Celui qui provoque est marqué. Celui qui dérange est trié. Tout est légal. Tout est bien intentionné. Tout est inévitable. Orwell nous salue – mais nous construisons nous-mêmes l’écran. Le comble : l’État de surveillance n’arrive pas avec des bottes, mais avec des formulaires. Pas avec de la violence, mais avec des CGU. Pas avec des menaces, mais avec la « protection des enfants ». Et la partie la plus effrayante ? Beaucoup applaudissent. Une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans n’est pas une loi de protection de la jeunesseC’est une loi d’identification. Une obligation d’enregistrement. Une attaque frontale contre l’espace public anonyme. George Orwell a mis en garde contre Big Brother. Nous l’installons nous-mêmes – et nous appelons cela le progrès.Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Autres articles: |
 | Nouveau motif de carte postale pour la ville de WeißenfelsDepuis maintenant 21 ans, l’entreprise Simon-Werbung de Weißenfels réserve une petite friandise aux visiteurs du défilé de la fête du château (devenue depuis quelques anné... vers l'article |
 | Élus municipaux : Parce qu'ils ne veulent pas que l'on sache ce qu'ils font !La séance du conseil municipal de Weißenfels du 7.11.2024 a été en partie très étrange. On pourrait aussi dire qu'elle était révélatrice de la situation en Allemagne et de... vers l'article |
 | Sûrs, forts, maîtres de nous-mêmes ! Les habitants de Zeitz exigent : Paix et liberté pour notre pays !Manifestation du lundi, marche de protestation et cortège automobile à Zeitz, 1er juillet 2024... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |