Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! |
||
Protéger la jeunesse ? Abolir la liberté ! – L'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans est en réalité une attaque contre l'anonymatPourquoi l'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans est en réalité une attaque contre l'anonymat – et pourquoi les politiciens la veulent 
Bien sûr, il s'agit des enfantsIl s'agit toujours des enfants. Quand les politiciens demandent aujourd'hui une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, cela semble être de la bienveillance, de la responsabilité, de la protection. Qui pourrait être contre ? Seulement les cyniques, les grandes entreprises technologiques et les libertaires irresponsables, selon le récit. Mais derrière ce voile moral se cache quelque chose de tout à fait différent : probablement la plus grande attaque contre l'anonymat en ligne depuis la création d'Internet.George Orwell ne sourirait même plus avec fatigue. Il hocherait la tête. Une interdiction qui n’est pas appliquée n’est pas une interdictionUne loi qui n’est pas appliquée n’est pas une loi, c’est une affiche de campagne. Donc, l’interdiction pour les moins de 16 ans doit être contrôlée. Et on ne peut contrôler que ce que l’on vérifie. L’âge. L’identité. La personne. Le chemin est donc tout tracé.La vérification de l’âge est une vérification d’identité – tout le reste est de la poudre aux yeuxInternet ne connaît pas l’âge. Il ne connaît que des données. Quiconque croit sérieusement que l’on peut vérifier l’âge d’une personne sans connaître son identité croit également aux guerres neutres en CO₂ et à la réduction de la bureaucratie par de nouveaux règlements.Carte d’identité. Identification vidéo. Carte d’identité numérique de l’État. Données bancaires. Choisissez un terme – le résultat est le même : vous êtes identifiable. Peut-être pas publiquement. Mais clairement. De manière permanente. Accessible. « Mais seulement pour les enfants ! » – le plus vieux tour du pouvoirBien sûr, on dit : seuls les mineurs doivent s’identifier. Techniquement, cela a autant de sens qu’une interdiction de fumer uniquement pour les non-fumeurs. Les plateformes ne savent pas qui est mineur. Donc tout le monde doit prouver son âge. Tout le reste serait une porte ouverte. Cela transforme la vérification de l’âge en norme – et l’anonymat en exception qui n’existe pratiquement plus.L’anonymat ne meurt pas bruyamment, mais bureaucratiquementPersonne ne bannit directement l’anonymat. Ce serait trop honnête. On le rend simplement impossible. Car même si votre vrai nom n’apparaît pas : le compte est lié à vous. L’État peut demander les données. La plateforme les stocke « pour des raisons de conformité ». Les lanceurs d’alerte ? Les dissidents politiques ? Les victimes de harcèlement ou de violences domestiques ? Dommages collatéraux. Pour la bonne cause.Pourquoi les politiciens veulent-ils vraiment cela ?Pas à cause des enfants. Les enfants ne sont que le passe-partout. Les politiciens détestent l’anonymat pour une raison simple : les citoyens anonymes ne sont pas contrôlables. Ils sont difficiles à intimider. Difficiles à sanctionner. Difficiles à surveiller. L’anonymat est une asymétrie de pouvoir – en faveur des citoyens. Et les asymétries de pouvoir ne sont pas tolérées.De la vérification de l’âge à la surveillance des opinionsUne fois l’infrastructure en place, elle sera utilisée. Non pas si, mais quand. Aujourd’hui : « protection de la jeunesse ». Demain : « lutte contre les discours de haine ». Après-demain : « protection de la démocratie ».Et à un moment donné, il devient clair : celui qui parle est identifié. Celui qui provoque est marqué. Celui qui dérange est trié. Tout est légal. Tout est bien intentionné. Tout est inévitable. Orwell nous salue – mais nous construisons nous-mêmes l’écran. Le comble : l’État de surveillance n’arrive pas avec des bottes, mais avec des formulaires. Pas avec de la violence, mais avec des CGU. Pas avec des menaces, mais avec la « protection des enfants ». Et la partie la plus effrayante ? Beaucoup applaudissent. Une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans n’est pas une loi de protection de la jeunesseC’est une loi d’identification. Une obligation d’enregistrement. Une attaque frontale contre l’espace public anonyme. George Orwell a mis en garde contre Big Brother. Nous l’installons nous-mêmes – et nous appelons cela le progrès.Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Autres articles: |
 | 245 000 euros investis dans l’aire de jeux intergénérationnelle de Kayna - Place au défoulement, à l’escalade et au jeuIl n’existait jusqu’à présent aucune aire de jeux publique où les enfants du village de Kayna pouvaient se défouler. C’est pourquoi la municipalité de Zeitz a élaboré ... vers l'article |
 | Découverte effroyable – Nous avons besoin d’une grande manifestation contre la loi de réhabilitation de l’AfDEn tant que citoyen fidèle et loyal de notre pays, je consulte bien sûr régulièrement les sites web tenus par ces complotistes. Aujourd’hui, j’ai fait une découverte effro... vers l'article |
 | Une piste vers l’inconnu : ce que Reese sait encore une fois...Dimanche. Normalement un jour de repos. Mais pas chez Reese et Ërnst. Car dès que le soleil se lève sur Weißenfels, ça bouillonne en coulisses. Ce qui commence comme une conve... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |