Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! |
||
Les mensonges de la ministre fédérale de la Santé Nina Warken – aucune autonomie des patients et aucune liberté thérapeutique des médecins en AllemagneLe secrétaire américain à la Santé Robert F. Kennedy Jr. a écrit une lettre à la ministre fédérale de la Santé Nina Warken. 
ROBERT F. KENNEDY JR. CONTRE NINA WARKENChère communauté, Le secrétaire américain à la Santé Robert F. Kennedy Jr. a écrit une lettre à la ministre fédérale de la Santé Nina Warken. Sur « X », il a publié à ce sujet une déclaration dont le message central (traduit en allemand) est le suivant : « Des rapports en provenance d’Allemagne montrent que le gouvernement méprise l’autonomie des patients et limite les possibilités pour les personnes d’agir selon leurs propres convictions lors de décisions médicales. » https://www.berliner-zeitung.de/.../robert-f-kennedy... La réponse de Nina Warken ne s’est pas fait attendre. Les patients seraient « libres dans leur décision quant à la thérapie qu’ils souhaitent suivre ». Elle écrit ensuite : « Pendant la pandémie de Corona, il n’y a jamais eu d’obligation pour le corps médical d’administrer des vaccinations contre la COVID-19. Quiconque ne souhaitait pas proposer de vaccinations pour des raisons médicales, éthiques ou personnelles ne se rendait pas coupable d’une infraction pénale et n’avait pas non plus à craindre des sanctions. Il n’y a pas eu d’interdiction d’exercer ni d’amende en cas de non-vaccination. » Et elle ajoute : « Des poursuites pénales ont eu lieu exclusivement dans des cas de fraude et de falsification de documents, par exemple lors de l’établissement de faux certificats de vaccination ou de faux certificats d’exemption du port du masque. » https://www.bundesgesundheitsministerium.de/.../warken... La réponse de la ministre fédérale de la Santé est en partie fausse et révèle par ailleurs un manque flagrant de conscience du problème.Pour les employés du secteur de la santé, il existait bel et bien une interdiction d’exercer s’ils ne pouvaient pas fournir la preuve d’une injection contre la COVID. Pour les soldats de la Bundeswehr, il existait l’obligation de tolérer une telle injection ; ceux qui refusaient étaient renvoyés du service de manière déshonorante et/ou poursuivis pénalement pour refus d’obéissance.Les poursuites pénales concernant des certificats d’exemption du port du masque prétendument incorrects reposaient sur une interprétation très discutable de l’infraction pénale pertinente : on peut sérieusement douter que l’attestation selon laquelle une personne ne peut pas porter de masque constitue un « certificat médical » au sens de l’article 278 du Code pénal allemand, et l’opinion des tribunaux selon laquelle un tel certificat médical serait « faux » s’il n’a pas été précédé d’un examen personnel par le médecin est, au minimum, discutable dans cette généralité. Les tribunaux n’ont absolument pas accepté le fait – pourtant médicalement clairement démontrable – que le port du masque est généralement nocif pour la santé et que le certificat visait donc à repousser une atteinte à l’intégrité physique commise sous la forme d’une loi ou d’un règlement. Dans les procédures pénales relatives à des certificats de vaccination ou d’inaptitude à la vaccination prétendument incorrects, des aveux de patients ont, d’une part, été extorqués illégalement – notamment par la menace qu’ils seraient autrement conduits à un prélèvement sanguin, et que l’on verrait alors bien s’ils avaient des anticorps. Or, toutes les personnes vaccinées ne développent pas des anticorps contre le SARS-CoV-2. Voir Tagesschau du 17.6.2021 : https://www.tagesschau.de/.../gesundheit/immunitaet-109.html Les aveux avaient donc en réalité été obtenus par tromperie et étaient, conformément à l’article 136a du Code de procédure pénale allemand, irrecevables comme moyens de preuve. Mais cela non plus n’a pas dérangé les tribunaux – en particulier pas dans le cas du Dr Heinrich Habig. L’argumentation de la défense des médecins concernés, selon laquelle ils auraient agi en état de nécessité pour protéger leurs patients des conséquences de la coercition vaccinale étatique (ou même privée !) sous la forme des règles 2G, n’a absolument pas été acceptée. La réglementation actuelle, selon laquelle les médecins généralistes conventionnés perdent 40 % de leur forfait de maintien s’ils ne vaccinent pas, constitue une atteinte manifeste à la liberté thérapeutique des médecins. Je me suis exprimé en détail à ce sujet sur mes canaux le 18.10.2025. Robert F. Kennedy a donc tout à fait raison : pendant la période du Corona, ni l’autonomie des patients ni la liberté thérapeutique des médecins n’ont été respectées. Et cette situation perdure jusqu’à aujourd’hui. Cordialement, Votre dévoué, Martin Schwab
Author: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Autres articles: |
 | Remboursement de toutes les amendes liées au Covid dans le Burgenlandkreis ?La pandémie de Covid-19 n’a pas seulement entraîné des défis sanitaires et sociaux, mais aussi de nombreuses amendes et sanctions à l’encontre de citoyennes et citoyens qu... vers l'article |
 | JUGEMENT HORRIBLE contre un critique des mesures anti-CovidPar un jugement du 20 mars 2024 – 28 NBs 75/23 (50 Js 161/22), le tribunal régional de Wuppertal a condamné un critique des mesures anti-Covid pour incitation à la haine sous ... vers l'article |
 | 250 lundis de résistance – 5 ans de vigile devant le RKIDepuis cinq ans, Oliver Herde se tient inlassablement chaque lundi devant l’Institut Robert Koch à Berlin. Pendant 250 lundis, sous la chaleur, la pluie, la neige et le vent, il... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |