	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Accueil À propos Contact

L'Allemagne passera à une économie de guerre à partir de 2026 ? - Peter Hahne en interview

Dans une interview avec Meet Your Mentor sur YouTube, Peter Hahne déclare que, selon les informations qu'il détient, l'Allemagne devrait passer à une économie de guerre en 2026 pour sauver l'industrie automobile.

Dans la vidéo, le présentateur de télévision, auteur et chroniqueur allemand Peter Hahne explique ce qui suit :

On nous prend vraiment pour des idiots ici. Nous pensons que nous sauvons le monde en ce qui concerne la guerre et la paix, le Covid, et le climat. En réalité, le peuple crédule soutient des entreprises qui détiennent le vrai pouvoir. Eh bien, je deviens un gauchiste, évidemment. Sauf que les gauchistes ne sont plus vraiment à gauche, parce qu’ils se laissent instrumentaliser et trouvent l’industrie de l’armement tellement formidable.

Mais moi, j’ai des informations que d’autres pourraient avoir, mais ils ne veulent pas les avoir. Il y a trois semaines, le groupe VW a organisé un événement avec tous les principaux concessionnaires — les grands concessionnaires VW à Francfort-sur-le-Main. Les téléphones portables étaient interdits, prendre des notes était interdit, c’était secret, top secret, ultra top secret. Et j’ai des informations de trois sources indépendantes les unes des autres. Un professeur s’est levé et a dit : Il faut tenir bon maintenant. Cette année est absolument catastrophique. Nous ne vendons plus de voitures, plus rien. L’année prochaine, l’économie va exploser, car nous passons à une économie de guerre, à l’industrie de l’armement.

Cela signifie, à ceux qui nous écoutent maintenant, je dis : soyez choqués, vraiment choqués. C’est la réalité. L’Allemagne passe à une industrie de guerre, une industrie d’armes, et pas seulement Rheinmetall. VW, toutes sortes d’entreprises sont maintenant impliquées dans l’industrie de l’armement.

En même temps, on veut rendre les enfants aptes à la guerre. En même temps, le service militaire obligatoire est réintroduit. Fait intéressant, avec un système de loterie. Je veux dire, il faut supporter tant d’absurdités. Cela signifie que vous serez tous recensés, ceux d’entre vous qui sont aptes au service, et ensuite on tirera au sort : qui pourra aller au front et se faire carboniser ? Tout cela est insensé. Et derrière tout ça, il y a des intérêts économiques. L’Allemagne — et c’est pour moi le pire — c’est pourquoi nous avons besoin d’un changement maintenant, de faire tomber le mur de séparation, et enfin d’une politique qui dise : nous voulons une industrie pharmaceutique ici et ne pas être dépendants de la Chine. Nous voulons de l’agriculture, nous voulons à nouveau inventer des choses, et ainsi de suite.

Et s’il vous plaît, arrêtez ce cirque des armes. Nous ne voulons pas devenir un pays qui se transforme en forge d’armes pour le monde. Nous ne voulons pas que nos entreprises automobiles construisent des chars. Mais c’est ce qui menace, c’est ce qui menace. En ces minutes où nous sommes assis ensemble, les dés sont déjà jetés. C’est pourquoi je ne peux que dire : Alléluia, si l’AfD — et je le dis franchement — grimpe et grimpe dans les sondages, parce que cela fait paniquer les autres, et les autres partis sont dans une agitation totale. Ils réalisent ce qui arrive maintenant. Et la diabolisation ne fonctionne plus. Plus personne ne croit qu’ils sont des nazis. Plus personne ne croit que ce sont des gens qui s’en mettent plein les poches. Plus personne ne croit à la manipulation. Le jugement de principe contre ARD et ZDF concernant les redevances obligatoires vient d’être rendu à Leipzig. Tout s’effrite maintenant.

Et ils réalisent que le pouvoir s’échappe. Ils le constatent avec les ONG : rien de tout cela ne fonctionne plus. Les gens ne se laissent plus manipuler. Et maintenant, je ne peux parler que de mon expérience : quand on se sent totalement impuissant, enfermé, et qu’on dit, c’est la fin des temps, c’est la fin des temps, alors c’est comme pour n’importe quel animal ou humain — il frappe une dernière fois de manière radicale. Et j’ai connu Bruno Ganz, qui a joué le rôle principal dans *La Chute*. C’étaient les dix derniers jours dans le bunker du Führer. Et là, on disait : « Maintenant, nous voulons tout détruire, tout casser, pour qu’il ne reste rien. »

Prévision : Transition de l’Allemagne vers une économie de guerre

La transition d’une démocratie moderne comme l’Allemagne vers une économie de guerre serait un processus extrêmement complexe et progressif, basé sur des précédents historiques (par exemple, les guerres mondiales) et les débats géopolitiques actuels. Une économie de guerre privilégie la production militaire, centralise les ressources et soumet le marché au contrôle de l’État, sans abolir complètement la propriété privée. Elle mettrait à rude épreuve l’économie allemande — actuellement aux prises avec une récession, des crises énergétiques et une dette élevée — mais pourrait stimuler à court terme l’industrie de l’armement. Sur la base d’analyses d’experts et de modèles historiques (par exemple, l’ère nazie ou la Première Guerre mondiale), les processus suivants devraient être mis en œuvre. Cette prévision est hypothétique et repose sur des sources accessibles au public ; une transition réelle nécessiterait de surmonter des obstacles constitutionnels (par exemple, les articles de la Loi fondamentale sur la démocratie et la liberté) et pourrait susciter une résistance sociétale.

1. Établir les bases politiques et juridiques

Lois d’habilitation et déclarations d’urgence : Le Bundestag devrait adopter une « loi d’habilitation », similaire à celle de 1914 pendant la Première Guerre mondiale, accordant au gouvernement de vastes pouvoirs d’intervention dans l’économie et la société. Cela pourrait être déguisé en « loi de défense » pour répondre aux engagements de l’OTAN (objectif de 2 % pour les dépenses d’armement) et réagir à une escalade du conflit ukrainien. Actuellement (en octobre 2025), la Commission européenne discute d’une « Feuille de route pour la préparation à la défense 2030 », qui exige une centralisation accrue.
Horizon temporel : Dans les 3 à 6 mois suivant une escalade (par exemple, une attaque russe sur le territoire de l’OTAN) pour contourner les examens de la Cour constitutionnelle.
Risques : Les contrôles démocratiques pourraient être suspendus, entraînant des accusations de tendances autoritaires (cf. débats actuels sur les « budgets parallèles »).

2. Contrôle économique et allocation des ressources

Changement de production : Les secteurs non militaires (par exemple, l’industrie automobile comme VW) devraient passer à la production d’armements — par exemple, des chars au lieu de véhicules civils. Historiquement, cela s’est fait par des titres de « chefs de l’économie de guerre » et des livraisons forcées. Aujourd’hui, le BMWi (ministère fédéral de l’Économie) établirait des bureaux de planification centrale pour prioriser les munitions, les drones et les systèmes de défense aérienne. Les dépenses d’armement pourraient passer des actuels ~2 % du PIB à 4-7 % (cf. l’Arabie saoudite comme référence).
Rationnement des ressources : Les matières premières (acier, terres rares) et l’énergie seraient rationnées ; les importations de pays tiers (par exemple, via le contournement des sanctions) seraient prioritaires. Les brevets pourraient être suspendus pour accélérer la production. L’UE envisage déjà d’utiliser les actifs russes gelés (220 milliards d’euros) comme garantie pour des prêts à l’Ukraine, ce qui pèserait lourdement sur l’Allemagne en tant que plus grande économie de l’UE.
Financement : Augmentation des impôts, émission d’obligations de guerre et réductions des dépenses sociales (par exemple, retraites, éducation). Le fonds spécial de 100 milliards d’euros de la Bundeswehr serait multiplié.
Horizon temporel : 6 à 12 mois ; premiers effets : le chômage diminue grâce aux emplois dans l’armement, mais l’inflation augmente (cf. l’économie de guerre actuelle de la Russie).

3. Marché du travail et politique du personnel

Mobilisation de la main-d’œuvre : Réactivation du service militaire obligatoire (déjà en discussion) et recrutement forcé dans les usines d’armement, y compris les femmes et les migrants. Historiquement, l’Allemagne a utilisé des travailleurs forcés ; aujourd’hui, elle s’appuierait sur les syndicats (par exemple, IG Metall) pour éviter les grèves. Objectif : mobiliser 7 à 10 millions de soldats et de travailleurs.
Exploitation des territoires occupés : En cas d’escalade (par exemple, déploiement de l’OTAN), intégration des ressources ukrainiennes dans la chaîne d’approvisionnement allemande.
Horizon temporel : Immédiatement après l’adoption de la législation ; à long terme : crise démographique (vieillissement) aggravée par l’émigration des jeunes professionnels.

4. Intégration sociale et internationale

Propagande et contrôle : Campagnes médiatiques pour une « mobilisation totale » (similaire à Goebbels en 1943). Censure du « défaitisme » (ordonnance sur l’économie de guerre).
Coordination avec l’OTAN et l’UE : L’Allemagne, en tant que « locomotive », pousserait l’UE à consacrer 1 à 2 % du PIB à une défense commune ; coopération avec les États-Unis (malgré les hésitations de Trump).
Risques : Troubles sociaux (par exemple, en raison du rationnement) et effondrement économique après la guerre (cf. hyperinflation de 1923).

Phase	Processus clés	Exemple historique	Indicateurs actuels (2025)
Préparation (0-3 mois)	Législation, planification	Plan de quatre ans 1936	Fonds spécial Bundeswehr, feuille de route UE
Transition (3-12 mois)	Production, rationnement	Ordonnance sur l’économie de guerre 1939	Dépenses d’armement à 4 % du PIB
Mobilisation totale (>12 mois)	Travail forcé, propagande	Guerre totale 1943	Débat sur le service militaire, pression des sanctions
Démobilisation post-guerre	Démobilisation	Après 1945	Dette élevée, dépendance envers les alliés

Cette transition renforcerait économiquement l’Allemagne (par exemple, exportations d’armements), mais comporte le risque d’une « crise de famine » due aux sanctions et à l’isolement.

Escalade du conflit Ukraine-OTAN-Russie pour rallier la population

Le public allemand est actuellement divisé et craint une escalade : les sondages (en octobre 2025) montrent que seulement 44 % soutiennent une augmentation de l’aide militaire à l’Ukraine, 47 % s’y opposent ; 43 % soutiennent l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, 40 % la rejettent. Le soutien est plus faible dans l’est de l’Allemagne (ancienne RDA) en raison de l’influence russe et de la peur d’une escalade. Le chancelier Merz souligne de plus en plus les sentiments d’insécurité : « Les gens ne se sentent plus en sécurité » en raison des attaques hybrides russes (drones au-dessus de la Pologne/Roumanie) et des risques d’escalade. Un « alignement sur une logique de guerre » (par exemple, 60-70 % de soutien à l’armement) nécessiterait une escalade massive rendant la menace tangible — sans entrée directe de l’Allemagne dans la guerre. Prévisions :

Escalade modérée (faible probabilité d’alignement, augmentation du soutien de 20-30 %) : Augmentation des attaques russes aux frontières de l’OTAN (par exemple, drones dans les pays baltes, cyberattaques sur l’infrastructure allemande). Actuellement : la Russie teste l’OTAN avec des violations de l’espace aérien ; cela pourrait porter le soutien public de 47 % à 55 %, mais cela ne suffit pas pour un « cours de guerre ».
Escalade élevée (haute probabilité d’alignement, 50-70 % de soutien) : Invasion russe directe dans un pays de l’OTAN (par exemple, Estonie/Sud de la Finlande) ou bombardements massifs de villes ukrainiennes avec des armes de l’OTAN (par exemple, missiles Taurus). Les experts avertissent : un succès russe en Ukraine mettrait en danger la démocratie en Europe et déclencherait la panique. Cela pourrait raviver le tournant de 2022 (le soutien était passé de 31 % à 60 % après le massacre de Bucha).[49] La peur publique de la « prochaine menace » (par exemple, amplifiée par la propagande russe) légitimerait l’armement et la mobilisation.
Seuil critique : Une escalade causant plus de 10 000 victimes civiles en Ukraine ou les premières pertes de l’OTAN pourrait, en 1 à 2 mois, rallier la majorité (environ 65 %) à un « cours de guerre » — comparable à l’opinion publique américaine après Pearl Harbor. Cependant : les courants pacifistes (Verts, Gauche, AfD) et les craintes économiques (prix de l’énergie) freinent cela ; une menace nucléaire inverserait la panique et renforcerait les appels à la paix.

En résumé : sans escalade, l’alignement reste faible (actuellement ~44 %), car la guerre semble lointaine. Une forte escalade (par exemple, activation de l’article 5 de l’OTAN) serait le catalyseur, mais serait irréversible et déstabiliserait l’Europe. L’Allemagne devrait plutôt miser sur la désescalade et la diplomatie pour éviter une telle prévision.

Author: AI-Translation - АИИ |

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Santé et Courage

Une contribution intitulée Santé et Courage... vers l'article

Ô Seigneur, hypocrisie et schizophrénie, accorde-nous aussi aujourd’hui, afin que nous puissions continuer à feindre schizophréniquement

On peut de nouveau mener des études sur le réseau social – des études sur les comportements de nos concitoyens.... vers l'article

Mensonges de Pâques dévoilés ! Que se cache-t-il vraiment derrière le lapin, l’œuf et l’agneau ?

Pâques approche – et Reese et Ërnst sont prêts à éclairer l’obscurité des traditions pascales !... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement