|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Un jugement courageux : Corona, les non-vaccinés et l’étoile jaune – Comment un tribunal a défendu la comparaison historiqueUn deuxième exemple de jurisprudence sur la question de la pénalisation des comparaisons avec le nazisme dans la critique des mesures liées au Corona, qui doit globalement être évalué positivement, est une décision du tribunal d’instance (AG) de Brandebourg du 30.10.2024 – 25 Ds 72/23. J’ai défendu l’affaire en tant qu’avocat. 
Voici ce qui s’est passé : Sur une publication de CAMPACT sur les réseaux sociaux, on pouvait lire : « Quiconque porte une étoile jaune avec l’inscription ‘non vacciné’ (…) banalise l’Holocauste, minimise un génocide et crache sur les tombes des victimes du national-socialisme. » Ma cliente a alors posté le commentaire suivant en réponse : « Même des survivants de l’Holocauste comparent ce qui se passe aujourd’hui à la période après 1933. À l’époque non plus, cela n’a pas commencé par les camps de concentration. À l’époque, les Juifs étaient les boucs émissaires, aujourd’hui ce sont les ‘non-vaccinés.’ » Le ministère public a reproché à ma cliente d’avoir banalisé l’injustice nazie par ce commentaire et a porté plainte pour incitation à la haine (§ 130, al. 3 du Code pénal allemand). Toutefois, le 30.10.2024, le tribunal d’instance de Brandebourg a décidé de ne pas (!) ouvrir la procédure principale, estimant que l’acte d’accusation ne démontrait pas qu’une condamnation était probable. L’affaire n’a donc même pas abouti à une audience principale, mais a été – pour ainsi dire – « enterrée » dès la phase intermédiaire. Dans un mémoire au cours de cette procédure intermédiaire, j’avais attiré l’attention sur le discours de la survivante de l’Holocauste Vera Sharav lors de la commémoration « 75 ans du Code de Nuremberg » en août 2022 à Nuremberg. Dans ce discours, Vera Sharav avait elle-même averti avec insistance que l’époque Corona rappelait les débuts de l’ère nazie. Le tribunal de Brandebourg a repris cette référence et a souligné avec approbation dans la décision ici commentée que ma cliente, avec la phrase « Même des survivants de l’Holocauste comparent ce qui se passe aujourd’hui à la période après 1933 », n’avait rien banalisé mais seulement affirmé un fait véridique. Concernant l’affirmation de ma cliente sur les boucs émissaires, le tribunal considère que celle-ci pouvait « être comprise comme une description d’une exclusion ressentie personnellement, que l’accusée souhaitait faire comprendre comme analogue à l’exclusion que les citoyens juifs avaient déjà dû subir quelques semaines après la prise de pouvoir par Adolf Hitler. » Ainsi, selon le tribunal, ma cliente ne faisait pas référence au génocide nazi ultérieur, « mais comparait la situation des non-vaccinés avec le début de l’exclusion des Juifs dans la phase initiale du ‘Troisième Reich’, sans pour autant prendre en compte leur déshumanisation et extermination ultérieures par les nationaux-socialistes et leurs complices dociles. » En tout état de cause, le commentaire de ma cliente n’était pas de nature à troubler la paix publique. Dans la procédure intermédiaire, j’avais relevé et listé sur le site ‘ichhabemitgemacht’ plusieurs dérapages verbaux de partisans de la politique Corona. Le tribunal juge certes « de mauvais goût » de comparer ces propos à l’exclusion des Juifs sous le Troisième Reich, mais concède « que le climat de débat des deux côtés de la ligne argumentative était en partie empoisonné. » Le tribunal refuse ainsi de juger avec deux poids, deux mesures. Et cela, à notre époque, a déjà une grande valeur. Cordialement Votre bien dévoué Martin Schwab Author: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Autres articles: |
 | Un avocat en conflit avec son parti, la CDU – Comment « notre démocratie » fonctionne, tant qu’on ne la dérange pasIl était une fois un pays qui se disait fièrement « libéral-démocratique » – du moins tant que personne ne demandait trop fort ce que cela voulait réellement dire.... vers l'article |
 | Je vais me promenerUne contribution expliquant les raisons de se promener.... vers l'article |
 | La fin de la liberté d’expression menace-t-elle ? Où vont bien pouvoir se réfugier les démocrates de la censure ?C’est un jour sombre pour tous les amis de la censure et du prétendu fact-checking. Alors que X (anciennement Twitter) est depuis un certain temps devenu un véritable Eldorado ... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |