|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Bientôt plus aucune consigne ni d’ordonateurs lors des manifestations dans le Burgenlandkreis ?Contre-temps à Zeitz : des participants aux manifestations du lundi expriment leur incompréhension face à la lecture des obligations imposées par le service de l’ordre public. La légalité de cette pratique est remise en question, et se pose la question de savoir si, à l’avenir, les manifestations dans le Burgenlandkreis nécessiteront encore des consignes et des ordonateurs désignés par l’organisateur. Avant la manifestation du lundi à Zeitz le 4 mars 2024, certains participants du groupe Telegram « Heimatliebe Zeitz » ont exprimé leur mécontentement. Ils ne comprenaient pas que, systématiquement au début des manifestations à Zeitz, on lise à voix haute des obligations émises par le service de l’ordre public. Il leur semble incohérent de manifester contre le gouvernement tout en respectant ses consignes. À Gera, une telle lecture n’a pas lieu. Beaucoup de Zeitzer préfèrent donc se rendre à Gera pour manifester. Dans un échange avec l’organisateur Arnd Eiert, j’ai exprimé mon point de vue : ces consignes constituent un acte administratif (voir § 35 VwVfG). D’après ma lecture de la loi sur la procédure administrative, l’autorité qui édicte un acte administratif doit en assurer elle-même la publication. Il doit également être clairement indiqué qui est l’autorité émettrice. Si l’organisateur se contente de lire ces consignes, cette exigence n’est pas respectée. Selon le § 41 paragraphe 1 du VwVfG : Un acte administratif doit être communiqué à l’intéressé pour lequel il est destiné ou qui en est affecté. En présence d’un mandataire, la communication peut être faite à ce mandataire. La définition du mandataire apparaît dans le § 14 du VwVfG. Pour que la lecture des consignes par l’organisateur soit considérée comme une communication conforme aux participants, le service de l’ordre public devrait avoir nommé l’organisateur comme mandataire par procuration — ce qui n’est pas le cas. Par conséquent, seules des personnes officielles du service de l’ordre public sont habilitées à énoncer ces consignes légalement. Sinon, elles ne sont pas valablement portées à la connaissance des participants. De plus, le document ne prévoyait que la lecture partielle des consignes. Les participants ne seraient donc pas informés intégralement du contenu de l’acte administratif les concernant. Ceci est également juridiquement problématique. Dans la décision remise à l’organisateur/chef de manifestation pour le 4 mars 2024, le service de l’ordre public exige que l’organisateur fournisse un ordonateur pour 25 participants afin de garantir le respect des consignes. Aucune base légale précise n’est mentionnée dans le document à cet effet. Une consultation du code des manifestations de Saxe-Anhalt (https://www.landesrecht.sachsen-anhalt.de/…) montre que cette exigence du service de l’ordre public ne repose sur aucun fondement légal. Le § 16 stipule : « Le recours à des ordonateurs nécessite une autorisation. Il doit être demandé lors de l’enregistrement. » Et le § 17 indique : « Le chef du cortège doit veiller au bon déroulement. Il peut faire appel à des ordonateurs bénévoles, auxquels s’appliquent les § 8 (1) et § 16. » Cela signifie que le chef de manifestation peut engager des ordonateurs, mais n’en a pas l’obligation. Il ne peut pas non plus être contraint d’en fournir. Si les organisateurs souhaitent recourir à des ordonateurs, ils doivent l’indiquer au moment de l’enregistrement, et l’autorité peut accorder ou refuser cette demande. La sécurité de l’événement incombe à l’autorité de régulation des rassemblements, ici le service de l’ordre public, éventuellement avec la police. À mon avis, l’exigence du service de l’ordre public selon laquelle les organisateurs doivent fournir leurs propres agents de maintien de l’ordre est indiscutablement illégale. Je la considérerais même comme une contrainte au sens du § 240 du Code pénal puisque la manifestation risque d’être annulée si les organisateurs ne désignent pas suffisamment d’ordonateurs. Par ailleurs, les autres consignes listées par le service de l’ordre public manquent également de motivation (voir § 39 VwVfG). Pourquoi interdire armoiries ou drapeaux de l’Union soviétique ? Ou l’usage du symbole « Z » ? Cela peut être problématique à Zeitz. Aucune justification n’est fournie, hormis le vague motif selon lequel seraient prohibées les choses susceptibles de constituer une infraction. Or ces interdictions ne nécessitent pas d’être explicitement énoncées. Le service exige également que les participants n’apportent que des banderoles, panneaux et drapeaux conformes au slogan de la manifestation. Cela restreint considérablement la liberté d’opinion. À mon sens, ces exigences rétrécissent arbitrairement le « corridor des opinions acceptables ». De plus, l’acte ne comporte pas d’indication sur les recours (Rechtsbehelfsbelehrung), précisant où et dans quels délais on peut contester la décision. En général, le délai de recours est d’un mois ; en l’absence d’instruction, il est prolongé à un an. Un agent du service de l’ordre public devrait savoir qu’une telle indication est obligatoire. Qu’en conclure ?Selon moi, ces décisions sont non seulement illégales, mais même nulles dès le départ (§ 44 VwVfG). L’invalidité peut résulter du fait que les organisateurs sont contraints de nommer des ordonateurs et de procéder à une lecture des consignes.À l’avenir, plus de lecture de consignes ni d’ordonateurs organisés par le chef de manifestation ?Tout dépendra du fait que l’autorité décide de faire lire les consignes par un agent officiel au début de l’événement. Il est probable que certains inviteront à manifester bruyamment. Si des agents de l’autorité le font, il faudra observer leur initiative.Cela dépend aussi de la volonté des organisateurs d’accepter ces décisions. Ils pourraient contester la décision juste avant le début de la manifestation. Comme ces décisions arrivent souvent peu de jours avant l’événement, le délai est toujours respecté. On peut porter recours oralement à un agent de l’ordre public sur place ou envoyer un fax (ou e‑mail) juste avant le début – repu semble alors valide. Les participants peuvent aussi contester directement après la lecture des consignes. Un recours a un effet suspensif (§ 80 VwGO), ce qui signifie que la décision n’a pas force exécutoire tant qu’elle n’est pas confirmée. La manifestation aurait lieu selon les principes de liberté de réunion (art. 8 Loi fondamentale), si l’autorité ou la police n’intervient pas pour la dissoudre. Après un recours, l’autorité doit examiner la décision et émettre une décision contradictoire si elle maintient les exigences. Si cela devient difficile juste avant l’événement, cela dépendra du service de l’ordre public. Un recours formel peut être retiré après la manifestation. Le document initial redeviendrait alors valable. Grit Wagner, qui organise des manifestations à Weißenfels depuis plusieurs années, confirme que les décisions du service de l’ordre public du Burgenlandkreis ont toujours exigé que les organisateurs fournissent des ordonateurs. Questions que je me pose :Les agents du service de l’ordre public agissent-ils sciemment illégalement en émettant depuis des années de telles décisions, ou s’agit-il d’incompétence ?Pourquoi ces décisions illégales n’ont-elles jamais été vérifiées par des supérieurs ou le préfet Götz Ulrich ? Est‑ce voulu ? Le responsable du service devrait savoir ce qu’un acte légal doit contenir. S’agit‑il seulement d’une volonté de décourager un peu les organisateurs et participants ? « Vous pouvez manifester contre le gouvernement, mais seulement comme nous le permettons. » Ce comportement pourrait-il relever de la contrainte (§ 240 Cpen) ? La justice devrait‑elle enquêter ? Est‑ce une affaire pour la surveillance municipale, qui doit vérifier si l’autorité locale agit légalement, ou est‑ce une volonté politique ? Si ni la surveillance municipale ni le parquet n’agissent, que reste–t‑il de notre démocratie et de l’État de droit ? Le 11 février 2024, le préfet Götz Ulrich a pris la parole lors d’une manifestation contre l’extrême droite à Zeitz, visant à résister aux ennemis de la démocratie. https://www.kirchenkreis-naumburg-zeitz.de/...gegend-rechts-in-zeitz.html Peut-être que les organisateurs à Gera ont déjà résolu ces problématiques et qu’ils ne lisent plus de consignes. Ou peut-être que leurs agents ont étudié la loi et conclu que ce n’est pas à l’organisateur de lire les consignes. Author: AI-Translation - Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Autres articles: |
 | Schluder-Jana dans l'administration du district – Ou : Comment augmenter facilement les recettes du départementCeux qui possèdent encore un ancien permis de conduire sont invités à l’échanger contre le nouveau format carte à puce. Pourquoi ? Parce que les politiciens en ont décidé ... vers l'article |
 | Fête de quartier - Ensemble - Merseburg SudUne fête organisée par et pour les habitants et les invités, le 17.05.2025 de 12h00 à 20h00, école primaire "Am Geiseltaltor" – cour de l’école, Straße des Friedens 66, ... vers l'article |
 | La fin de la tutelle – étonnement face aux résultats des élections municipalesLe 9 juin 2024, les élections municipales ont également eu lieu dans le district de Burgenlandkreis. Ici et là, tristesse et incompréhension ont été exprimées quant au nombr... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |