	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский العربية



	Accueil À propos Contact

JUGEMENT HORRIBLE contre un critique des mesures anti-Covid

Par un jugement du 20 mars 2024 – 28 NBs 75/23 (50 Js 161/22), le tribunal régional de Wuppertal a condamné un critique des mesures anti-Covid pour incitation à la haine sous la forme d'une minimisation des crimes nazis (§ 130 Abs. 3 StGB) à une amende. Le jugement a été confirmé en instance de révision par une décision de la Cour d'appel de Düsseldorf du 7 août 2025 – III-3 ORs 22/25 – avec un commentaire laconique de trois lignes, donc sans aucun examen des motifs d'appel.

I. Voici ce qui s'est passé : l'accusé avait publié une illustration avec deux images. Sur l'une des images, on voyait la porte d'entrée du camp de concentration d'Auschwitz avec l'inscription « Arbeit macht frei » (Le travail rend libre). Sur l'autre image, on voyait la porte d'entrée d'une clinique avec l'inscription « Impfen macht frei » (Se faire vacciner rend libre). Sous la première image figurait l'année 1933, sous la seconde l'année 2021, et au centre entre les deux images était écrit : « L'histoire se répète ».

II. Selon le tribunal régional de Wuppertal, cela constitue une minimisation des crimes nazis. Le tribunal a déclaré que les Juifs sous le Troisième Reich n’avaient aucun moyen d’échapper à la persécution et qu’aucune protection juridique ne leur était accordée. Il a ensuite poursuivi textuellement :
« En revanche, les critiques des mesures de protection contre le Covid et les opposants à la vaccination se trouvaient dans une situation difficile qui touchait tous les membres de la société de manière égale, sans distinction d'origine, de religion, etc., et dans laquelle les décideurs légitimés démocratiquement dans un État de droit ont adopté à plusieurs reprises des mesures visant à trouver un équilibre approprié, notamment entre les biens juridiques que sont la santé et la protection contre l'infection par le virus du Covid d'une part, et les droits de liberté individuelle d'autre part. Les mesures étaient en principe susceptibles d'être examinées par la justice, et pour la plupart des réglementations restrictives, les personnes concernées avaient le choix de la manière dont elles souhaitaient gérer subjectivement la situation (par exemple, se faire vacciner ou s'abstenir, se faire tester ou s'abstenir). … À aucun moment, des personnes n'ont été arbitrairement persécutées, enlevées ou assassinées par les autorités étatiques en raison de leur position critique envers les mesures anti-Covid. Compte tenu de ces points de départ différents, il est évident qu'aucune comparabilité ne peut ni ne doit être établie entre eux. Car supposer une comparabilité reviendrait à bafouer directement l'injustice subie par les victimes d'Auschwitz. »

Quand on cherche des objections à ce raisonnement, on ne sait par où commencer :
1. Qu'est-ce sinon une persécution politique lorsque l'État libre de Bavière réduit le salaire du professeur Dr. Michael Meyen par une mesure disciplinaire parce qu'il a travaillé pour le journal « Demokratischer Widerstand » ? Et lorsque le parquet bavarois divulgue joyeusement cette information à la presse ?
2. Qu'est-ce sinon de l'arbitraire lorsque des manifestants pacifiques à Berlin (et ailleurs) ont été battus sans raison par la police – si violemment que même l'ancien Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Nils Melzer, est intervenu ?
3. Où est la justiciabilité des mesures lorsque les tribunaux adoptent sans critique les déclarations du RKI, malgré le fait que le RKI est une autorité dépendante des instructions du gouvernement ? Au moment de la prononciation du jugement, les protocoles caviardés du RKI étaient déjà disponibles. L'influence de politiciens non compétents en la matière était déjà évidente à ce moment-là.
4. Que reste-t-il de la liberté d'une personne lorsqu'elle est confrontée au choix : « Se faire vacciner ou perdre son emploi » ou « Se faire vacciner ou être exclu de la vie sociale » ?
5. Comment sommes-nous censés tirer des leçons de l'histoire si nous n'avons pas le droit de comparer ? Comparer ne signifie pas égaler – l'époque nazie, comme on le sait, n'a pas commencé avec les camps de concentration. Le tribunal régional de Wuppertal a-t-il pris connaissance du discours poignant de la survivante de l'Holocauste Vera Sharav en août 2022 à Nuremberg ?
6. Il n'est pas non plus exact, comme le tribunal régional de Wuppertal le prétend par ailleurs, que mettre en avant la souffrance des opposants aux mesures implique nécessairement une minimisation des crimes nazis. Au contraire, voici ce qui est vrai : la prémisse incontournable de toute comparaison entre la politique anti-Covid et l'époque nazie est l'hypothèse que les crimes nazis étaient des injustices bestiales. Toute minimisation des crimes nazis affaiblirait simultanément la force argumentative de la comparaison établie par l'accusé.

III. L'illustration publiée par l'accusé était, selon le tribunal, également de nature à troubler la paix publique :
« Étant donné que le groupe dans lequel la collage d'images a été publié était principalement composé d'opposants à la vaccination et de critiques des mesures anti-Covid, se désignait lui-même comme « (…) Résistance » et s'était réuni dans ce sens pour protester, une réaction active susceptible de troubler la paix publique était particulièrement probable. Dans ce contexte, il est également connu du tribunal que le groupe de la (…) Résistance – indépendamment du message pertinent pour la procédure – s'est rassemblé pour des manifestations contre les mesures anti-Covid à Solingen et était donc également prêt à exprimer activement son mécontentement. La chambre ne méconnaît pas qu'il est, bien sûr, légal et souhaitable dans un État de droit d'exprimer son opinion et de protester lors de rassemblements. Cependant, il est également connu du tribunal que ces rassemblements ont donné lieu à des procédures pénales en raison du comportement non conforme à la loi et agressif de certains individus. Même les personnes soutenant l'accusé, qui, en tant que partie du public, ont suivi l'audience d'appel, n'ont pas pu se retenir dans certains cas et ont exprimé leur mécontentement de manière irrespectueuse face aux déclarations du procureur ou du président qui ne leur plaisaient pas. En tenant compte également de l'atmosphère tendue connue dans la société au cours de l'année pertinente 2021 et des opinions parfois très divergentes concernant les mesures de protection contre le Covid, la chambre n'a aucun doute, dans l'ensemble de ces aspects, que le message avec le contenu mentionné était susceptible de provoquer des réactions troublant la paix – non seulement de la part des opposants à l'obligation vaccinale, mais aussi de ses partisans. Car parmi ces derniers, il y avait aussi des individus qui réagissaient de manière agressive et active à une opinion différente et étaient peut-être prêts à troubler la paix publique en réaction au message. De plus, les citations lues par la défense d'insultes contre les opposants à la vaccination montrent qu'il y avait, des deux côtés des positions défendues, des personnes qui ont dépassé les limites légales et humaines dans leurs déclarations, de sorte que de telles actions étaient à craindre. »

Cela me laisse vraiment sans voix : non seulement les « réfractaires au vaccin » ont dû subir la pire rhétorique d'image d'ennemi – maintenant, ils sont censés être eux-mêmes responsables d'avoir été vilipendés de la pire manière ?! La inversion de la cause et de l'effet ne pourrait être plus effrontée. Et qu'est-il advenu des prétendues procédures pénales contre les prétendus participants aux manifestations agressifs et non respectueux de la loi ?

Le jugement de Wuppertal est un désastre absolu.

Salutations abasourdies
À vous et vôtre
Martin Schwab

P.S. D'autres tribunaux ont fait preuve de beaucoup plus de discernement dans des cas similaires récemment. Je publierai un texte séparé à ce sujet.

Author: AI-Translation - Martin Schwab |

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Ils rompent déjà leurs promesses électorales avant l’élection

On les voit partout en ce moment – les promesses de tout améliorer, dès qu’ils seront de nouveau au gouvernement. Mais il est déjà clair que ces promesses – pour parler d... vers l'article

Interview avec Martin Reichardt – Christian n’a pas du tout aimé

La Bürgerstimme et moi-même sommes sous surveillance. Les services de renseignement ? Je ne sais pas. Mais il y a quelques individus qui observent tout – enfin, beaucoup de cho... vers l'article

Les opposants à l’IKIG informent via une vidéo sur le méga-projet de zone industrielle dans le Burgenlandkreis et appellent à signer une pétition

La zone industrielle intercommunale (IKIG) prévue dans le Burgenlandkreis suscite de vives discussions. Prévue par les communes de Weißenfels, Hohenmölsen, Teuchern et Lützen ... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement