|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Dissimuler, Camoufler, Minimiser : Le scandale des données vaccinales autour de l’application SafeVac du PEI (Institut Paul-Ehrlich) !Ce qui est resté caché dans l’ombre pendant des années est désormais banalisé – la prétendue « application sans valeur » cache-t-elle un scandale d’ampleur historique ? 
Une déclaration incroyable : en réponse à une demande concernant les données de l’application SafeVac 2.0 de l’Institut Paul-Ehrlich (PEI), le ministère fédéral de la Santé annonce aujourd’hui qu’aucune conclusion valide sur la sécurité des vaccins ne peut être tirée de ces données tenues secrètes depuis des années, car « des conclusions valides sur la sécurité des vaccins ne peuvent être dérivées que du système de déclaration spontanée ». Sur le site du PEI(1), il est pourtant écrit : « Lors de l’enregistrement régulier des cas suspects d’effets indésirables des vaccins dans le cadre de la notification spontanée, des cas suspects sont certes recensés, mais on ne sait pas combien de réactions ne sont pas signalées pour diverses raisons. L’étude SafeVac 2.0 a en revanche permis à l’Institut Paul-Ehrlich d’effectuer des analyses quantitatives sur les effets indésirables possibles, puisque le nombre de participants était connu et que les réactions indésirables étaient documentées quotidiennement. Grâce à l’application SafeVac 2.0 associée, l’Institut Paul-Ehrlich a obtenu non seulement des informations sur les cas suspects d’effets indésirables, mais aussi sur la proportion de personnes vaccinées qui avaient bien toléré la vaccination. » Dès 2017, le PEI rapportait également les énormes insuffisances du système de déclaration spontanée(2) : « Les possibilités d’analyses dans la base de données des effets indésirables médicamenteux (EIM) se heurtent à des limites connues du système de notification spontanée. Selon les estimations, seulement environ six pour cent de tous les EIM et cinq à dix pour cent des EIM graves sont signalés (sous-déclaration).³ De plus, les rapports sont souvent documentés de manière incomplète. En outre, le taux réel d’EIM ne peut être déterminé sur la base des déclarations spontanées, car ni le nombre des EIM survenus (numérateur) ni le nombre de patients traités avec ce médicament (dénominateur) ne sont précisément connus. » L’application SafeVac devait donc servir à surveiller la sécurité des vaccins. Malgré les procédures judiciaires en cours (3), le PEI ne publie pas les données – et soudain, ces données n’auraient prétendument plus aucune valeur scientifique. (1) https://www.pei.de/DE/service/faq/weitere/faq-coronavirus-inhalt.html sous la question « Quel est l’avantage particulier de l’étude SafeVac 2.0 ? ». (2) https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/bulletin-arzneimittelsicherheit/2017/1-2017.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (3) https://blog.bastian-barucker.de/eilantrag-hesselbarth-rohdaten-safevac2-0-app/ 
Author: AI-Translation - Bastian Barucker | |
|
| Autres articles: |
 | Dans le supermarchéLa contribution d’une employée de supermarché concernant les conditions de travail.... vers l'article |
 | 250 lundis de résistance – 5 ans de vigile devant le RKIDepuis cinq ans, Oliver Herde se tient inlassablement chaque lundi devant l’Institut Robert Koch à Berlin. Pendant 250 lundis, sous la chaleur, la pluie, la neige et le vent, il... vers l'article |
 | Abus narcissique - Groupe d'entraideEntretien avec Anja Bruncke, Naumburg... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |